Efraín Chury Iribarne: Buenos días James Petras, que ya está en contacto desde Estados Unidos, bienvenido a nuestro programa.
James Petras: Buenos días, muchas gracias.
EChI: Los temas son variados, nos gustaría comenzar con la visita de Barak Obama a México y Costa Rica.
JP: Bueno. Podríamos analizarlo desde varias dimensiones.
Lo fundamental es el petróleo de México. Estados Unidos ve una gran oportunidad con el gobierno de Peña Nieto, de conseguir concesiones de gran alcance, de largo plazo, que podría dar a los Estados Unidos acceso al petróleo y las posibilidades de extender las dimensiones de la explotación.
Lo fundamental es el petróleo de México. Estados Unidos ve una gran oportunidad con el gobierno de Peña Nieto, de conseguir concesiones de gran alcance, de largo plazo, que podría dar a los Estados Unidos acceso al petróleo y las posibilidades de extender las dimensiones de la explotación.
Esa es la primera consideración. Y parece que el gobierno mexicano está en la onda de privatizar, a partir de lo que llama ‘asociaciones’ con capital extranjero.
La segunda prioridad para este viaje, era reconocer que la guerra contra el narcotráfico ha resultado en una situación no sostenible, por el número de personas asesinadas que superan las setenta mil. Un desastre. Y pone además, en cuestión la seguridad de los negocios entre Estados Unidos y México.
Creo que ahora con el PRI el gobierno de México está en otra línea. No busca descabezar los carteles, busca llegar a un acuerdo y los Estados Unidos van a compartir esta política porque están involucrados en la protección de los inversionistas norteamericanos, principalmente en el nuevo sector del petróleo. Entonces, el capital extranjero va a dictar que se termina parcialmente la guerra y simplemente busca proteger lo que ellos llaman, ‘la ciudadanía de la violencia’. Uno puede traducir eso como una guerra de baja intensidad que deja los pueblos afuera del conflicto, permite a los narcotraficantes funcionar mientras no afecten los sectores extractivos –de petróleo, de minería-, los sectores turísticos, etc. Van a compartir, en otras palabras, una triple alianza entre el gobierno del PRI, las empresas petroleras y el gobierno de Washington, y los narcotraficantes; en un acuerdo tácito para que la riqueza de México sirva como punto para extender y profundizar la penetración norteamericana.
EChI: Brasil con un déficit de su balanza comercial de 6,2 billones de dólares y Argentina con un dólar oficial de $6 y uno paralelo en el mercado negro a casi $10. ¿Se puede saber qué pasará en la región, en el Mercosur?
JP: Bueno, obviamente son puntos de fricción, pero fíjate que es la alternativa frente a la dependencia actual que tienen los países del Mercosur con el mercado mundial, particularmente en las exportaciones hacia Asia, concretamente a China. Si esos déficits resultan en la quiebra del Mercosur, la dependencia con Asia va a aumentar. Por lo que hay posibilidad de que se busque algún arreglo para tratar de re-equilibrar el comercio.
Pero los intereses internos entran en contradicción con esa necesidad.
Es decir, hay una tendencia a que cada país del Mercosur mejore sus condiciones comerciales con el socio. Y mientras existe esta tendencia va debilitando el Mercosur y aumentando la dependencia en las exportaciones afuera de la región.
Entonces, entre la necesidad de tratar de equilibrar con la interna, tienen el problema de buscar otro modelo. Pero eso no se ve, por ejemplo, de volver a procesar, industrializar las materias primas, profundizar el mercado interno a partir de una mejor repartición de ingresos. Inversión en mejorar el nivel de productividad a partir de fomentar la formación de profesionales toda una serie de reformas que no están pendientes, que podrían ofrecer aluna alternativa mientras estas alternativas, estas reformas si quieres no están funcionando, cada cual busca asumir la hegemonía entre sus socios. Y esto en el mediano plazo puede perjudicar enteramente al Mercosur y hay que entrar en esta problemática actual. Pero como decía, con las miradas hacia afuera y hacia sus clases dominantes los políticos de la clase política, los ejecutivos están simplemente actuando de una forma competitiva en vez de complementaria.
EChI: Petras, en pocas horas llega a Uruguay el presidente venezolano Nicolás Maduro, llega esta madrugada a Uruguay y visitará además Brasil y Argentina. ¿Cómo valoras la estabilidad y perspectiva del gobierno bolivariano?
JP: Es un gobierno con respaldo obviamente popular, un respaldo político con firmeza, pero también amenazados por la derecha, internamente respaldada por Estados Unidos.
Esta visita tiene 3 puntos claves. El primero es consolidar el apoyo entre el Mercosur contra las presiones norteamericanas y fortalecer la legitimidad del presidente elegido, Maduro.
Segundo, ver en qué grado podría profundizar el comercio, inversiones y asociaciones con los países del Mercosur para darle una nueva dinámica a la economía.
Y tercero, ver en qué grado podría profundizar el comercio, inversiones y asociaciones con los países del Mercosur para dar una nueva dinámica a la economía.
Además, yo creo que deben buscar formas de tecnificar sectores importantes de producción interna. Hay que reconocer que Venezuela tiene un punto muy débil. Han aumentado mucho en los últimos años su dependencia sobre el petróleo. Más del 90% de los ingresos de exportación vienen sólo de petróleo.
Después, siguen importando productos refinados de petróleo del extranjero. Deben buscar formas de bajar la dependencia en el mercado norteamericano y necesitan ayuda para que la agricultura funcione mejor. Venezuela sigue importando el 80% de su alimentación, mientras que algunos grandes campos que expropiaron del capital no están funcionando al nivel que deberían.
Entonces, Maduro busca profundizar sus lazos por razones políticas, como contrapeso contra Washington y mejorar la producción a partir de ayuda técnica de Argentina, Brasil y Uruguay.
Entonces, Maduro busca profundizar sus lazos por razones políticas, como contrapeso contra Washington y mejorar la producción a partir de ayuda técnica de Argentina, Brasil y Uruguay.
EChI: Se agrava la situación en Siria, a raíz del bombardeo de Israel, el reconocimiento Hezbollah de participar en el conflicto, y la respuesta de Siria que ha calificado de declaración de guerra el ataque israelí. ¿Cómo ves la situación allí?
JP: Bueno, el ataque de Israel tiene como resultado 300 víctimas entre muertos y heridos, es un ataque siniestro, violento y un acto de guerra, no hay ninguna duda sobre eso. Y actúa con impunidad porque tiene el respaldo de EE.UU., Arabia Saudita, Turquía y los terroristas de Al-Qaeda que son los principales beneficiarios de esta agresión.
Israel busca ganar su hegemonía a partir de los ataques, quiere destruir Siria el gobierno secular y busca fragmentar Siria en 4 o 5 pedazos entre los kurdos que son aliados de Israel, los extremistas de Al-Qaeda y los turcos en el norte, Israel controla los altos de Golán. En otras palabras, este ataque de Israel es una provocación para ver en qué grado Siria puede responder.
¿Por qué la agresión israelita en este momento? Yo creo que el pretexto que utiliza EE.UU. es que Siria está utilizando gas sarín, ahora está totalmente rechazado por una investigadora de alto prestigio, se llama Carla del Ponte que a partir de una investigación dice textualmente que los que están usando el sarín no son los gobernantes, son los terroristas. Y han concluido investigaciones con muchos refugiados confirmando que son los terroristas que vienen de Turquía que han aplicado estos extremos.
Ahora, es un momento muy delicado para Washington porque el secretario de Estado, el canciller Kerry está en camino a Rusia para convencerlos de que el gas de Siria es una razón por la que Rusia debe abandonar a Siria. Pero, ahora, con esta investigación, este informe, Kerry va desarmado.
Entonces, como no tienen una justificación, un pretexto para invadir y atacar Siria llaman a Israel a hacer el trabajo sucio. Y los israelitas, como buenos matones, están dispuestos por sus propias razones a lanzar estas agresiones.
Israel quiere que Siria responda con algunos misiles dirigidos a Israel como represalia para lanzar una guerra más generalizada. Y no sé cómo va a responder Siria porque es peligroso luchar en una lucha de 2 ó 3 frentes. El primero es el interno contra los terroristas, el segundo contra Israel y el tercero contra Turquía.
Es una situación muy complicada para Siria, están muy amenazados.
Y a pesar de todo eso, yo creo que otra razón por la que Israel está interviniendo es porque en las últimas semanas el gobierno sirio está derrotando a los terroristas. Han destruido algunas bases de ellos capturando muchas armas, todas importadas de afuera, está a punto de ganar la guerra. O no exactamente a punto pero está en la ofensiva. Israel interviene para contrastar este avance y fortalecer las fuerzas de retrógrados.
Y a pesar de todo eso, yo creo que otra razón por la que Israel está interviniendo es porque en las últimas semanas el gobierno sirio está derrotando a los terroristas. Han destruido algunas bases de ellos capturando muchas armas, todas importadas de afuera, está a punto de ganar la guerra. O no exactamente a punto pero está en la ofensiva. Israel interviene para contrastar este avance y fortalecer las fuerzas de retrógrados.
Y es curioso que Arabia Saudita, que pretende ser un país musulmán, esté aliado con los sionistas que son supuestamente el principal enemigo de los pueblos musulmanes. Pero una cosa es la religión y otra cosa son las coincidencias entre Israel, Arabia Saudita, EE.UU. y Turquía.
Hezbollah no es como dice la prensa, un grupo político extremista, forma parte de una coalición, es un partido de gobierno, comparten ministros, actúa responsablemente, mantiene la ley y el orden y también es el principal defensor de El Líbano contra las agresiones de Israel.
Ahora Israel quiere debilitar a Hezbollah a partir de destruir a Siria y encerrarlos. Hezbollah no puede tolerar que Israel domine a Siria porque eso podría ser un punto de lanza contra El Líbano. Y esa es una situación que ha aumentado mucho las tensiones entre Israel, los terroristas internos y Hezbollah. Uno no sabe cómo va a terminar eso, en una guerra generalizada de múltiples frentes o qué sé yo.
EChI: En este escenario bélico se encuentra permanentemente -desde los tiempos de la destrucción de Libia- al presidente norteamericano Barak Obama dando luz verde a todo lo que se quiera destruir. ¿Detrás de toda esa destrucción está Israel?
JP: Bueno, Israel es un actor muy importante, tiene mucha representación en el gobierno norteamericano, tiene mucho poder en el Congreso, tiene mucha representatividad en la Casa Blanca. Obviamente Israel por sí solo no tiene poder, son los representantes de Israel, las organizaciones sionistas que están actuando por Israel que dan importancia a Israel. Si Israel no tuviera esta quinta columna operando en todos los niveles del gobierno norteamericano no podría conseguir U$S 3.000 millones por los últimos 40 años, no podría conseguir armas, no podría tener un poder de veto en las Naciones Unidas.
Entonces, uno tiene que combinar dos cosas, el sionismo con Israel actuando a partir de EE.UU. que le da la fuerza a Israel en toda la política del Medio Oriente y África del Norte.
Ahora, en este contexto debemos reconocer que Israel ahora está en una visita a China porque entiende que China es un mercado importante y vamos a ver cómo los chinos tratan a Israel frente a su agresión en el Medio Oriente. Si Israel y China llegan a un acuerdo va a ser una cosa muy negativa.
Y también los palestinos están en el mismo tiempo en China por separado. Entonces, hay muchas dimensiones. Los israelitas no solamente buscan ser los más poderosos en el Medio Oriente pero tienen ambiciones más allá del Medio Oriente. No han tenido mucho éxito en América Latina obviamente pero sí buscan establecer más lazos con los nuevos centros dinámicos en Asia. Ya tienen acuerdos de armas con India y buscan de alguna forma conseguir algunos vínculos con los sectores de alta tecnología en China.
EChI: ¿Queda algún otro tema en el que esté trabajando?
JP: Bueno podríamos tocar dos temas rápidamente.
En Francia el domingo, ayer, cerca de 200.000 personas manifestaron en la calle desde posiciones de izquierda atacando al presidente Hollande por la política de austeridad, por la alta tasa de desempleo y las concesiones que está dando el sector financiero.
Y es un hecho de gran importancia porque muestra que en Francia por lo menos, la izquierda y las masas populares, ya no están engañadas con la política de centro izquierda. Entienden que por cada paso para adelante se dan dos pasos para atrás. Hollande empezó la campaña hablando de imponer restricciones sobre el gran capital, aumentar los impuestos y luchar por el empleo de inversiones. En vez de eso no han hecho nada a favor de los trabajadores. El desempleo ahora ha superado el 12%, la economía está estancada.
En Francia el domingo, ayer, cerca de 200.000 personas manifestaron en la calle desde posiciones de izquierda atacando al presidente Hollande por la política de austeridad, por la alta tasa de desempleo y las concesiones que está dando el sector financiero.
Y es un hecho de gran importancia porque muestra que en Francia por lo menos, la izquierda y las masas populares, ya no están engañadas con la política de centro izquierda. Entienden que por cada paso para adelante se dan dos pasos para atrás. Hollande empezó la campaña hablando de imponer restricciones sobre el gran capital, aumentar los impuestos y luchar por el empleo de inversiones. En vez de eso no han hecho nada a favor de los trabajadores. El desempleo ahora ha superado el 12%, la economía está estancada.
El problema básico es que no se puede hacer una política de inversiones, de empleo y justicia social mientras buscas como instrumento de desarrollo el capitalismo. Hollande cae entre las dos sillas, no está satisfaciendo las exigencias y reivindicaciones populares pero estaba antagonizando el capital.
Entonces, la derecha dice que hay que reprimir las fuerzas populares y apoyar a la derecha. La izquierda dice que hay que imponer impuestos y medidas populares y dejar de coquetear con el gran capital. Hollande está en esta situación, no puede satisfacer a los obreros ni a los capitales, por eso hay un 75% de satisfacción con su gobierno y cayendo.
Entonces, la derecha dice que hay que reprimir las fuerzas populares y apoyar a la derecha. La izquierda dice que hay que imponer impuestos y medidas populares y dejar de coquetear con el gran capital. Hollande está en esta situación, no puede satisfacer a los obreros ni a los capitales, por eso hay un 75% de satisfacción con su gobierno y cayendo.
El último punto es la noticia que recibimos de otro campesino asesinado en Colombia por participación en un movimiento de campesinos desplazados que buscan recuperar las tierras. Y eso es muy importante porque tenemos la doble política del presidente (Juan Manuel) Santos que dice que va a dar tierra para los campesinos desplazados mientras la maquina represiva vinculada con los narcotraficantes y los grandes dueños de tierras sigan dominando el campo.
Entonces, cada vez que un campesino dice: “Sr. Santos, voy a reclamar por las tierras”, las mismas fuerzas de Santos, los militares y la policía los mata. Y este doble discurso de Santos por reformas en un lado y la máquina represiva en el otro, es una razón que las negociaciones por la paz van por un camino precario. Porque cada reforma que firma Santos con los guerrilleros no tiene ninguna garantía de que vayan a implementarlo porque los beneficiarios de las reformas van a sufrir la represión.
Si no hay un desmantelamiento del Estado represivo, todos los acuerdos reformistas no tienen ninguna posibilidad de ser implementados.
EChI: Para terminar, queremos agradecerle en nombre de los trabajadores clasistas del Uruguay que se reunieron el 1º de mayo frente al palacio municipal, el mensaje que envió en ese marco, que además recibieron con entusiasmo.
JP: Bueno, muchas gracias, fue un honor participar en eso, tienen todo mi respeto por esta lucha. Debemos reconocer que ellos son el verdadero espíritu de lucha en Uruguay y no el señor Mujica que recibe el elogio de la embajadora norteamericana por los buenos méritos que han hecho para el imperialismo.
EChI: Muy bien, mi agradecimiento también por todos estos aportes y nos reencontramos el lunes 27 de mayo, porque nos informaba que no va a poder salir los próximas dos semanas.
JP: No, por 2 semanas no voy a estar. Lo tenemos que postergar hasta el 27 de mayo.
EChI: Muy bien, el 27 de mayo nos reencontramos con el gusto de siempre.
JP: Sí, un abrazo a toda la audiencia. Gracias.
