“Latinoamérica sigue siendo el epicentro del altermundialismo” ( Àlex Romaguera / La Directa

FRANCK GAUDICHAUD

“Latinoamérica sigue siendo el epicentro del altermundialismo”

jueves 12 de julio de 2012 ¿Cuáles son las tensiones entre los nuevos poderes y los movimientos sociales emancipatorios en América Latina? ¿Qué papel juega Estados Unidos o la Unión Europea en la región? Estas son algunas de las preguntas que se plantea 'El volcán latinoamericano' y su coordinador, Franck Gaudichaud responde a algunas de ellas en esta entrevista publicada por el semanario Directa, en Catalunya.

Latinoamérica es un embrollo de movimientos indígenas y de base que se afanan en corregir la tendencia de los gobiernos progresistas instalados en el continente durante la última década, la mayoría de los cuales continúan sometidos a un sistema productivo extractivista que, en manos de las multinacionales, causa infinidad de perjuicios sobre las comunidades y sobre el ecosistema.

También es el turno de una nueva generación de jóvenes y colectivos que, en el actual contexto, plantean superar el modelo de Estado centralista en el que se han forjado muchos de los países de la zona. Un escenario de oportunidades, no exento de amenazas externas, del que nos habla ampliamente Franck Gaudichaud, politólogo, editor del colectivo  del portal Rebelión y coordinador de la obra El volcán latinoamericano. Una radiografía, la primera del nuevo sello editorial Otramérica, en el que veinte autores de ambos lados del Atlántico ofrecen una visión desde la izquierda del heterogéneo mapa latinoamericano y donde Gaudichaud, profesor de ciencias políticas en la universidad francesa de Grenoble 3, analiza todo ese intríngulis.

 * En el prólogo de El volcán latinoamericano, sitúas 1998 como el inicio del período histórico en el que se encuentra inmersa Latinoamérica. ¿Qué pasa a partir de ese año?

Es difícil escoger una fecha, pero, si nos referimos a un cambio de ciclo, 1998 podría elegido como un punto de inflexión hacia posiciones de izquierda en todo el continente. Sobre todo a raíz de la entrada de Hugo Chávez en la presidencia de Venezuela, si bien también sería justo referirnos al levantamiento Zapatista de 1994. En cualquier caso, durante la década de los 90, nos encontramos frente a la reformulación de nuevas izquierdas a partir de grandes fenómenos y experiencias de movilización social. Los sectores que no contaban en la sociedad comienzan a incidir porque, a pesar del poder de la oligarquía, quieren ser protagonistas de la vida pública. También surgen nuevos actores institucionales en cada país, como el caso del Movimiento al socialismo (MAS) de Evo Morales en Bolivia.

* Algunos de estos actores enarbolan el llamado “Socialismo del siglo XXI”. ¿Es el gran movimiento de cambio?

Es más bien un eslogan simbólico, pero no supone hasta el momento una ruptura con el capitalismo, como representó la revolución sandinista en Nicaragua, el castrismo en Cuba o potencialmente el proceso de poder popular durante el gobierno de Salvador Allende en Chile. En todo caso, recoge dinámicas de empoderamiento que contienen un sentido antiimperialista y reformas democráticas y sociales de gran calado. Así lo hemos visto en Bolivia, Ecuador o Venezuela. Más que acontecer una ruptura frontal con la lógica capitalista, diría que apuntan hacia modelos postneoliberales, ya que mantienen acuerdos con las multinacionales para facilitarles cuotas de poder y acceso a los recursos. 

* ¿No es posible generar un modelo propio?

La mayoría de los países de Latinoamérica parten de un crecimiento dependiente, basado en gran parte en la industria extractora de recursos naturales, por ejemplo del petróleo y en la producción intensiva de cereales y otros alimentos. La pregunta, pues, es como superar estas dependencias hacia en capital transnacional y crear un modelo productivo adaptado a las necesidades de las comunidades y respetuoso con el ambiente.

* El acuerdo de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), surgido en 2004 por iniciativa de Venezuela y Cuba, ¿es un intento de buscar alternativas?

Sitúa en la agenda el proyecto de integración a escala regional, capaz de ir más allá de una simple unión económica, tal como se limitaban a hacer el Tratado de Libre Comercio, el Mercosur y otras propuestas de corte liberal. Busca la complementariedad reconociendo las asimetrías entre los países y el intercambio entre ellos, incluyendo las olvidadas islas del Caribe. De momento, sin embargo, es una iniciativa reactiva frente a los Estados Unidos, muy interesante, pero que no aborda los verdaderos desafíos que tiene Latinoamérica, entre otras cosas por falta de apoyo de grandes países como Brasil.

"Hace falta un cambio a escala regional que incorpore países como el Brasil, que hoy día tiene sus propios planes estratégicos"

* ¿Cuáles destacarías?

Alcanzar un cambio profundo a escala regional significa lograr incorporar países como Brasil, que -por el momento- tiene sus propios planes estratégicos, o más bien su clase dominante tiene otros planes. Y después que, internamente, estos países sean capaces de responder y escuchar los movimientos sociales que apuestan por ir más allá de las reformas vigentes y quieren romper con el modelo extractivista y desarrollista que mantienen sus gobiernos progresistas. Esta tensión entre gobiernos nacional-populares reformadores y movimientos sociales se hace sentir, en el ultimo periodo, en particular en Venezuela, Ecuador o Bolivia. Sin olvidar que algunos movimientos o movilizaciones pueden ser meramente corporativistas o incluso obedecer a intereses conservadores, como ha pasado en Bolivia con el movimiento autonomista de la “media luna” que pretende separar las regiones ricas de las pobres.

* Un caso paradigmático de esta dependencia de la industria extractora también es el del Perú, donde Ollanta Humala reprime a las comunidades que se oponen a la minería...

Humala se define como nacionalista y, ya de inicio, tenía una visión nacional-interclasista que renegaba de las izquierdas y de las derechas, como lo declaró en varias oportunidades. Continúa abriéndose a las multinacionales y eso ha provocado una gran grieta con los movimientos que le habían apoyado. El conflicto Conga y el proyecto nefasto de la megaminería Yanococha resume perfectamente qué pasa en otras zonas de Latinoamérica: las poblaciones luchan para defender sus derechos frente a unos gobiernos, a veces con pátina progresista, que optan por mantener los privilegios de los inversores extranjeros. Es aquí donde se libra el combate por la defensa del medio y por un sistema productivo más sostenible.

* En Argentina, el gobierno de Cristina Fernández se resiste a reconocer el derecho del pueblo mapuche a gestionar sus recursos. ¿Reproduce los mismos déficits?

Es una de la asignatura pendiente a la que se enfrenta Latinoamérica, junto con la descolonización interna. La creación de sociedades realmente plurinacionales y democráticas todavía está en pañales debido a siglos de poder colonial y a pesar de avances importantes  con procesos constituyentes avanzados en Bolivia, Ecuador y Venezuela. De aquí que el proceso de reconocer los derechos indígenas sea bastante lento en países del área andino, y menos aun en América central. Esto se muestra con mucha crueldad en Chile, donde el pueblo mapuche se enfrenta a las corporaciones hidroeléctricas o forestales que destruyen sus tierras y la biodiversidad. Esta lucha pone en contradicción a los estados oligarcas, centralistas o federales, que hemos conocido desde el siglo XIX. También sería el caso de México, con la lucha zapatista en el Sur del país.

"El intervencionismo estadounidense pasa por el 'soft power'; el control de la opinión pública a través de los medios de comunicación"

* En cuanto a la injerencia exterior, ¿ya no estamos en tiempos de dictaduras que tienen el apoyo militar de Estados Unidos, como Chile mediante el Plan Cóndor?

El intervencionismo continúa existiendo, pero cambió y se rearticuló. Primero, con la inclusión de muchos países en el mercado internacional vía la firma de TLC y también mediante el Plan Colombia, con el que los Estados Unidos han encontrado el aliado para imponer su estrategia de dominio, un poco como con Israel en Oriente Medio. Este esquema explica la presencia de la Cuarta Flota en aguas de la zona y también las tentativas de golpe de estado contra Hugo Chávez en Venezuela en 2002; poco después, el intento de desestabilización en Bolivia; la expulsión de Manuel Zelaya de la presidencia de Honduras en 2009, o ahora, en Paraguay, con la destitución de Fernando Lugo. Después, hay que sumarle el soft power; es decir, las tentativas de influenciar la opinión pública -por ejemplo durante en procesos electorales- a través de los medios de comunicación corporativos. Los EUA han invertido gran cantidad de recursos en este terreno con el objetivo de generar comportamientos determinados entre la población, para lo que también ha creado lobbies, oenegés (como la USAID), movimientos sociales conservadores y llamados grupos de apoyo “a la democracia”.

* En la pugna entre esta ofensiva neoliberal y la nueva izquierda que se reclama desde los movimientos populares, parece que la juventud y las mujeres están teniendo un papel importante. ¿Es así?

Sin duda. Latinoamérica ha sido el epicentro del altermundialismo  y todavía lo vemos con el resurgimiento de una nueva generación de estudiantes, mujeres y sindicatos de trabajadores. En Chile, ha aparecido un movimiento muy importante contra el modelo educativo heredado de la dictadura y ahora gestionado por el presidente conservador multimillonario Sebastián Piñera; en Colombia, se ha conseguido parar un plan similar, y en México, hay que destacar la irrupción del movimiento “Yosoy132”. Son expresiones de indignación que, a imagen de muchas aparecidas en todo el mundo, cuestionan los partidos tradicionales, el capitalismo financiero y el menosprecio de las instituciones hacia los sectores subalternos.

* ¿Esta eclosión se puede articular a escala regional?

Varias ejes de movilización transversal lo podría hacer posible: por ejemplo, la defensa de la soberanía alimentaria. Muchos pueblos y organizaciones campesinas comienzan a darse cuenta de los efectos catastróficos del Tratado de Libre Comercio firmado por algunos estados latinoamericanos con Estados Unidos o la UE. En México mismo, un país vanguardista en la producción de maíz, tienen que importarlo de Estados Unidos y pierden su capacidad productiva. La lucha contra la crisis climática y sus efectos también ofrece experiencias interesantes de reivindicaciones del “buen vivir” o sea del respeto por la biodiversidad y la “pachama”, como las que han aparecido en Bolivia o en la zona del Yasuní, en la selva amazónica de Ecuador, dónde se ha declarado un área libre de explotación petrolera. Seguramente, estas luchas no romperán con la lógica desarollista-extractivista de un día para otro, estos pueblos necesitan desarrollarse en servicios públicos, infraestructuras, etc, pero plantean una posible transición ecológica que nos lleva a un nuevo paradigma energético y de vida .

* Por lo que respecta a Brasil, ¿hay posibilidades de que se sume a este contrapoder antiimperialista?

Tal como dijo Ignacio Lula da Silva, el Brasil ya no es un país emergente, sino “emergido”. Un país con influencia mundial, clave en el G-20, que en el actual contexto de crisis aporta su esfuerzo al Fondo Monetario Internacional para ayudar a sus amigos europeos. No parece, que quiera participar de un contrapoder de izquierdas radicales, pero si de alguna manera, en el plano diplomático, ha servido de apoyo en varias ocasiones a gobiernos como el de Chávez o Evo en la región.

* ¿Se inclina hacia las tesis socioliberales?

Sí, exacto. Opta por la vía económica tradicional de las “ventajas comparativas” y aprovechar su posición de “gigante” con inmensos recursos y tierras para ofrecer millones de hectáreas a Monsanto y otros. Pero no sólo es esto: ha creado sus propias “multilatinas”, con las que presiona a sus socios. De alguna manera, el Brasil se ha convertido en un “subimperio”, con una clara hegemonía respecto al resto de países de América del sur. Y ésto, habiendo sido referente en procesos de democracia participativa, del altermundialismo o gracias a la lucha del Movimiento Sin Tierra (MST), movimiento que sigue movilizado.

* ¿A qué atribuyes esta postura?

Tiene una de las burguesías más fuertes del continente, con la que el Partido de los Trabajadores ha actuado de manera muy benevolente y le ha permitido una acumulación de capital que ha acentuado las diferencias entre los más ricos y los más pobres. Es cierto que la extrema pobreza ha bajado de manera notable en términos generales, pero, de momento, no participa de la lógica postneoliberal a la que aspiran pueblos y movimientos en otros países de América central y del sur.

* Aún así, ¿eres optimista en cuanto al avance de un nuevo modelo económico y político en el continente?

Ya lo veremos. Existe una clara disputa entre los gobiernos que apostaban de manera casi “natural” al neodesarrollismo o al neoliberalismo y parte de movimientos populares. La Venezuela bolivariana ligada a los consejos comunales, la Argentina de las empresas ocupadas, o la Bolivia conectada con las autonomías indígenas ha dado un impulso esencial en esta dinámica continental, aunque existan inmensa diferencias entre países y regiones. Ahora vemos que algunos de los gobiernos más radicales se han distanciado de los procesos emancipadores salidos de la base, por tanto, tendremos que ver si esta tensión se profundiza o, por el contrario, se corrige y, de nuevo, se ponen las alternativas en el mismísimo centro de la agenda, “democratizando la democracia” y creando experiencias de poder popular. Hay que confiar en que el feminismo, los estudiantes, las mujeres, los trabajadores, el movimiento por la soberanía alimentaria y la reforma agraria, los pueblos indígenas lo harán posible y, lejos de institucionalizarse, podrán ser los motores de cambio y construcción de alternativas.

"Las experiencias populares pueden servir de espejo a Europa con la perspectiva de construir proyectos alternativos e igualitarios"

¿Qué tendría que aprender, Europa, de este volcán latinoamericano que comienza a emerger?

Latinoamérica es un buen espejo para los países europeos de cara a hacer frente a la crisis porque, en los años 80, ya experimentó los planes de ajuste que intentan aplicar el FMI y la troica en Europa. América Latina demostró que se podía combatir con la movilización y la formulación de salidas políticas más justas. Ecuador, por ejemplo, puso de relieve que se puede anular parte de la deuda con el soporte de un gobierno más ofensivo y los movimientos sociales. Y Argentina hizo lo mismo cuando anuló parcialmente la deuda. Si estos países del sur fueron capaces de imponerse -aunque parcialmente- al mundo financiero internacional, los pueblos europeos, también pueden hacerlo, desde el centro del capitalismo-mundo. Igualmente, las experiencias populares pueden servir de espejo con la perspectiva de construir cooperativas, medios comunitarios, fabricas ocupadas y otros proyectos alternativos e igualitarios. Latinoamérica también nos muestra que es posible tender puentes desde el ámbito social hacia el mundo político planteando alternativas a escala nacional y continental.

Sigue leyendo...

EL VERDADERO TERREMOTO QUE SE NOS VIENE ENCIMA (Alma Negra)

(En homenaje a los trabajadores de Konecta y Sintrac)

Pero si un día me demoro, no te impacientes,
yo volveré más tarde.
Será que a la más profunda alegría
me habrá seguido la rabia ese día,
la rabia simple del hombre silvestre,
la rabia bomba, la rabia de muerte,
la rabia imperio asesino de niños,
la rabia se me ha podrido el cariño,
la rabia madre por dios tengo frío,
la rabia es mío, eso es mío, sólo mío,
la rabia bebo pero no me mojo,
la rabia miedo a perder el manojo,
la rabia hijo zapato de tierra,
la rabia dame o te hago la guerra….

Los dueños del poder en Chile se ufanan. Muestran las cifras macroeconómicas y por todos los canales de la televisión, lacayos mediantes, se despachan frases para el bronce: Chile esta creciendo económicamente y estamos muy bien preparados para enfrentar los efectos de la crisis económica mundial. Y para refrendar, anuncian escuálidos bonos que obviamente son bien recibidos por los mas necesitados.

Mas allá de la demagogia, de las frases cuidadosamente construida para no decir nada y que se repiten en las pantallas de miles de televisores, en los anuncios, la prensa y las ondas radiales, basta una ola de frio polar para que los indigentes, las “personas en situación de calle” como el eufemismo manda a llamarlas, aparezcan por doquier. Pero muertos. Muertos de frio, muertos ante la indiferencia de miles que transitan diariamente y no los ven. No quieren ver. O solo ven cuando ya es demasiado tarde, como en el viejo poema de Brecht:  “Primero se llevaron a los comunistas, pero a mi no me importó porque yo no lo era; enseguida se llevaron a unos obreros, pero a mí no me importó porque yo tampoco lo era, después detuvieron a los sindicalistas, pero a mí no me importó porque yo no soy sindicalista; luego apresaron a unos curas, pero como yo no soy religioso, tampoco me importó; ahora me llevan a mí, pero ya es demasiado tarde”.

Las clases dominantes chilenas no se inmutan. No quieren ver. Solo les interesa continuar con su exorbitante acumulación de riquezas. No importa el precio. No importa mantener a toda costa el modelo impuesto por las bayonetas, el terror y el asesinato y hoy legitimado y cuidado rigurosamente por la pléyade de títeres serviles a sus intereses que actúan diariamente en el tinglado político, mascarada y fachada que existe solo como cobertura y para seguir cazando incautos. Cegados por su ambición, no están dispuestos a entregar nada y al contrario, ciega, tozuda y brutalmente están cerrando todo espacio posible en que se expresa el descontento, el sagrado derecho al pataleo como mínimo.

Que lo digan los estudiantes que después de marchar y marchar, de volcarse multitudinariamente a las calles…tienen las manos vacías

Que lo digan los mapuches, que tratando de recuperar escuálidos pedazos de tierras robados por el winka, están cercados militarmente, allanadas permanentemente sus comunidades, baleados, golpeados, pisoteados reiteradamente humillados sus hombres, mujeres y niños, todos quienes reciben como única respuesta la detención y la cárcel.

Que lo digan los pescadores burlados una y otra vez en comisiones, diálogos, acuerdos con dirigentes vendidos mientras ven como las grandes empresas aumentan sus privilegios descaradamente.

Que lo digan los deudores habitacionales, que más allá de que pertenezcan a tal o cual  agrupación les recorre la angustia de ver como sus deudas crecen vertiginosamente y se llevaran el esfuerzo de toda su vida y sus viviendas finalmente rematada, mientras las promesas electorales de solución entregadas por unos y por otros se esfuma en el olvido y la amnesia.

Se dice en círculos científicos, que Chile debe esperar un terremoto de proporciones en el norte, terremoto que ocurre aproximadamente cada quince o veinte años, por la acumulación de energía y  liberación brusca de energía procedente de los bordes de las placas tectónicas. Las placas tectónicas chocan entre sí y producen una liberación de energía como consecuencia de los esfuerzos que estaban soportando.

¿Y la energía que se esta acumulando aceleradamente en la lucha de clases frente a la indolencia, la ceguera y el increíble afán de acumular, acumular que detentan los dueños del poder?

La rabia genera esa energía.

La rabia de ver como los dueños del país quieren seguir reforzando esa caja de hierro que describe Tomas Moulian que es el sistema político chileno, para cerrar toda posibilidad de cambio, para cerrar toda puerta posible, para negar cualquier avance por mínimo que sea.

Creditos piñuflas, raquíticos e insuficientes para los pequeños productores y comerciantes  presentados con bombos y platillos generan rabia y rencor cuando se ven los grados de acumulación de las grandes empresas.

Ira, rabia, rencor de ver a la clase política aumentándose sus sueldos millonarios en un par de minutos y aprobando migajas como aumentos salariales para los trabajadores, mientras dilapidan cifras estratosféricas en mega construcciones para resolver los temas de diversión de los poderosos, los temas de la energía que requieren la industria de los poderosos a costa de destruir los equilibrios mas elementales generados por la naturaleza y que permiten la vida.

Ira, rencor acumulado, desesperación que cunde y va creciendo en distintos sectores del pueblo a los que no llega ni por si a caso el famoso goteo.

Es la acumulación cada vez más aguda de esa presión social que no encuentra mecanismos de solución porque simplemente no existe ni ha existido nunca la voluntad de los poderosos de poner fin al lucro, a su afán de acumular en todas las actividades humanas. ¡Que decir de la salud, de la educación, de la vivienda, de los famosos negociados en torno a la reconstrucción! ¡Que decir de la lucha desesperadas de comunidades enteras a las que se les está negando lo más elemental que es el agua!

Desde el poder, lejos de resolver los problemas, apelan a la represión. Ya no les basta con la Ley de Seguridad del Estado, ni la Ley de Control de armas, ni la Ley Antiterrorista. Ahora el objetivo es usted, el que protesta por sus condiciones de vida, a usted que no les están dejando ninguna herramienta posible para expresar su rechazo. Perdón, solo le dejan una donde esta todo fríamente calculado para que siempre ganen: el modelo político, las canaletas institucionales donde los vericuetos de las presentaciones legales, las comisiones, las mesas de negociación permiten cansar, debilitar, agotar a los movimientos en lucha.

Pero también eso esta llegando a su fin. Eloisa Gonzalez, estudiante de 17 años, dirigente de ACES señala en reciente entrevista “...No creemos que estén dadas las condiciones para dar una batalla institucional. Hasta ahora lo que se ha ido demostrando es que, distintos referentes políticos que han hablado de una batalla institucional, han terminado cayendo, quizá no por voluntad propia, pero de todas formas han terminado cayendo en el mismo juego y siendo cero aporte a la construcción del movimiento.”

En el día de ayer, los sindicatos 2 y 3 de Konecta y SINTRAC se movilizaron por reivindicaciones negadas reiteradamente por sus patrones. Cerrados todos los espacios posibles, decidieron sacar a la calle y difundir su conflicto realizando un bloque parcial del una línea del metro arriesgando sus propias vidas como barricada humana. Como en el chiste de don Otto, donde el hombre vende el sillón para que su mujer no lo siga engañando, el Gobierno no enfrenta el problema de los bajos salarios, ni por si acaso. Detiene, amenaza con aplicar Ley de Seguridad Interior del Estado, cárcel y penas del infierno a los trabajadores y sus dirigentes. Si está cerrado el camino de la negociación, si está cerrado el camino de la manifestación callejera ¿Qué camino queda para que los trabajadores puedan luchar por sus intereses inmediatos?

Lo que nos lleva a una reflexión de fondo y que tiene que ver con lo que diferencia a los revolucionarios de quienes no lo son, mas allá de que puntualmente reformistas se reivindiquen como revolucionarios bajo “ciertas circunstancias”. Los revolucionarios creemos que no es posible conquistar cambios significativos para la clase trabajadora y el pueblo bajo el sistema de dominación que las clases dominantes imponen. Y no es posible, por la propia naturaleza depredadora y acumuladora de riqueza que poseen como clase dominante, lo que los lleva a mantener e incrementar sus niveles de explotación que no son otra cosa que niveles cada vez mayor de pauperización, miseria y pobreza de los trabajadores. Que en este proceso de lucha de clases los dueños del poder y la riqueza construyen mecanismos para mantener su dominación a toda costa, siendo el Estado, las FFAA y los aparatos y mecanismos jurídicos y políticos herramientas de esta opresión. Por ello es que los revolucionarios nos planteamos la lucha por el poder, por acumular la fuerza social, política y material necesaria para derrotar a una minoría explotadora y construir un poder de las mayorías.

Por el contrario, reformistas de todo tipo, dibujan un camino posible de “conquistas” espacios dentro del sistema de dominación, para desde esos espacios ir avanzando y mejorando las condiciones de vida de los trabajadores. Ocurre sin embargo, que entrar a dichos espacios implica jugar con las reglas que esos espacios imponen, que no son precisamente los espacios de acumulación de fuerzas favorables para el pueblo, ahora cada vez mas amenazados con leyes que criminalizan sus movilizaciones mas básicas, y mediados por una serie de personajes corruptos que en los espacios legales son simples peones de contención de la lucha popular como innumerables dirigentes sindicales que ya sea en la CUT o en el sindicato de base venden su fuero y su rol de dirigente en función de sus interese personales o de grupo.

La lucha de clases es inexorable. Sus leyes se cumplen contra la voluntad de quienes quieran negarla.  De modo tal que la mantención de  los niveles de explotación y miseria van generando las nuevas generaciones de luchadores sociales y alimentando un movimiento de masas que hoy día intenta caminar con fuerza propia.  La represión, las miles de formas usadas por el Estado para disuadir, confundir, engañar, llevar a la mesa de negociación, etc., son victorias pírricas en el largo plazo cuando se acumula la rabia, la ira, la desesperanza.

Cada mapuche lleno de perdigonazos genera hijos, hermanos, padres que superaran tarde o temprano el miedo porque su sobrevida esta en cuestión. Como los pobladores a quienes se les esta robando el agua de las napas y pozos, como el pescador que ya no tiene cuota de pesca, como el estudiante secundario cuyo único futuro es el ser reponedor de supermercado, como el terremoteado que hoy en la intemperie, igual que el indigente en “situación de calle” sobrevive a duras penas….como los trabajadores de Konecta que saben que solo la lucha los hará libre.

Pero…. si un día me demoro, no te impacientes, yo volveré más tarde.

Convertido en pueblo organizado y en Poder Popular.

Convertido en pueblo luchando para vencer.

Convertido en pueblo que no tiene otra alternativa que luchar para sobrevivir a la barbarie.

Convertido en Trabajadores al Poder.

Cuando escuches que viene el terremoto, ya sabes de cual estamos hablando y repite como decían tus abuelos: que venga, que venga, que nadie lo detenga……

Sigue leyendo...

ENTREVISTA A DIRIGENTE DE ACES (CAMILO ESPINOZA)

El pasado 28 de junio volvió a pasar: ciento cincuenta mil estudiantes desbordaron la Alameda exigiendo el fin a la educación de mercado. No obstante, mientras las asambleas de las facultades duermen y los dirigentes universitarios se peinan para demostrar que los estudiantes apostamos por la “alegre obediencia”, la mañana de ese día comenzaba con cortes de ruta en distintos puntos de la capital sólo para anunciar lo que se venía fraguando desde abajo: los secundarios llegaron para quedarse.

16 de mayo del 2012. La segunda marcha en el año convocada por el CONFECH tiene a un grupo de siete estudiantes secundarios atravesando la calle Mc Iver. La consigna que portaban era elocuente: “Basta ya de conciliar, es tiempo de luchar” y lo firmaba la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES). Detrás de ellos, centenares de estudiantes volvían a repletar las calles.

Sin embargo, ya ha pasado más de un mes desde esa convocatoria y Eloísa González Domínguez (17), vocera de la ACES y quien no sólo estuvo en medio de esos estudiantes portando aquel lienzo, sino también subió al escenario a ser la voz de los pingüinos, sabe que a río revuelto la ganancia es de los pescadores. “El año pasado nosotros llegamos a movilizar cerca de un millón de personas y no se logró absolutamente nada. Eso fue muy desgastante. Pero nosotros no damos por muerto este primer semestre, sino que hablamos de un semestre que fue de rearticulación, de recomponer fuerzas”, sentencia con firmeza.

Agrega que se han abocado a una tarea más de discusión, organización y de poder cohesionar un discurso. “A raíz de nuestra primera asamblea nacional que nosotros tuvimos, hemos estado conformando organizaciones en cada región y haciendo un catastro del estado en el que se encuentran los liceos”.

- Se habló mucho del 2011, de la rimbombante y bullada “Primavera de Chile”. Luego se calificó el 2012 como el año de las propuestas lo que se ha traducido en un año bastante quieto para los estudiantes. ¿Cómo leen los secundarios esa situación?

Nosotros creemos que el año pasado el discurso estaba clarito. Todos sabíamos que se trataba de no al lucro y educación gratuita. Pero este año no se sabe qué discurso adoptar. La misma estrategia no está teniendo sentido y dejó de ser efectiva. No se sabe qué cosa es lo que hay que instalar. Pero nosotros sí lo sabemos. Por lo menos a nivel secundario, hemos tomado el primer semestre para definir nuestra táctica y estrategia, para definir nuestro discurso articulador.

El año pasado era la CONFECH el eje que articulaba todo, pero este año no se compara con la del año pasado, está muy desgastada. Entonces, nosotros creemos que debe haber un discurso articulador nuevamente, en particular ya pensando en el segundo semestre. El llamado de los secundarios es a desmunicipalizar. El 2011 nosotros pasamos a segundo plano y este año, por la situación paupérrima en la que están los colegios, creemos que el segundo semestre se van a dar chances para iniciar una revuelta estudiantil secundaria.

LA SITUACIÓN DE LOS SECUNDARIOS

- Con respecto a la contingencia ¿Qué está discutiendo hoy día el movimiento secundario?

Nosotros tuvimos hace un tiempo la segunda asamblea nacional, en Talca, el 9 de junio, sobre qué posición tenemos nosotros por la situación de los secundarios, sobretodo considerando que no se desprendió ningún resultado, ningún fruto, no hubo ninguna demanda aprobada por parte del ejecutivo. El balance fue que hemos estado muy desgastados y muy debilitados, sobretodo porque expulsaron una cantidad tremenda de estudiantes que finalmente ha sido reintegrada. Por lo tanto, creemos que este período ha sido de reconstrucción.

Ahora bien, nos dimos cuenta con las últimas tomas que se han realizado: Liceo Miguel de Cervantes, el Liceo 4, Nuevo Amanecer de La Florida, el Liceo de Parral y otros más, que se están movilizando porque ya no se puede más. Así de simple. Hay varios liceos en esa situación crítica, incluso liceos que puede que no se les esté cayendo la infraestructura en sí, pero es mucha plata que va desde el Estado hacia los liceos, a través de la subvención escolar preferencial y que no se sabe dónde está…

- ¿La plata?

La plata. No se sabe dónde se invirtió, en qué se invirtió, dónde está esa plata. De hecho hace poco salió el examen de contraloría que hablaba de alrededor de 2 mil 500 millones de pesos chilenos que no se sabe dónde están. Y hasta hace poco se aprobó invertir más plata en la subvención escolar preferencial.

Entonces, tenemos los liceos para la cagá y la plata no está llegando. En base a eso llamamos a la jornada nacional de reflexión el 20 para generar esta oportunidad de discusión al interior de los liceos, para que los chiquillos se movilicen y puedan plantear sus demandas internas y que se vea cómo se relaciona la demanda interna con la demanda nacional que es desmunicipalizar.

- ¿Es un problema la orgánica para los secundarios? Porque siempre se ha fluctuado entre coordinadoras que se levantan para una determinada coyuntura, pero que una vez acabada esta, se acaba la organización.

Ha sido un logro que la ACES tenga casi tres años de existencia. Desde el 2010 que fue como la tercera refundación, porque ACES han existido anteriormente. Pero ya lleva bastante tiempo existiendo y se ha logrado mantener y verse como un referente al nivel de estudiantes secundarios. Por eso mismo, no nos preocupa tanto, porque hasta ahora la coyuntura no ha logrado comernos.

Ahora, lo que sí nos preocupa es que se siga insistiendo en un modelo federativo dentro de los estudiantes secundarios porque, hasta que no se democraticen todos los espacios internos, hasta que efectivamente un centro de estudiantes no signifique tener las mejores notas, no ser proclive a las movilizaciones, ser designado a dedo. Mientras no deje de existir eso es imposible, porque justamente el hecho de que los liceos estén en esas condiciones y la represión sea tan alta hace imposible conformar una federación. Nuestro interés de todas formas está puesto en avanzar y no entramparnos en discusiones orgánicas.

- Si tuviéramos que elegir dos problemas organizativos internos que sean prioritarios para los secundarios ¿cuáles serían estos y cuáles sus soluciones o qué proceso habría que empujar para combatirlos?

El principal problema que tenemos es que justamente cuesta tanto articularnos, porque no hay presupuesto y la infraestructura para poder desarrollar una organización de estudiantes secundarios es muy mínima y muy precaria considerando, por ejemplo, la capacidad y las condiciones que tienen los estudiantes universitarios. Nosotros no tenemos presupuesto para funcionar, todo lo tenemos que hacer mediante autogestión.

De una u otra forma, eso significa que todos los años hay que volver a empezar a generar esa articulación. Muchas veces pareciera que es un retroceso, pero se trata de volver a retomar fuerzas y seguir avanzando, cosa que ha permitido al movimiento secundario instalar temas que son muy de avanzada para un período. Nosotros el 2010 planteábamos la educación gratuita, cuando aún se hablaba de arancel diferenciado. Este año nosotros estamos hablando de una educación con control comunitario, que la educación esté en manos de la comunidad, que no sea el Estado el que tenga que decidir todo. Eso también es una temática de avanzada.

Ahora, claro que eso significa problemas en períodos, pero son problemas que permiten avanzar.

Otro problema que yo veo a nivel de movimiento estudiantil es que sigue habiendo un sector que está cometiendo errores estratégicos fundamentales y que asimismo no logran abocarse en una instancia de discusión política. Son sectores que son políticamente distintos a nosotros, que son pro-concertación, del PRO o del PC. Ese problema histórico se tiene que ir resolviendo mediante una coordinación básica. Por ejemplo, ellos convocaron para el 20 de junio a marchar, 8 días antes de la marcha general, lo cual es un error, porque significa un desgaste innecesario de fuerzas.

- ¿Cómo se resuelve la disputa con la CONES? Porque estamos hablando de dos referentes que dicen ser representativos del movimiento estudiantil y que plantean cuestiones opuestas…

El año pasado nosotros teníamos a Freddy Fuentes, que si bien no era representativo del movimiento de los estudiantes secundarios, de hecho, era muy rechazado a la interna, mediáticamente tuvo mucho impacto. Pero esto porque fueron los mismos universitarios quienes lo levantaron. Ahora, sinceramente, para resolver este conflicto se tiene que dar una discusión política en conjunto. El tema es que tiene que haber disposición de todas las partes para que se realice y hasta ahora no ha habido para poder, por lo menos, coordinarse en términos básicos.

Tiene que haber una discusión interna en términos políticos, no puede haber una pelea para medir fuerzas dentro de una misma instancia, porque eso termina debilitando. Eso no puede seguir pasando.

LA CRÍTICA A LA INSTITUCIONALIDAD

- Hubo un recambio en el CONFECH, donde teníamos un 2011 con la hegemonía del PC y sectores de la Concertación, sin embargo, ahora las dirigencias las tienen otros grupos, como la UNE, se mantiene el NAU en la Católica y en La Chile está Boric. Grupos que supuestamente estaban a la izquierda del PC, pero que en la práctica no han logrado levantar ninguna movilización contundente y hasta el discurso ha sido más moderado ¿cómo leen los secundarios esa situación?

Lo que hemos estado analizando es que este año hay una fecha importante que se viene, en el sentido de coyuntura, que es el 28 de octubre. Ya hay muchos sectores que han hecho una especie de retirada del movimiento para enfocarse más en el tema electoral. Yo creo que esa es una de las razones por las cuales ha costado avanzar en discurso. Levantar un discurso en este período de volver a salir a las calles, de volver a movilizarse, de volver a tomarse los colegios y las facultades, en algún momento se va a topar con la fecha y muchas de las apuestas políticas están pendientes del 28 y no del movimiento, lo cual es una debilidad.

- Hay una crítica a la institucionalidad que quedó de manifiesto con el ultimátum que hicieron ustedes para las municipales ¿Cuál es la crítica de fondo a la institucionalidad en un momento donde hay varios dirigentes nuestros que están buscando oxigenarla?

Con respecto a los sectores que están apostando a lo electoral, nosotros hacemos una crítica política sin meternos en el juego electoral, porque creemos que ahí se comete el error, porque meterse en ese juego es meterse en un terreno que no es tuyo. Nosotros hacemos la crítica de que este año no es posible, no es factible y termina siendo sumamente contraproducente para la organización entrar en el terreno de la institucionalidad política, que es el terreno de los responsables de que no se haya cumplido con ninguna demanda. Entrando allí, estás legitimando ese terreno y los estás legitimando a ellos.

Eso, para nosotros, termina siendo otra piedra en el zapato, otro elemento que nos impide seguir avanzando. Significa también que el movimiento, que hasta ahora se ha venido construyendo, pasa completamente a segundo plano porque dejas de hacerte parte del movimiento como plataforma para las demandas, sino ahora entras en una plataforma que no es tuya.

- Pero en general, ahí te responden estos mismos sectores con esto de la madurez, de pasar del movimiento social a lo político…

Es que hay dos formas de abordar la política: la política institucional y la política que hacemos nosotros, que es una política popular, mucho más arraigada a los espacios de convergencia de la sociedad chilena. Son espacios que, si no fuera por los distintos movimientos que han surgido, no existirían. Porque no hay interés de la política institucional de generar espacios de convergencia del pueblo.

Nosotros decimos que no se trata de un proceso de maduración. Esa maduración nosotros la veríamos si no sólo un sector de los estudiantes estuviera pensando políticamente una alternativa política para el sistema, sino también otros sectores de la sociedad más allá de los estudiantes, sectores de trabajadores construyendo esa alternativa, los profesores mediante una organización que realmente englobe a los profesores. Eso sería para nosotros una madurez política del movimiento estudiantil y del movimiento social en sí.

Pero ese es el mismo discurso que tiene, por ejemplo, el Partido Igualdad, “pasar del movimiento social al poder comunal”, lo que se traduce en candidatos a alcaldes y concejales ¿Con qué ojos se mira esa opción?

Es que nosotros lo vemos por las condiciones actuales. No creemos que estén dadas las condiciones para dar una batalla institucional. Hasta ahora lo que se ha ido demostrando es que, distintos referentes políticos que han hablado de una batalla institucional, han terminado cayendo, quizá no por voluntad propia, pero de todas formas han terminado cayendo en el mismo juego y siendo cero aporte a la construcción del movimiento.

También hay que pensar que siempre cuando una institucionalidad se ve desestabilizada, así también como la economía, se tiende a reacomodar pero manteniendo el mismo contenido. No tenemos mucha confianza en el camino institucional más bien por la historia que este ha demostrado.

¿Y cómo te imaginas tú un movimiento social en términos de disputa real fuera de lo institucional?

Si uno se pone a analizar la historia de los movimientos sociales, siempre han tenido siempre dos plataformas donde se han movido: la movilización callejera y las distintas instancias de negociación.

El año pasado, por ejemplo, se hablaba de no salir a la calle y reforzar sólo la discusión política. Nosotros planteamos que no, que había que salir a la calle y demostrar fuerza y gracias a eso el movimiento estudiantil hoy es un referente dentro de la sociedad. La dinamiza. Ahora, si tú me preguntas cómo avanzar para poder ejercer mayor control sobre el ejecutivo, yo creo que en lugar de salirse de los parámetros del movimiento, es mas bien, tratar de convocar a otros sectores y buscar espacios de convergencia.

LA CONSTRUCCIÓN DE PUEBLO

¿Cuál es el rol de los secundarios en ese proceso de articulación?

En Freirina, en Aysén y en otros focos alrededor de Chile que se han movilizado por cosas básicas, de condiciones de vida, están empleando los mismos mecanismos de lucha del movimiento estudiantil: los cortes de calle, las tomas de recinto, etc. Pero una autocrítica que nosotros hacemos es que, a pesar de eso, no hemos conseguido nada. Eso es verdad.

Ante eso, debemos intentar construir, sin entrampar las demandas más grandes, una especie de ganancias a la interna para no dejar que el desgaste nos mate. Por ejemplo, el año pasado hubo liceos que sacaron petitorios internos mientras se construía el petitorio nacional. Terminaron las movilizaciones y quedaron, por lo menos, con mejorías de la infraestructura. Eso demuestra que la movilización sí sirve. Que la estamos construyendo.

Algunos compañeros podemos entender que estamos en un proceso de acumulación de fuerzas, pero la mayoría, el estudiante de base, necesita un cambio concreto. Y nosotros también, para qué mentirnos, necesitamos los liceos con mejor infraestructura porque tenemos que desarrollarnos en torno a la educación.

Estamos en un proceso que nos tiene que servir hacia el futuro. Estamos viendo las dos cosas, haciendo el análisis de qué se nos viene más adelante, porque si el 2011 no nos permitió ganancias en términos materiales, pero sí en términos de fuerza y, por otra parte, también ha significado para otros sectores de la sociedad la reapertura de la lucha callejera como un método válido para conseguir nuestros objetivos. Se ha instalado que si tú no sales a la calle a protestar, no peleas, no vas a conseguir nada.

¿Cómo se desenvuelve la ACES para fortalecer la conciencia y la organización del estudiante de base?

Nosotros creemos que no va a haber proceso victorioso si no demora lo que tenga que demorar. Somos una asamblea de 50 liceos, donde efectivamente hay dirigentes de esos liceos que podríamos decir están politizados, a diferencia de sus pares. Entonces, tú tienes que ser capaz de llevar el mismo nivel de discusión política desde la Asamblea hasta los liceos y eso cuesta muchísimo. No es lo mismo discutir en un espacio donde todos leen prensa y todos saben lo que es la subvención escolar preferencial a uno donde no tienen idea.

Una característica fundamental del movimiento secundario es que todos estamos en el liceo constantemente. Viviendo exactamente las mismas condiciones, compartiendo con los compañeros. La retroalimentación y el trabajo en conjunto no son tan difíciles. Lo entendimos de la siguiente forma: nos faltan sillas, nos faltan libros, los liceos están en pésimas condiciones, nos hacen ensayar la PSU y el SIMCE, no entendemos para qué y cada vez que reclamamos se nos amenaza con expulsarnos. Así vemos que dentro de la misma realidad material cuál es el problema central. De esa forma, las discusiones se van haciendo mucho más simples y no tecnicistas en el sentido de hablar con palabras que los compañeros no entiendan.

De hecho, los dirigentes universitarios han presentado una serie de propuesta con eso bien tecnicista a los parlamentarios, pero que no han sido fructíferas en ningún sentido…

Nosotros entendemos que cualquier construcción desde lo tecnicista, desde los datos mismos, es válido dentro del mismo sistema. Cualquier propuesta que se esté planteando cambiar algo profundo del sistema va a ser inválido, porque no es compatible. La propuesta que nosotros tenemos, la propuesta de la ACES, bajo las condiciones de este sistema, es imposible. Porque no podemos aplicar un proyecto que plantea un cambio sistémico en un mismo sistema.

Sigue leyendo...

EN SIRIA, TRAS IMPASSE HISTÓRICO Y ACUERDO INTERIMPERIALISTA, LA RESISTENCIA CONTINÚA (Enrique Muñoz Gamarra)

En unas notas anteriores decía lo siguiente:

“Por supuesto las contradicciones interimperialistas deben ser (son) muy fuertes. Se entiende que hay una fuerte presión del eje militarista. Eso es vox populi. Lo estamos viendo ahora mismo (presentadas) en las prensas occidentales. Pero, en  lo fundamental, no olvidemos los gravitantes contenciosos de Rusia respecto a Georgia (Caucaso) y el asunto de la desestabilización de los países de Asia Central (la última nota que tenemos a este respecto es el retiro de Uzbekistán de la OTSC) (1). De China tenemos el asunto de Taiwán y el mar meridional de China. Son situaciones extremadamente importantes en la estabilidad política de ambos países y en las que, por supuesto, hay injerencia estadounidense. Fuerte injerencia estadounidense”.

Y, más abajo agregaba: “Sobre esa base hubo últimamente en el plano internacional importantes negociaciones de alto nivel, idas y venidas, se dice “diplomáticas” entre Moscú, Pekín y Washington. Incluso se vio la aparición pública del octogenario, Henry Kissinger, en Pekín y Moscú. También vimos el viaje del Vice Presidente chino, Xi Jinping, a Estados Unidos, el 13 de febrero de 2012. Debemos saber que, Xi Jinping, no es cualquier personaje, es el próximo mandatario de China que asumirá sus funciones a finales de este año. El 16 de diciembre de 2011 se aprobó el ingresó de Rusia a la Organización Mundial de Comercio (OMC). Una situación que huele a una concesión de Estados Unidos a Rusia. Sin olvidar, por supuesto, el reembolso reciente de Rusia a Irán por incumplimiento de acuerdos de venta de misiles S-300. Además existe la denuncia hecha por el Diputado de la Duma por el PCFR, Anatoli Lokot, que dijo que la base de trasbordo de la OTAN en Ulianovsk es el Manas de Kirguizistán en Rusia, que en ese momento, 05 de febrero de 2012, estaba por firmarse por el Primer Ministro ruso, Vladimir Putin. Y, por último, es preocupante una nota aparecida el 02 de marzo de 2012, en el “Diario Octubre” cuyo titular se expresa en los términos siguientes: “Rusia carece de compromisos militares en caso de injerencia extranjera en Siria”. Esta fue una declaración que hizo el portavoz del ministerio ruso de asuntos exteriores, Alexandr Lukashevich. Y, sobre esa base, hubo viajes, primero, del ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguei Lavrov, el 07 de febrero de 2012 y luego del Vice primer ministro de Relaciones Exteriores de China, Zhai Jun, a Damasco, este ultimo entre el 17 y 18 de febrero de 2012. El asunto es ¿Qué mensajes han podido llevar estos personajes al Presidente, Bashar al Assad?” (“Eje militarista desesperado ante impasse histórico en Oriente Próximo”. Ver mi Página).

Esta fue la situación, más o menos, hace tres meses (febrero y marzo/2012). Luego el asunto se complicó aún más: la presión del eje militarista contra Siria fue ahondándose. Veamos esto:

En principio el centro de la conspiración mundial contra Siria ha seguido siendo Washington. Es Estados Unidos la que está interesada en ocupar Siria. Su ejército es la que está desestabilizando este país bajo membrete de “Ejército libre de Siria” o lo que es lo mismo bajo membrete de Al Qaeda. Los atentados terroristas han sido muy graves: Homs, Alepo, Duma, aldea al-Nizaraya, etc.    

La presión regional la asumieron los Estados hostiles a Siria, fundamentalmente, Israel, Turquía y Arabia Saudita, por supuesto, por encargo de los militaristas estadounidenses. El primero amenazando con el uso del armamento nuclear. El segundo, igual que el anterior, incluso sirviendo de cobijo, así abiertamente, a Al Qaeda y el “Consejo Nacional Sirio” y, tras el derribo del F-4, trasladando tropas y misiles a las regiones colindantes con Siria. Y, el tercero, también efectuando importantes movimientos estratégicos de tropas al interior de sus propio territorio. Los militaristas estadounidenses movieron cielo y tierra, todas sus fichas, para imponer el “Acuerdo Interimperialista”. No hay duda al respecto.

Incluso, se habló del uso del armamento estratégico, cuando, en esencia, la guerra nuclear esta descartada. El Pentágono sabe perfectamente que el resultado de un conflicto de ese tipo, no significa, sino, la destrucción de su propio país como potencia imperialista. Es por eso que no está en condiciones de sostener una guerra de ese tipo.

Ciertamente, las guerras de agresión que alegremente han desatado en casi todas las regiones del planeta nunca han llegado hasta territorio estadounidense. Sus sistemas de producción y sus infraestructuras nunca han sido afectados por estos conflictos. Ni en la primera ni en la segunda guerra mundial sucedió esta situación, más, por el contrario, en la segunda se dieron maña, incluso, para asistirle a Alemania nazi con combustibles y, seguramente, con armamento.

Así fue. Definitivamente. La historia, aún en los momentos más difíciles de grave ofensiva ideológica imperialista, registra siempre los hechos tal como son. Los monopolios americanos, en el transcurso de este conflicto (Segunda Guerra Mundial), estuvieron fuertemente involucrados con el ejército nazi para devastar a la URSS. En las últimas décadas, como en el caso de la destrucción de World Trade Center, el 11 de septiembre de 2001, esta no fue obra de manos extranjeras, sino, una obra suya, un auto atentado para justificar su ofensiva militarista hacia Oriente.

Y, así fue como llegó la Conferencia Internacional de Ginebra:

Es clave la Conferencia Internacional de Ginebra (“Grupo de Acción para Siria”). Fue convocado por el Enviado Especial de la ONU para Siria, Kofi Annan, más la Liga Árabe, el 30 de junio de 2012. Se hizo efectivo a nivel de ministros de exteriores. Participaron los cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, además, Turquía, Irak, Kuwait, Qatar, la ONU y la Unión Europea. Es decir, estuvieron allí, Rusia y China que hasta ahora han intervenido a favor de Siria, como dice el Ministro de Relaciones exteriores de Rusia, Serguie Lavrov, “Estamos en el curso correcta de la historia”. Debió estar Irán pero no  fue invitado.

Y, lo más importante, el “Acuerdo Interimperialista”:

Las notas a este respecto giraron en los términos siguientes: “El Grupo de Acción para Siria ha acordado proponer la creación de un “órgano de transición gubernamental”, con participación del Gobierno de Bachar al Asad y de los grupos de oposición, como elemento clave para la pacificación del país. Así lo ha anunciado el enviado especial de la ONU para Siria, Kofi Annan, al término de la reunión del grupo en Ginebra, en una declaración en la que abogó por dar “pasos irreversibles” para un acuerdo transitorio con “un plazo de tiempo determinado”.

Continua la nota: “’El elemento clave en cualquier transición reside en la creación de un órgano gubernamental de transición que pueda ejercer plenos poderes ejecutivos, dijo Annan, que agregó que en ese órgano ‘han de estar presentes el Gobierno y los grupos de oposición’. El comunicado final suscrito por China, Rusia, EEUU, Francia, el Reino Unido, Turquía, la Liga Árabe, la ONU y la Unión Europea, defiende “el establecimiento de un órgano gubernamental de transición que pueda establecer un entorno neutral en el que se pueda desarrollar una transición” (2).

Esto constituye en apariencia una “ocupación suave”. Pero en realidad es una grosera intervención en los asuntos internos de este país (Siria).

La satisfacción de las potencias imperialistas y la esperanza a una resistencia debida del pueblo sirio contra la pretendida ocupación:

Lo que dijo Estados Unidos. Su portavoz, la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, dijo casi en los mismos términos de cuando asesinaron al líder libio, Muammar al-Gadafi, “Guau, llegamos, vimos y murió”, esta vez con mayor énfasis: “(Asad) tiene que escuchar algo y claro que sus días están contados”.

Lo que dijo Rusia: “El canciller de Rusia, Serguie Lavrov, dijo: hemos acordado con todas las partes apoyar el plan de Kofi Annan y ponerlo en práctica y que los sirios se sientan a la mesa del dialogo, a saber que el proceso del dialogo nacional  es entre los sirios mismos y no hay precondiciones ni dictados al respecto” (3).

Lo que dijo China: “El Ministro de Relaciones Exteriores de China, Yang Jiechi, comentó hoy (01/07/2012) que el resultado de la reunión ministerial del Grupo de Acción sobre Siria tiene un gran significado para lograr una solución política al asunto sirio”. Y, más aún, agregó lo siguiente: “China elogia este resultado mencionado” (4).

Y, lo más importante, lo que dijo el Presidente sirio, Bashar al-Assad: “El sólido estatus interno es la verdadera barrera que impide el éxito de cualquier intervención extranjera”. Sigue: “Siria está pagando el precio de sus posturas políticas de apoyo a la resistencia y de apego a los derechos árabes e islámicos”. Y, finalmente, agregó: “En Siria, no aceptamos ninguna forma que no es nacional, sea impuestas por potencias o planteadas por países amigos, y nadie sabe cómo resolver el problema en Siria como lo sabemos nosotros los sirios, por lo que cualquier modelo que viene desde el exterior es inaceptable independientemente de su contenido”. (5).

Pero, y con todo esto, el mundo sigue incurso en una coyuntura de guerra:

Esto es muy grave, particularmente, en Oriente Medio, el Mar Meridional de China, la península coreana, el Caucaso del Sur, Asia Central y África, donde el objetivo central es la contención de China.

Y, sobre ella, lógicamente, hay estrategias y estratagemas.

Primero las estrategias:

Ante todo, Rusia dio una contundente respuesta. En efecto, Rusia activó sorpresivamente, entre los primeros días del mes de junio de 2012, misiles balísticos intercontinentales que se desplazaron por Oriente Medio como OVNIS. La nota a este respecto dice lo siguiente: “después de asegurarse de que puede contar con el respaldo de China, Moscú acaba de hacer dos disparos de advertencia dirigidos a Washington” (6). Realmente fue una respuesta inusual que refrescó el cerebro de los militaristas estadounidenses respecto al stock de armamento nuclear que tienen en su poder. Por lo demás, tuvo un enorme impacto político-militar en las fuerzas estadounidenses que en ninguna etapa de su historia como potencia imperialista recibieron.

Entonces esto demuestra, solo una cosa, que la fuerza aérea estadounidense, esa fuerza monstruosa y demoledora con la que los militaristas estadounidenses hacían, lo que les daba la gana, particularmente, en Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia, ahora, simplemente, tras la llegada de los S-300 a Siria, está inutilizada casi por completo.

No está demás decir que esto también afecta la funcionalidad de sus drones. Recordemos nomás que hace poco Irán se dio el lujo de capturar uno de estos aparatos.

Esto es manifiestamente cierto si se tiene en cuenta que los militaristas estadounidenses, tras varios meses de asedio militar sobre Siria no han sido capaces de establecer lo que se llama la “Zona de exclusión Aérea” que podría haberlos permitido ya la ocupación de este país.

Pero, la respuesta de los militaristas estadounidenses al lanzamiento de los dos misiles balísticos intercontinentales por parte de Rusia, está fijada en los siguientes hechos:

Primero, la planificación de ejercicios militares conjuntos con Israel para el próximo mes de octubre (7).

Segundo, dejar a China sin invitación a los ejercicios bianuales que efectúa desde los años setenta en el Océano Pacifico. Se trata del ejercicio naval “Rim of Pacific excersise” (RIMPAC) que está efectuándose entre el 27 de junio y el 07 de agosto del presente año.

Tercero, las graves provocaciones junto a Corea del Sur y Japón contra la RPDC al quemar una enorme bandera de este país (RPDC) el viernes 22 de junio de 2012 cuando finalizaban sus maniobras navales conjuntas frente a la isla surcoreana Jeju (8).

Y, aún así,  la línea roja establecida por Estados Unidos y la URSS (aceptada luego por la Rusia actual) respecto al Equilibrio Estratégico Mundial nunca fue traspasada por los militaristas estadounidenses. Cierto hubo momentos de grave riesgo. Pero ahí quedo el asunto. La firma del “Acuerdo Interimperialista” lo dice todo.

Entonces esto (infortunio de su fuerza aérea) es un verdadero descalabro estratégico para los militaristas estadounidense. Estos, prácticamente, están en una situación muy complicada y desesperada. Es una derrota estratégica militar muy importante que afectará, definitivamente, a largo plazo, las perspectivas del sistema imperialista. Y, con esto, se abre así, definitivamente, una nueva situación mundial.

Una situación que se da en medio de un proceso acelerado de traslado del poder mundial de Washington a Pekín. Cuando el acuerdo estratégico militar ruso-chino es cada vez muy fuerte. En esto es muy importante la reacción de estos dos países.

Las estratagemas del militarismo estadounidense y la nueva situación mundial:

Primero, los Comandos de Operaciones Especiales. Son comandos, conformados, se dice, por boinas verdes y rangers del ejercito, NAVY SEALs de la marina de guerra y Deltas de la fuerza aérea, que empiezan ha tomar una gran importancia, es decir, se vuelven fuerzas prioritarias y se presentan en sus operaciones, fundamentalmente, en Oriente Medio bajo membrete de Al Qaeda, talibanes, Haqqanis, ejercito libre de Siria, etc., pero siempre como escuadrones de la muerte. Su laboratorio fue, indudablemente, Libia. Allí, aplicaron toda la estratagema elaborada por el Pentágono. Se dice que es una de las armas estratégicas del Pentágono para subvertir el planeta en los próximos años.

Segundo, el uso de tecnologías avanzadas de guerra. A medida que estas tecnologías se desarrollan empiezan a emerger nuevas armas sofisticadas absolutamente costosas como los Drones (cada pieza cuesta 22 millones de dólares), Escudo Antimisiles, nuevos diseños de aviones súper veloces, aparatos espaciales (militarización del espacio, satélites, estaciones orbitales, etc.). Estados Unidos encabeza, por el momento, “la propiedad intelectual” de estos aparatos. Se dice que uno de cada tres aviones militares que tienen los Estados Unidos son aviones sin piloto. En realidad todo esto, aparentemente, garantizaría la superioridad militar estadounidense, pero no lo es, basta con el potencial nuclear de los países contrincantes para pulverizar sus ilusas percepciones.

Por supuesto que esto es sólo en el plano de las contradicciones interimperialistas. Ya sabemos que en el plano de la contradicción principal (imperialismo versus pueblos del mundo) los imperialistas y sus bombas atómicas son tigres de papel. En esto debemos estar bien claros.

Tercero, el traslado de sus fuerzas hacia el Asia-pacifico. Los militaristas estadounidenses han  dicho últimamente que para 2020 trasladaran el 60 % de sus fuerzas navales a esta región. En principio para ese año ya no serán la primera potencia económica del mundo, China para entonces los habría superado con creces y militarmente, incluso, ya estaría en el primer nivel. Entonces la actual reacción estadounidense es muy tardía.

Cuarto, el impulso de las guerras regionales. Por ejemplo, Sudan versus Sudan del Sur, Kosovo versus Serbia, Armenia versus Azerbaiyán, Irán versus Arabia Saudita, Siria versus Turquía, etc., etc. Todo virtualmente bajo arbitraje de Estados Unidos, Rusia y China. Esta estratagema es una consecuencia de todo lo anterior, es decir, de su incapacidad de plantar la cara frente a la reacción rusa y china en lo que respecta al armamento estratégico. Pero, de hecho, es una situación que va intensificar los conflictos en el mundo. Y, va ser una las características del mundo multipolar hecha realidad desde fines de 2010, cuando se rompe el acuerdo estratégico en economía entre Estados Unidos y China.

Y, con esto, se concreta el fascismo en Estados Unidos. Sobre esto hemos estado dando algunas introducciones en notas anteriores. Y, aún estamos en eso. En efecto este país tiene un objetivo imperialista a gran escala que, por cierto, no es de ahora, viene de hace mucho tiempo, sólo que tras la actual gran crisis económica ha devenido como el primer objetivo. El impulso del “Espacio Vital” es desesperante en la política exterior estadounidense, sobre todo, orientados a las regiones petroleras y las zonas geoestratégicas del plantea. La militarización y la puesta en escena de un eje militarista que engloba a una serie de países (Gran Bretaña, Canadá, etc.) que se soliviantan contra los países emergentes acentúan esta situación. Y, a esto se suma la guerra de baja intensidad en la que es muy importante, por el momento, la reacción religiosa anti-Islam que se sostiene en los Comandos de Operaciones Especiales y que son manejadas especialmente como escuadrones de la muerte, en este caso en Oriente Medio, bajo membrete de Al Qaeda, Talibanes, Haqqanes, “Ejercito Libre de Siria”, etc., etc. Encajan perfectamente en esto los “Movimientos Ocupa” y los “Movimientos Reformistas”, que se insertan en lo que el Pentágono ha denominado como “Primavera Árabe” y la influencia que ejercen sobre esto ciertas paginas webs y ciertos “intelectuales” encubiertos aún como “progresistas” y que actúan en esta misma línea de orientación ideológica. Esto y las guerras regionales deben ser constantes en todo esto que se llama el “Mundo Multipolar” establecida a finales de 2010.

Y, finalmente, los resultados de esta situación la estamos viendo con la máxima claridad posible en la ocupación de Libia. Allí pudo apreciarse, tras la espantosa ocupación, la disposición de un Estado completamente a favor de los ocupantes. El establecimiento de un Estado absolutamente autoritario sin libertad y derechos de nada, es decir, imposición de tribunales sumarios y valores (Sharia) absolutamente ajenos al sentir del pueblo libio. Un Estado conducido por lumpenes que atentan contra la cultura y el saber humano, es decir, el fascismo al desnudo.

NOTAS:

1.- “Uzbekistán se retiro de la OTSC por divergencias con la alianza militar respecto a Afganistán según prensa”. Noticia Publicada el 29 d Junio de 2012, en: Ria Novosti.

2.- “Imperio acecha: ‘Grupo de Acción’ para Siria propone un gobierno de transición”. Noticia publicada el 1 de julio de 2012, en Matrizur.org

3.- “Lavrov: los grupos armados han recibido armas de partes externas que los abastecen de forma ilegitima…el proceso de dialogo nacional en estere sirios”. Noticia publicada el 30 de junio d 2012, en: SANA.

4.- “China opina positivamente de reunión de Ginebra sobre Siria”. Noticia publicada el 01 de julio de 2012, en: Spanish.news.cn

5.- “El presidente al-Assad: Siria ha edificado su política siguiendo la brújula nacional, popular y moral de los sirios”. Noticia publicada el 30 de junio de 2012, en SANA”.

6.- “Disparos rusos de advertencia”. Autor: Thierry Meyssan. Artículo publicado el 10 de junio de 2012, en: Red Voltaire.

7.- “Entrenamiento militar conjunto israelí-estadounidense en contra de los disparos de cohete hacia Israel”. Noticia publicada el 25 de junio de 2012, en Global Research.

8.- “Juegos de guerra de EEUU: Quemando la bandera de Corea del Norte”. Autor: Michel Chussodovsky. Nota publicada el 25 de junio de 2012, en: Global Research.

Sigue leyendo...