LA MALDICION DEL ESTADIO NACIONAL (ALMA NEGRA)

(Para mi hermano Carlos, el negro Cronos)

Ahí estaba callado y en el rincón cuando su primo Andrés llegó a invitarlo. Se quejo de la mala noche pasada pero su primo y compadre de andanzas desde siempre, ya lo sabía. En realidad, toda la familia lo sabía desde hacia mucho tiempo. Mas bien desde su regresó después de dos décadas de ausencia. Pero ausencia fue la palabra elegante encontrada por la familia para explicar la militancia y clandestinidad de ese hombre prisionero de recuerdos, miedos y de las malditas pesadillas que se tomaban su mente negándose a abandonarla. Fue Andrés quien prácticamente lo arrastró a la consulta del equipo de salud mental del consultorio donde le diagnosticaron una profunda depresión y un trastorno severo del sueño que debía ser tratada con pastillas que tozudamente se negó a tomar. Fue un episodio más de una serie de hechos que determinaron el quiebre definitivo con su mujer, a lo que siguió el quiebre con sus hijos ya adultos para quienes él era un extraño. En verdad, en su fuero interno se daba cuenta que no podía controlar esa forma de tratarlos de manera irónica, acida, casi de desprecio. O de escepticismo de alguien que ya no espera nada de la vida ni de las personas.

Andrés era la excepción y toda la familia recurría a él para buscar formas de ayudar al hombre porque contrario a lo que él suponía, a nadie le era indiferente su estado. Que Andrés fuese el interlocutor no tenia nada de extraño. Siempre había sido así, desde el tiempo en que vivían todos amontonados en las piezas del conventillo, antes que se mudaran todos a la casa grande, desde la época en que juntaban a medias las monedas para comprar los sobres con figuras de jugadores cabezones para llenar el álbum, de esa época, que ambos atesoraban, cuando jugaban largas pichangas en la calle con pelotas de plásticos y en la modalidad de ultimo gol gana. Por sus talentos, ambos eran la dupla de oro del club local: Andrés era comparado con Leonel Sánchez por sus cañonazos y él era “la vieja Álvarez” el mago del mediocampo del ballet azul, el que “mataba” cualquier pelota difícil de controlar para dejarla quieta entre sus piernas, al tiempo que levantaba la vista y metía el pase con ventaja justo y “al calló” del delantero. Un verdadero emulador de barrio del mítico Cua Cua Hormazabal del club rival. Pero eso había sido hacia mucho. Antes de que comenzaran juntos a responder los “slam”, a bailar go-go en los malones y a confidenciarse respecto a sus enamoradas. Y de esa infancia feliz del conventillo, los primos habían ingresado sin saber como, a los grupos que en el barrio se organizaron para tomarse el supermercado del barrio y organizar la entrega de mercaderías y la defensa con milicianos, en aquellos días agitados de colas, desabastecimiento y discusiones cotidianas en el barrio, en el liceo, en la junta de vecino, en el seno de la propia familia. Fue en esa época en que lucia un escuálido bigote cuando se profundizó su relación con Andrés que decidió apoyarlo cuando tomó la decisión de convertirse en militante revolucionario, en contra de la opinión de toda la familia, en contra de la opinión de su polola de siempre, en contra de su propio futuro como futbolista que despuntaba ya en las inferiores de su querida Universidad de Chile.
De eso hablaron la última vez que fueron juntos al Estadio Nacional y sentados en la galería, bajo el marcador, veían el juego de una lánguida escuadra azul. Luego, el golpe de estado y su detención: Villanueva, el sapo de la cuadra lo entregó cuando volvía de un entrenemiento

Nadie pudo saber que le había sucedido en su detención, como tampoco supieron nada de él durante dos décadas. Solo Andrés supo del infierno que había vivido en la escotilla tres, en el velódromo donde interrogaban a los prisioneros de guerra, de las torturas infinitas, de las muertes, de la agonía y desesperanza de mucho, de los suicidios, del terror, del miedo, de hombres orinándose frente a los uniformados, de hombres tartamudeando, de hombres convertidos en delatores y de esos otros que callando se convertían en numero de las estadísticas de fusilados, daño colateral de la guerra de los patrones, héroes anónimos que solo el futuro recogería. Ya nunca fue el mismo. No regresó al hogar, no vio crecer a sus hijos y nunca más volvió a pisar ese Estadio que había quedado maldito para siempre.
En esos años, de vez en cuando Andrés encontraba una cruz dibujada en el poste del alumbrado público frente a su casa y esa era la señal convenida para los encuentros furtivos con el primo siempre hambriento, sin dinero, que solicitaba pequeños favores que el cumplía sin preguntar nada, aun cuando interiormente su propio temor iba creciendo a medida que el nombre y el rostro de su primo asociado a la palabra terrorista se repetía en portadas de la sección policial de los diarios. Fue ese mismo temor que fue decreciendo tras el termino del régimen militar y que cesó el día en que su primo apareció en la puerta de la casa familiar flaco, la piel ajada, los ojos huidizos, diciendo que ya todo se había podrido y que regresaba al hogar. Entonces supo que casi no dormía, que la pesadilla recurrente del Estadio Nacional lo asfixiaba para siempre. Ni el reencuentro con su mujer y sus hijos lograron un cambio en su actitud. Cansado, derrotado, hundido, sin ánimo, sin esperanza alguna, sinónimos todos aplicables al brillante artista del balón de ayer, terreno yermo del hoy decepcionado. Un hombre vivo cuya mente estaba entre desaparecidos, encarcelados, ejecutados o compañeros muertos en enfrentamientos. Un hombre que no podía dormir atormentado por las pesadillas recurrente de lo ocurrido y de su paso por el Nacional.

Casi por azahar fue que Andrés descubrió que la pasión por el club de sus amores era lo único que en él no había cambiado. Fue en uno de sus tantos intentos por hilvanar una conversación que lo animara, cuando se dio cuenta que sabia cada detalle de la campaña y los jugadores del club azul.

Por ello que, en medio de esos días donde los estudiantes remecían con tomas de liceos y marchas el país, cuando se le ocurrió invitarlo a la final de la copa sudamericana que jugaba su equipo.

Gracias, pero no voy a ir. No tengo miedo a entrar al Nacional. No voy a ir porque ese lugar está maldito. Vamos a perder ahí. Nunca un equipo chileno ganará en esa mierda de Estadio ningún partido o torneo importante. Todos han perdido y todos perderán porque lo habita la maldad, la crueldad de los chacales asesinos. En las graderías están las animas de los compañeros asesinados, en el pasto, en los camarines, en las escotillas, en el aire están los gritos de dolor, la sangre, el terror, el miedo. Está maldito.

Sólo en la casa, el hombre, días después mira por televisión el partido mordiéndose las uñas. No está quieto. Camina, enciendo un cigarrillo, se sienta, vuelve a caminar. Está desconcertado porque la Universidad de Chile va ganando y sabe, está absolutamente convencido que tiene que perder. En su fuero interno luchan el deseo de que gane el azul de su vida y el deseo de que se reivindique la memoria de los asesinados, presos y torturados del Estadio Nacional.

Entonces, cuando quedan ya pocos minutos para que reaccione el adversario, ve a Marcelo Díaz controlar la pelota en la media cancha, lo ve levantar la vista ubicando al delantero, siente que es su propia pierna la que pone el pase suave para que Eduardo Vargas, el de Renca, veloz como un rayo, controle el balón, enfrente a dos defensores de blanco, quiebre de cintura en velocidad en un movimiento que desde lejos parece que es equivocado y que va a perder el control del balón, pero no es así porque arrastra la pelota dejando pagando a los defensas y corre en pos del arco. Y cuando ya sale el arquero achicando, impidiendo el gol definitivo, piensa que si es cierto, que la maldición esta presente, ocurre lo impensado porque Edu, la Joyita que llegó desde el norte al nuevo Ballet, toca suave a un rincón del arco y el grito, el aullido contendido durante tantos años se escapa, salta, rebota, se multiplica en miles de gargantas, de pechos, haciendo añicos, por unos instantes únicos en sus vidas, los temores, las frustraciones y de paso derribando para siempre la maldición del Estadio Nacional

Al mediodía del día siguiente Andrés fue a ver a su primo para celebrar. Un hombre de mirada calida y sonriente lo recibió diciendo calmadamente “por fin después de tantos años pude dormir como lirón. Y se estrecharon en un fuerte abrazo. Afuera, los estudiantes pasaban gritando sus consignas de Poder Popular.

Sigue leyendo...

LA VICTORIA ESTRATEGICA. POR TODOS LOS CAMINOS DE LA SIERRA. FIDEL CASTRO (ALMA NEGRA)

COMENTARIO DE LIBROS:
LA VICTORIA ESTRATEGICA. POR TODOS LOS CAMINOS DE LA SIERRA.
FIDEL CASTRO

Editada por OCEANSUR este texto se presenta como una edición revisada y enriquecida por el propio Comandante Fidel Castro.
Se trata de un libro de 625 paginas, 352 de ellas en texto y las restantes en fotos, mapas y descripción de los medios de combate usados por el Ejercito Rebelde a partir del 5 de diciembre de 1956 (desplazamiento desde Alegría de Pío a cinco Palmas) hasta el 6 de agosto de 1958 (Batalla de las Mercedes) fase o etapa de la lucha revolucionaria desarrollada en la Sierra Maestra.

El libro tiene 25 capítulos:

1. La situación general del país y la lucha revolucionaria en mayo de 1958
2. La preparación de la defensa de nuestro territorio.
3. La Ocupación de La Merced.
4. Presión desde Minas de Bueycito.
5. Desembarco en el sur.
6. El enemigo llega a Las Vegas.
7. La entrada a Santo Domingo.
8. Grave amenaza por el sur.
9. La Plata amenazada.
10. Hasta San Lorenzo.
11. Quevedo en Jigue
12. La Primera Batalla de Santo Domingo.
13. El Combate de Meriño.
14. Contención en Santo Domingo.
15. La Retaguardia Rebelde.
16. La Batalla de Jigue: las primeras acciones del cerco.
17. Contención en Minas de Frio.
18. La Batalla de Jigue: el combate contra los refuerzos.
19. La batalla de Jigue: rendicion del batallón 18.
20. La derrota de Sánchez Mosquera.
21. Victoria en las vegas de Jibacoa.
22. El combate de Jobal.
23. El Combate de Las Mercedes: los primeros cuatro días de cerco.
24. La batalla de Las mercedes: Tres días finales.
25. Balance Final de la Campaña

Este es un texto maravilloso, imprescindible para quienes requieren estudiar los temas de estrategia. Es una reconstrucción histórica en base al material acumulado por Celia Sánchez, combatiente y participe de los hechos, los partes de guerra trasmitidos por Radio Rebelde, y una serie de documentos, cartas y mensajes intercambiados entre los Comandantes, capitanes, jefes de escuadra e incluso documentos oficiales del Ejercito Batistiano.

Escrito con una prosa amena, ágil, le texto describe la coyuntura política y militar de cada contienda, repasa los estados y capacidades de cada fuerza en combate, sus posiciones geográficas, las maniobras de unos y de otros, los planes y objetivos. Desnuda las contradicciones existentes en ambos bandos y entra de lleno en la crítica y autocrítica reconociendo los aciertos, los errores, los gestos de valor y cobardía en cada lado, no duda en reconocer el proceder hidalgo de algunos oficiales enemigos, como destacar nombres de combatientes revolucionarios que entregan sus vidas en le máximo esfuerzo.

Es una historia. La historia del grupo guerrillero que luego de sobrevivir al desastre del desembarco, comienza a usar un tipo de táctica combativa de una guerrilla en constante movimiento, que debe pasar a la defensa de un territorio especifico concreto: la Sierra Maestra y por tanto cambiar de modo de combate. Contener al enemigo que viene desde tres direcciones con todo tipo de medios, hacerlo con no mas de cien combatientes medianamente armados, aprender al mismo tiempo el desarrollo de las emboscadas, el uso del armamento enemigo, el desarrollar la estrategia de cercar al enemigo para golpear a los refuerzos que son enviados para contener la ofensiva, neutralizar y luego pasar a expulsarlos del territorio es el relato central. Una maniobra esta ligada a la siguiente o como describe Fidel, estudiar muy detalladamente cada posible curso de acción del enemigo para enfrentarlo yendo siempre dos o tres pasos más adelante en términos estratégicos que aquel.

Y el autor profundiza en los aprendizajes y las criticas que llueven al desempeño de la fuerza que se esta fogueando, madurando: la critica por el derroche de municiones cuando estas son escasas, la critica a varios jefes que vacilan, que dejan sus puestos, que no acatan ordenes y que ponen en riesgo operaciones, el reconocimiento a combatientes que superan a sus jefes vacilantes y que detienen los repliegues mal ordenados o que logran cumplir las misiones cuando otros fallan. El reconocimiento global a una fuerza pequeña, agotada, que corre de un lado a otro en la sierra para tapar una vía posible por donde puede colarse el enemigo y que al día siguiente esta montando una emboscada y el subsiguiente está cercando un batallón enemigo.
No escatima crítica Fidel al voluntarismo de quienes lanzan ofensivas e insurrecciones sin considerar la correlación global de fuerzas favorable al enemigo, como tampoco la critica acida a los jefes enemigo que lanzan a sus fuerzas al combate sabiendo que van a sucumbir. Llama la atención el trato al enemigo que desarrolla Fidel a lo largo de la campaña: a veces se dirige a los oficiales directamente via cartas, otras a la tropa usando altoparlantes en medio de la batalla. El humanismo de los revolucionarios queda en evidencia en la entrega de los prisioneros a la Cruz roja, en el trato respetuoso a los uniformados que no han cometido crímenes de guerra y que solo acataban ordenes.

No falta en el relato las anécdotas que reflejan y retratan a los individuos: así por ejemplo la obsesión de Fidel por poner en funcionamiento un tanque obtenido en el preámbulo de una importante batalla, misma del Ché por encontrar a quien le Ha arrebatado su mulo. Previo al combate ambos bromean al respecto: el Ché enviándole mensajes a Camilo para que no tome tanques porque Fidel se los va a quitar y a su vez Fidel molestando al Che porque no ha logrado saber que pasa con su montura.

Entre los temas estratégicos que sorprenden está el desacuerdo que tiene el Ché respecto a la táctica de Fidel de “golpes doble”, donde el Ché aparece preocupado por conservar la fuerza y Fidel de aprovechar y profundizar cada golpe dado al enemigo.

Mas allá de lo anecdótico, el libro logra plasmar una gesta de enorme importancia para Cuba y para Latinoamérica toda: la derrota estratégica de la ofensiva del Ejercito batistiano en la Sierra que duró setenta y cuatro días de combate, con el resultado de un giro estratégico: nunca más las fuerzas de la dictadura entraron a la Sierra Maestra y esta derrota significo en inicio de su colapso militar.

En términos de cifras el ejército sufrió 1000 bajas, de ellas 300 muertos y 443 heridos, incautándose 507 armas, dos tanques, diez morteros, varias bazucas y doce ametralladoras calibre 30.

De los caídos en combate por parte del Ejercito Rebelde destacan los Comandantes Andrés Cuevas, Ramón Paz y Rene Ramos Latour, dos capitanes, 5 tenientes y 23 combatientes.

De un mensaje de Fidel al Ché:

“Al anochecer interceptamos un mensaje de la avioneta al jefe de un batallón, al parecer, situado en la playa, diciéndole que avanzara ocupando los puntos llaves, esto es las alturas y protegiera la arria de mulos con su pelotón. Esta misma noche acabo de enviar mensajeros a Andrés Cuevas, Lalo Sardiña y Paz, informándole de esto. Cuentan entre los tres con 76 hombres bien armados con moral altísima de lucha, buenas posiciones y están prevenidos. En pocas ocasiones anteriores, tal vez ninguna, se esperó al enemigo en mejores condiciones. Lo que mas me atrae de esta operación es la destrucción de sus refuerzos vengan de done vengan. Teniendo a la tropa sitiada, al borde del colapso y al gobierno obligado a socorrerla, nosotros debemos tratar de convertir esta operación en una batalla decisiva. Ya el Ejército no puede hacer más, ha llegado al limite de sus potencialidades, mas bombas, mas metralla, mas cohetes, mas napalm y mas morteros no puede usar, ni tampoco mas columnas; se palpa su impotencia. Situado tu en el vértice de la Mina y Camilo en La Plata, con los refuerzos de Almeida y Ramirito, no podemos tener mejores perspectivas de victoria.”

Y así mismo fue.

Sigue leyendo...

NOTAS PARA EL DEBATE SOBRE ESTRATEGIA (ALMA NEGRA)

Buenas tardes compañeras, compañeros.

Agradezco la invitación a esta actividad para discutir los problemas de estrategia, sobretodo en el marco de una crisis ideológica profunda como la que se vive hoy en la izquierda chilena en que el pos modernismo y el reformismo imponen mayoritariamente a la fuerza social en lucha un ritmo y una conducción alejada de la lucha por el poder y la transformación revolucionaria de la sociedad y mas bien instalan una conducción que busca ganar posiciones dentro de la institucionalidad burguesa, posiciones no entendidas como lo entendía Lenin o Recabarren como trincheras para seguir acumulando fuerzas, sino posiciones a mantener y defender en una visión de transformación gradual de la sociedad que no asume que en definitiva la lucha de clases es la lucha de intereses contradictorios que se resuelve por la confrontación en definitiva de las fuerzas en pugna.

El tema, muchas veces tratado con una liviandad que asombra, requiere mayor tiempo que el que tenemos para exponer y debatir, por lo que, necesariamente tocaré una serie de aspectos solo en su enunciado, dejando para debate posterior profundizar algunos aspectos. Una primera parte la dedicaremos a los temas de conceptos generales y una segunda parte en revisar un balance presentado en otro foro hace ya un tiempo respecto a las estrategias político-militares desarrolladas por la izquierda chilena en las últimas décadas. Evidentemente escapan a esta exposición tocar las estrategias de la llamada “vía chilena hacia el socialismo” desarrollada por la Unidad Popular y la llamada “salida política en la lucha antidictatorial” que determinó la subordinación de gran parte del campo popular a la estrategia de la Oposición Burguesa de los años 80 y la instalación de los gobiernos de la Concertación en la mal llamada “transición a la democracia”.

En términos conceptuales dejemos sentado algunas tesis básicas antes de entrar al tema de estrategia y táctica:

1. Los seres humanos se articulan para vivir en formaciones sociales concretas cuyo objetivo último es producir lo necesario para vivir y reproducirse.
2. En el proceso de formación social históricamente se han ido constituyendo clases sociales definidas de acuerdo a las relaciones de producción social que establecen entre si, existiendo desde la aparición de la propiedad privada, clases sociales que imponen su dominio y poder sobre otras, asegurando mediante la coerción y la fuerza su posición de dominio.
3. La historia de la humanidad no es otra cosa que la historia de la lucha de las clases.
4. La lucha de clases ha sido siempre una guerra más o menos encubierta entre las clases, dependiendo el grado de agudización de la lucha de la correlación entre las fuerzas en pugnas.
5. La dominación de clases tiene dos componentes básicos: la hegemonía (coerción vía enajenación) o la violencia directa a través de los aparatos generados para estos efectos por el Estado, superestructura jurídica-política que establece la dominación.
6. En la sociedad capitalista la contradicción principal existente en la formación social es la existencia de una clase poseedora de los medios de producción y que acumula individualmente las riquezas producidas socialmente, versus el proletariado a clases trabajadores que aportan su fuerza de trabajo al proceso de producción.
7. Cualquier fuerza política que pretenda luchar por la transformación de la sociedad debe platearse construir una fuerza social de carácter revolucionario que lucha por romper la hegemonía ideológica y la construcción de la fuerza social y material concreta capaz de luchar por el poder.
8. En términos históricos, en la lucha contra el capitalismo, han surgido diversas concepciones de lucha cuyas expresiones más difundidas son el economicismo (lucha reivindicativa permanente para mejorar las condiciones de sobre vida bajo en capitalismo), las concepciones reformistas (luchar por reformas graduales al interior del aparato del Estado), las concepciones revolucionarias de lucha por el poder en sus diversas versiones.
9. Dado el grado de desarrollo del capitalismo a escala planetaria, la definición de una propuesta estratégica debe enmarcarse asumiendo que el desarrollo de la economía mundo a generado relaciones de dominio imperial a escala planetaria, con clases dominantes locales subordinadas a dichos centros y la existencia de poderes económicos, políticos y militares que luchan ente si por instalar su dominio y hegemonía y que tienen la capacidad de intervenir en función de sus intereses en todos los rincones del planeta.
10. Por tanto existe una dimensión de lucha a escala mundial del proletariado y una dimensión a escala local.

Establecido lo anterior en términos generales, podemos entrar a plantearnos que es la Estrategia y que es la Táctica, entendiendo que ambos conceptos provienen del lenguaje y de la ciencia militar, principalmente por los desarrollos al respecto realizados por Von Clausewitz y redefinidos por el marxismo.

Entendemos entonces, como primera aproximación, que la Estrategia es la ciencia y el arte de acumular y conducir la suficiente fuerza social revolucionaria para quebrar el dominio burgués e imponer nuestra voluntad al enemigo, en un tiempo y en un espacio concreto. La Estrategia por tanto es un dibujo general de líneas de desarrollo y de criterios que se materializa a través de la Táctica que por definición es entonces el arte de usar los medios y las fuerzas sociales en los “encuentros” o episodios coyunturales de confrontación entre las fuerzas de los dominantes y los dominados, episodios o encuentros que se pueden traducir en lucha ideológica, social, política, militar, cultural o diplomática y que se dan en un tiempo y en un espacio o terreno concreto.

De lo anterior se deduce que nuestro objetivo no es aniquilar las fuerzas vivas del enemigo, ni infundir terror como lo presenta la prensa burguesa ni nada parecido. Nos interesa quebrar el dominio y el poder burgués, vale decir derrotar la dictadura de una clase minoritaria que impone al conjunto de la sociedad (no solo a su clase antagónica) su dominio, para construir una sociedad cuya producción social no sea apropiada por dicha minoría sino que sea en beneficio de las mayorías, asentada en la soberanía ejercida desde instancias de Poder Popular.

La propuesta de Estrategia por tanto, debe considerar una serie de aspectos:
¿Quiénes constituyen la fuerza social revolucionaria? ¿Cómo se organizan? ¿Cómo se expresan? Ello nos lleva a la necesidad de analizar la formación social para definir quines son las clases y sectores motrices, quienes son los sectores a neutralizar, cuales son los adversarios, lo que se traduce luego en política de alianzas sociales y línea de alianzas políticas con aquellos sectores políticos que pretenden similares objetivos.

En el mismo sentido se plantea el conocimiento de las fuerzas reales de nuestros adversarios: quienes son, en que ramas de producción se concentran, su relación con el imperio y burguesías de países limítrofes.

El espacio aquí es entendido no solo como el espacio geográfico o geopolítico que es necesario conocer, sino que también el Estado, el escenario político para determinar los limites de espacios para desarrollar luchas políticas abiertas, institucionales que permitan acumular fuerzas, en definitiva conocer los grados de legitimación y hegemonía construida por dueños del poder para generar la crisis de dicha hegemonía. Lo que lleva al debate sobre la necesidad o no de la lucha armada, al Estado y los limites de la democracia burguesa, a la relación entre lucha por las reformas y la revolución.
Conviene hacer aquí un par de distinciones: no toda lucha armada es guerra ni menos guerra de clases. Por ejemplo las bandas de narcotraficantes tienen armas, soldados, desarrollan enfrentamientos pero su objetivo no es ni la toma del poder ni destruir el estado, su objetivo es proteger sus negocios e inversiones, destruir a sus contendores (en ese sentido es una guerra limitada). Se da el caso también del uso de la fuerza militar o armada como elemento de presión para una salida política (muchas veces usado por diferentes organizaciones a escala mundial y en Chile).


Luego, de acuerdo al desarrollo histórico, experiencia, maduración de las fuerzas y tomando en cuenta la dialéctica de la lucha de masas de avances y retrocesos, del proceso de saltos dialécticos en la transformación de la cantidad en calidad (ejemplo del estudio de Lenin sobre huelgas legales, huelgas ilegales, paros, insurrecciones locales, insurrección general) definir etapas u objetivos intermedios a cumplir en términos de ir materializando la estrategia. Se trata de los “momentos” de la estrategia que han tenido herramientas de análisis diferentes tales como periodo prerrevolucionario, periodo revolucionario, crisis revolucionaria en la visión estratégica insurreccional, o etapas de defensa estratégica, de equilibrio estratégico o de ofensiva estratégica en la visión guerra prolongada de Mao Tse Tung.

En definitiva hemos ido aproximándonos a un segundo plano del conocimiento de la estrategia: a la existencia de modelos históricos generales, que han surgido a partir de respuestas concretas frente a formaciones sociales específicas y que desgraciadamente han sido copiadas mecánicamente de manera posterior en otros países con condiciones diferentes generándose derrotas catastróficas para las fuerzas revolucionarias. Y en esto, el entender el marxismo como un recetario, como dogmas y verdades eternas e inamovibles tiene una gran responsabilidad el carácter de organizaciones verticalistas, que ajustan la realidad (acomodando su conocimiento de ella) a su concepción teórica pre determinada subjetiva y arbitrariamente.
Tales modelos generales son el modelo insurreccional, el modelo guerra irregular y prolongada, el modelo guerra popular, el modelo foco guerrillero, principalmente.

Para no alargar aquí esta parte de la exposición dejamos para el ejercicio personal de ustedes el establecer cuadros comparativos entre cada modelo. Señalo simplemente que dicho cuadro se puede construir estableciendo algunas variables a trabajar:
- Enemigo Principal
- Tipo de Estado
- Fuerzas motrices y aliados
- Escenarios Principales (Campo, Ciudad, Montaña, etc)
- Momentos del proceso completo
- Tipos de fuerzas construidas.
- Conducción Política, Conducción Militar.

Y antes de pasar a la otra parte de la exposición señalar al menos alguna literatura básica de apoyo, que salvo la primera, se encuentran en Internet.

- La Insurrección Armada (Tercera Internacional. Nuberg).
- Problemas Estratégicos de la Revolución China (Mao)
- Guerra del pueblo, Ejercito del Pueblo (Vo Nguyen Giap).
- Táctica y Estrategia de la Revolución latinoamericana (Che)
- De la guerra (Clausewitz)

" Quisiera agradecer a quienes me han invitado a participar de este seminario que reúne a académicos, tesistas y estudiantes que investigan desde la historia y desde otras disciplinas la lucha armada en Chile durante las últimas décadas.
Se cruza esta actividad con muchas otras instancias de análisis y discusión en la izquierda, lo que refleja una activa búsqueda, procesamiento y síntesis en que se encuentran diversos grupos, colectivos, organizaciones e individuos que buscan respuestas a las muchas interrogantes sobre los aciertos y errores, lo correcto o incorrecto de nuestra praxis como pueblo en el pasado reciente. Para muchos, estos debates permiten construir una lectura de lo sucedido y desde allí encontrar pistas, rutas, señales útiles para quienes hoy día construyen alternativas de lucha contra la dominación.
Quisiera señalar inicialmente que no represento ni hablo a nombre de ninguna organización, sino que hablo desde mi practica iniciada el año 1967 en una unidad técnico militar de la Brigada Secundaria del MIR, que continuó en unidades de información e inteligencia hacia 1970, luego en el Dispositivo de Defensa del Presidente Allende hasta 1972, en el Cordón Cerrillos y en su Comité de Defensa hasta el Golpe, continuando con experiencias militares en el exterior y en la Resistencia Popular como Responsable de las unidades milicianas en Santiago, hasta mi segunda detención el año 1981. Digo esto porque de todos es conocido el proceso de división y fragmentación vivido por el MIR por lo que no pretendo arrogarme representación alguna y mi ponencia refleja a lo más las discusiones y reflexiones realizadas con diversos compañeros en la prisión y en la práctica de los años posteriores.
Ayer fueron presentados diversos trabajos, visiones, experiencias investigadas y tratadas por académicos y alumnos. Se nos invita a participar como “actores”, categoría discutible a la que yo quisiera oponer la categoría de “militante”, lo que desde ya nos coloca en una esfera distinta a la academia, a la contemplación de los sucesos históricos, sociales, políticos y militares desde una supuesta objetividad y nos lleva a una evaluación y reflexión que hacemos parados desde un proyecto, desde un compromiso, desde una visión política, desde los intereses de una clase o sector del pueblo en pugna con otro. Finalmente, desde una apuesta realizada en base al análisis de la formación social, a la definición de que tipo de cambios queríamos realizar, de quienes serían nuestros aliados y nuestros enemigos en fin, un conjunto de señalamientos y definiciones constituidas en Programa, Lineamientos estratégicos, Táctica para cada periodo, táctica para cada frente, modelo de construcción orgánica y de fuerzas, en fin, definiciones realizadas colectivamente y modificadas por la praxis de una organización que procesaba permanentemente los resultados de su propuestas a nivel del campo popular, muy lejanas del espontaneismo y de las caricaturas que hoy día suelen transmitirse del MIR.
Lo singular de la experiencia del MIR en décadas pasadas, en relación a las experiencias de otros compañeros de panel aquí presentes, es que surgió a partir del agotamiento de las estrategias reformistas y de los intentos de transformación del Estado mediante la legalidad burguesa. Surgió en un contexto histórico marcado por la revolución cubana, por la convergencia de diversos sectores de antigua militancia de izquierda revolucionaria y jóvenes del PS y del PC que rompieron con sus organizaciones para fundar una nueva alternativa de lucha. Claramente en contra del estado capitalista y por transformaciones radicales de la sociedad, asumiendo que dichos cambios sólo se materializarían con la conquista del poder. Ello llevó a fundar una estrategia de lucha por el poder, una estrategia de acumulación de fuerzas sociales, políticas y militares, de construcción de la fuerza social revolucionaria a partir del proletariado y los pobres del campo y la ciudad. Se negaba, por tanto, la existencia de burguesía progresista supuestamente aliada, se negaba por tanto, la necesidad de una etapa de lucha democrático nacional, tesis sostenida por la izquierda tradicional. Se asumía, por ende, la necesidad de tener una política militar y consecuentemente con ello una orgánica construida para ello.
No vamos a discutir en este momento lo ético o legitimo del uso de la violencia. Este debate es instalado hipócritamente por quienes tienen el control del monopolio de las armas y del uso de ella: las clases dominantes a escala nacional o planetaria. Descaradamente quienes tienen el mayor arsenal a escala mundial y controlan la industria y el trafico de armas, quienes han estado presentes en todas las guerras durante las ultimas décadas, se permiten definir quienes pueden o no pueden tener y usar las armas o que guerra es legitima o no, que violencia es terrorista y que violencia tiene es ejercida legítimamente en forma preventiva.
En nuestro país, no es distinto el tema. Los poderosos que no vacilaron en desatar la guerra de exterminio en la Araucania, masacrar a trabajadores en Iquique, Ranquil, San Gregorio, La Coruña, Salvador, Pampa Irigoin, hipócritamente rasgan vestiduras respecto a la violencia. Cobardemente incluso niegan sus responsabilidades y el papel que jugaron durante los años de la dictadura militar y la extrema violencia desatada contra el pueblo y sus organizaciones desatadas.
En décadas pasadas, uno de los mitos presentes en la izquierda chilena era la existencia de Fuerzas Armadas neutrales, respetuosas de la ley. Que manera tan cruenta de despertar a una realidad señalada por miles de victimas y de combatientes que intentaron enfrentar al poder militar. Esa violencia y poder militar desatado y en manos de la burguesía que a través del golpe y la dictadura refundaron su dominación, su Estado y su patrón de acumulación capitalista, haciendo retroceder al movimiento de masas y escarmentándolo para que no intentara nunca jamás desafiar su poder.
Caro, muy caro pagamos el sueño ayer y lo seguimos pagando bajo el actual sistema de dominación.
Donde si no en Chile se han confirmado en las décadas pasadas el carácter del Estado como maquina de opresión de las clases dominantes. Donde sino en Chile se comprobó el rol que juegan las clases y fracciones de clases cuando está en disputa el poder.
Donde si no en Chile se comprobaron conceptos como ascenso de las luchas de clases, periodo prerrevolucionario, periodo de reflujo, campo popular, lucha de clases.
Ciertamente la ideología de la dominación ha intentado e intentará mil veces negar las herramientas de análisis para la acción que desde el campo popular se ha forjado, así como intenta negar y desacreditar las formas de organización y lucha, ayudados hoy día por los tránsfugas que optaron por cruzar a la vereda de enfrente.
Estimadas compañeras y compañeros: es difícil en los pocos minutos con que contamos, sintetizar la experiencia del MIR, que cruza tres periodos de la lucha de clases y ya casi 43 años de existencia. Más aun cuando la dispersión y fraccionamiento han impedido una síntesis construida colectivamente. Discrepo profundamente de un sector que en días recientes, como gesto de buena conducta a los dominadores ha emitido una declaración pública para dar fe de su conducta “democrática”. Lamentablemente para ellos que se presentan como continuidad del MIR, la historia de esta organización esta ligada a una concepción de lucha político-militar, a una construcción orgánica ideada para impulsar la lucha armada, al desarrollo de diversas formas de luchas, pacificas y violentas, legales e ilegales, armadas y no armadas, a la construcción de masa armada, de milicias, al impulso del sabotaje, de la propaganda armada, de la lucha guerrillera urbana y rural, del desarrollo de distintos tipos de fuerzas técnico militares, del desarrollo de inteligencia, talleres, construcción de retaguardias y trabajo de fronteras, al desarrollo de la formación y capacitación en los temas militares, el estudio de la guerra, de la insurrección, del trabajo incluso de acercamiento a miembros de las fuerzas armadas en un tiempo en que soldados, marinos, aviadores, carabineros también asumían compromisos con el campo popular, muchos de los cuales también rindieron sus vidas luchando junto al pueblo.
Quisiera por tanto, desde la perspectiva de una organización que se planteo la lucha por el poder, que se planteo la construcción de una fuerza social revolucionaria y una estrategia de guerra popular, establecer algunas ideas centrales:
a) En Chile, en las últimas décadas hemos asistido a una sola guerra, la guerra de los poderosos, entendida ésta como la continuación de la política de la clase dominante por medio de las armas para imponer su voluntad.
b) Desde el campo popular, a pesar de que se han levantado proyectos de guerra popular, guerra patriótica u otras similares, estas propuestas no han pasado de la fase de acumulación primaria de fuerza, sin lograr constituirse como voluntad del conjunto del pueblo o de fracciones significativas de él, por lo que en la practica la lucha armada desencadenada en diversos periodos no ha pasado de las fases de lucha de masas, lucha de masas apoyadas por milicias, acciones milicianas y de grupos operativos urbanos o rurales de diverso carácter, sin lograr constituirse en fuerza beligerante con territorios bajo control, con iniciativa estratégica, fuerzas que en definitiva han sido aisladas del apoyo de masas, cercadas, aniquiladas o dispersadas en sus diversos intentos; derrotas que el poder ha aprovechado para profundizar la dispersión, desmoralización y desmovilización de la fuerza militar, política y social previamente acumulada.
c) Desde la perspectiva de la acumulación de fuerzas, la estrategia de lucha armada se ha logrado instalar de manera puntual en franjas sociales reducidas, sin lograr acortar las brechas que le impiden ligarse al conjunto del pueblo, principalmente por su débil inserción en sectores estratégicos de las clases trabajadoras, por el accionar de represión, terror y miedo que la ofensiva de los poderosos ha instalado, movimiento de masas afectado igualmente en esta etapa por la crisis y las derrotas de la izquierda a escala mundial y la ofensiva que mantiene el capital a escala mundial.
d) Desde la perspectiva de capacidades de conducción estratégica y de la resolución de los problemas centrales que se plantean en esta esfera, no hemos logrado generar dichas capacidades de conducción y no hemos resuelto problemas fundamentales:
• La contradicción de crecer como proyecto y alternativa protegiendo la fuerza propias versus la necesidad de agitar, organizar, insertarse en las luchas populares y difundir el proyecto revolucionario. Vale decir, entre la construcción clandestina y el abrirse para insertarse en las luchas de masas.
• La contradicción de estar obligado a tomar iniciativas tácticas de acción cuando en todos los periodos transcurridos hemos estado a la defensiva estratégica, haciendo la salvedad que en el periodo prerrevolucionario del 70-73 se trató de un periodo principalmente de lucha política de masas y de existencia de una conducción mayoritaria del reformismo en el campo popular.
• La contradicción entre la necesidad de articular y coordinar la lucha de masas construyendo la fuerza social revolucionaria y las necesidad de respetar la autonomía e independencia de las organizaciones sociales que luchan principalmente por reivindicaciones que no necesariamente se traducen en demandas políticas o maduración política.
e) Desde la perspectiva de las acciones táctico-estratégicas desarrolladas podemos señalar como balance:
• el correcto impulso de acciones directas de masas en diversos periodos, comprendidas como las tomas de terreno, de industrias, de predios agrícolas, de centros de estudios, las corridas de cerco y recuperación de tierras.
• El trabajo de Inteligencia desarrollado previo y durante el periodo de la Unidad Popular, así como el aporte a la seguridad personal del Presidente Allende.
• El correcto impulso del control obrero de la producción y desarrollo de poder popular embrionario en la etapa prerrevolucionaria.
• Lo acertado de la construcción de diversos tipos de fuerzas como milicias, grupos operativos, Fuerza Central, así como especializaciones en información, inteligencia, comunicaciones, talleres, logísticas, grupos caza-tanques, fuerzas guerrilleras rurales.
• Lo acertado del impulso del trabajo hacia soldados, marinos, aviadores y carabineros tanto para la lucha político reivindicativa en periodo prerrevolucionario como para la información e inteligencia.
• No resolvimos adecuadamente la crisis generada el año 73 luego del Tancazo, la aprobación de la Ley de Control de Armas y el inicio de la estrategia de dialogo y convocatoria a plebiscito levantada por el Gobierno de la Unidad Popular. Aún cuando convocamos a la contraofensiva popular, las masas ya estaban en retroceso y la alternativa de una resistencia mediante insurrecciones de masa apoyadas por fracciones de las fuerzas armadas simplemente no funcionó. Entramos al periodo contrarrevolucionario con toda nuestra fuerzas abiertas, encuadradas por la represión, sin retaguardia social dado el propio retroceso de masas, y equivocándonos en la evaluación de las capacidades que teníamos para resistir. Es necesario decirlo alguna vez: gran número de compañeros, de combatientes preparados quedaron expuestos, sin retaguardia, deambulando, sin medios, sin apoyo de masas y fueron fácil presa de la represión perdiéndose valiosas vidas, experiencia y muchos medios de combate, sin haber logrado en dicho periodo realizar acciones tácticas de alguna envergadura.
• Consolidada la contrarrevolución y con un reducido numero de sobrevivientes, la Resistencia Popular de los años 75 al 79 fue creciendo poco a poco, desatando una fase de propaganda armada que enfatizaba en la protección de la fuerza propia, en la unidad de las fuerzas antidictatoriales, cuidándose del voluntarismo, combinando la lucha de masas y la lucha de resistencia armada, la lucha legal e ilegal, con una clara perspectiva de lucha irregular y prolongada.
• Los resultado de la fase anteriormente descrita, el incremento de luchas armadas en Latinoamérica y a escala mundial, la clara noción de que se avecinaba en Chile una crisis económica de envergadura, llevan al MIR al desarrollo del Plan 77, a la construcción de retaguardia geográfica cercana, al retorno de cuadros desde el exterior, a elevar la intensidad de las acciones urbanas y a instalar fuerzas guerrilleras rurales en dos zonas del sur de Chile. Esta escalada evidenció la fragilidad de nuestra retaguardia social, la poca infraestructura y medios existente, los problemas de conducción táctica en terreno, exponiendo a las fuerzas y a la organización en general a golpes estratégicamente definitivos, que llevaron a la desarticulación, cerco y aniquilamiento de casi todas las unidades construidas, precipitando la crisis que de manera posterior quebraría a la organización.
f) Desde la perspectiva del tipo de acciones desarrolladas exitosamente podemos rescatar:
• Las acciones de masas anteriormente descritas (tomas, recuperaciones de tierras, corridas de cerco)
• Las acciones milicianas (propaganda, propaganda armada, sabotaje, voladuras de postes, cortes de energía eléctrica, de oleoductos, gaseoductos, construcción de armamento casero, recuperaciones de medios y recursos financieros menores)
• Las acciones de grupos operativos y de Fuerza Central: iguales a las anteriormente descritas, incorporando atentados, posturas de artefactos incendiarios y explosivos, ataques a cuarteles, acciones antidepresivas.
• El trabajo de Talleres y de aseguramiento logístico.
• El trabajo de inteligencia y procesamiento de información.
• La construcción de retaguardia cercana y trabajo de fronteras.
g) Los principales errores y horrores cometidos:
• La poca preparación y capacidades a nivel estratégico.
• Falta de unidad y cohesión política para implementar la táctica acordada, principalmente a partir de 1973, visiones dispares desde Dirección Interior y Exterior, hasta llegar a impulso de políticas fraccionales y al quiebre por arriba de la organización.
• Debilidades para enfrentar los fenómenos del individualismo y falta de discusión colectiva para sancionar temas estratégicos, que derivaron en voluntarismo, sobrevaloración de la organización y sus capacidades, subvaloración de las capacidades de las clases dominantes y del aparato represor, cortoplascismo traducido en la búsqueda de réditos a corto plazo, mesianismo de poner a la vanguardia y a la propia organización como sujeto protagónico y no a las masas.
• Rigidez estratégica, poca capacidad de maniobra para asumir los cambios de la situación política nacional o internacional.
• Y sobretodo en los últimos años, falta de humildad, de trabajo unitario, desarrollando mucho ruido, banderas, declaraciones y escasas acciones de masas reales.
Estimadas compañeras y compañeros:
El balance presentado, reitero a titulo personal, no me cabe duda que puede prestarse para que chillen y rasguen vestiduras los que detentan el poder y los reformistas que creen que dando certificados constantes de buena conducta ganaran un espacio en el tinglado del escenario político publico, mascarada que mantiene en la oscuridad a los poderes reales. Estas son notas para un balance de un periodo histórico en que la lucha armada estuvo presente en nuestra vida cotidiana. La Guerra es demasiado seria y ciertamente es un monstruo que pisa fuerte como dice León Gieco, como para tomarla con ligereza y a titulo de aventura personal. La verdadera guerra del pueblo contra la dominación se funda en la conciencia y voluntad de lucha de las mayorías explotadas y oprimidas. La apertura de un periodo de alza de las luchas de las masas y luego el periodo dictatorial permitieron a una generación de revolucionarios plantearla como alternativa posible.
Las generaciones actuales de constructores en el campo popular saben perfectamente que hoy es la hora de sembrar, de reconstruir campo popular, de ganar el corazón del pueblo como reclamaba Ho Chi Minh, de unir a quienes aún creen que es posible luchar por construir un mundo mejor.
El mejor aporte para ellos y las luchas actuales y futuras es rescatar nuestra propia experiencia, con honestidad y transparencia, con humildad y con la certeza de que mientras exista hambre y opresión, mientras existan explotados y pobres del campo y la ciudad, sólo la lucha nos hará libres.

Gracias".

Sigue leyendo...

CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL (ENSAYO DE JACOBO SILVA NOGALES)

1. Marco conceptual.

Prácticamente cualquiera conoce ya de la existencia de la criminalización de la protesta social, puesto que se ha convertido en un lugar común, y aunque quizá no entendamos exactamente lo mismo por ese concepto, no dudamos que la hay, sobre todo cuando la estamos viviendo cotidianamente.

Llegado a ese punto lo que hace falta es un marco conceptual dentro del cual pueda ubicarse adecuadamente, ubicación que es importante en dos sentidos: en primer lugar por su interés teórico, que parte del mero interés intelectual y contribuye a definirla mejor cada vez; en segundo lugar, por el interés práctico que tiene para los luchadores sociales, interés que se deriva de que en la situación actual ser lo que son es estar a un paso de ser fotografiados de frente y de perfil vistiendo un uniforme beige, con un letrero en el pecho y teniendo que hacer sentadillas desnudos diez veces al día.

Establezcamos pues ese marco conceptual, y para ello ayudémonos con un servicio similar al que se encuentra en Internet y que sirve para ubicarse geográficamente cuando no se sabe donde se encuentra uno o cuando quiere llegarse a un destino determinado. Si éste se llama Google Earth, llamémosle Google Concept a aquel que nos ubicará conceptualmente, el cual acabamos de inventar. Lo conceptual es porque existe solamente en el concepto y porque para encontrar conceptos nos ha de servir.

Entramos al programa con un simple click y con otros más encontraremos el concepto que buscamos. El primer doble click nos ayuda a mirar que en esta universidad se acusó y condenó como si fueran criminales a unos luchadores sociales. Ese marco nos permite decir que existe un caso de Criminalización de Luchadores Sociales.

El segundo, al alejarnos un poco, nos permite saber que ese que antes vimos no es el único caso porque hay otros más, lo que quiere decir que se está criminalizando a todo tipo de luchadores sociales, algunos de ellos participantes en luchas electorales inclusive. Ese marco nos permite afirmar que hay una Criminalización de la Protesta Social.

El tercero, al alejarnos un poco más, nos deja ver ocho mil cámaras en la Ciudad de México, policías por todas partes, abusos de todo tipo contra la población, detención de personas inocentes con fines de investigación, pero que son tratadas desde un principio como si fueran culpables. Eso quiere decir que no solamente los movimientos opositores son víctimas de la criminalización sino que la población en general está criminalizada. Esto porque los gobiernos que no son representativos de la población, como es el caso del gobierno mexicano, consideran a ésta su enemiga y así ha ocurrido desde hace muchos años en el país, pero ahora, al estimarla cada vez más completamente como oposición real o potencial, el gobierno mexicano la considera abiertamente como formada por criminales, y ese es el trato que le otorga, a tal grado que pareciera que se tratara de un gobierno de ocupación. Ese marco permite asegurar que hay una Criminalización de la Población.

El cuarto, al alejarnos todavía más nos hace ver que lo mismo ocurre en distintos países de América y en otros continentes. ¿Qué quiere decir esto? Que estamos ante una política general dependiente de algún centro desde el que se pretende gobernar el mundo. Desde ahí, desde muy arriba se puede ver esa política o estrategia general del imperio y saber que se llama Estrategia de Dominio de Espectro Completo que se compone de varias fases: prevención, disuasión, persecución y aniquilamiento, y que la criminalización de la protesta social forma parte de las dos primeras de esas cuatro fases, que son las más importantes de todas, es decir de la prevención y de la disuasión, con las que pretende inhibir el surgimiento de una fuerza opositora con posibilidades de realizar un cambio social. Ese nuevo marco nos permite conocer esa Estrategia de Dominio de Espectro Completo.

El quinto, con la vista desde más lejos todavía, nos ayuda a mirar que el gobierno norteamericano está en guerra contra todo el mundo, que así lo considera, y que para enfrentar esa guerra total aplica una forma de guerra denominada Guerra Asimétrica o Guerra de Cuarta Generación, con la que asume que está en libertad de utilizar medios ilegales contra sus adversarios y que debe hacerse pasar por víctima ante la comunidad internacional y su pueblo. A esa estrategia obedece la creación de las cárceles negras como la de Guantánamo y hechos como los de Abu Grahib o la legalización de la tortura. Ese marco nos permite enterarnos de la Guerra Asimétrica.

El sexto, la vista más lejana que el programa permite, deja ver algo más: que esa guerra asimétrica es una forma particular de las Guerras de Cuarta Generación, lo que quiere decir que antes hay otras tres tipos o generaciones de guerra, cada una con sus peculiaridades: la primera generación basada en el enfrentamiento de masas de hombres, con táctica de líneas y columnas; la segunda generación basada en el uso de una gran potencia de fuego, en particular de artillería; la tercera generación basada en la velocidad y la sorpresa; la cuarta generación basada en el terrorismo, en la labor de inteligencia, en la guerra psicológica y mediática y en las operaciones irregulares. Ese marco, el más grande de todos nos permite conocer de las Guerras de Cuarta Generación.

Así, después de varios clicks, podemos decir, recapitulando todo lo anterior, que la criminalización de la protesta social es una medida contrainsurgente que forma parte de las fases preventiva y disuasiva de la Estrategia de Dominio de Espectro Completo que el imperio desarrolla dentro de la Guerra Asimétrica que realiza en algunas regiones del mundo, y que ésta es una de las formas en que se expresan las Guerras de Cuarta Generación.

Ahora, con la ventaja de esa visión ampliada que permite ubicar el marco conceptual de la criminalización de la protesta social podemos ampliar nuestra comprensión de ella para ver que es solamente uno de las componentes de la Estrategia de Dominio de Espectro Completo y entender como parte de ésta a muchos otros fenómenos que pueden observarse en la situación actual de nuestro país.

También nos permite comprender las razones de que el Estado ubique en la categoría de delitos conductas propias de la lucha social, como ocurre con el secuestro equiparado, figura bajo la cual se acusa y condena a luchadores sociales que retienen funcionarios o personas. Igual sucede con sedición, delito del que se acusa y se puede acusar a cualquiera que participa en confrontaciones con fuerzas policiacas, como se hizo con Flavio Sosa. Lo mismo ocurre con sabotaje, delito del que se puede acusar al que con un plantón obstruya el funcionamiento de alguna vía de comunicación o de alguna empresa estatal, o con el delito de conspiración del que se puede culpar al que acuerde con otros cometer cualquiera de las conductas mencionadas.

A manera de ejemplo podemos mencionar que represiones brutales como la de Atenco, Oaxaca o la de Aguas Blancas o Acteal están unidas por un hilo conductor entre ellas y con otros fenómenos como la desaparición de varios luchadores sociales o los aparentemente no políticos asesinatos de Beltrán Leyva y varios otros narcotraficantes de algunas bandas por parte del ejército mexicano, así como con la acusación por delitos emparentados con delitos comunes a Flavio Sosa y los integrantes de la APPO y a Nacho del Valle y los presos de Atenco y de francos delitos comunes al profesor Máximo Mojica de Guerrero, o con las ofertas de comprar la tierra, ahora con precios altos, a los habitantes de Atenco y pueblos vecinos.

¿Cuál es el hilo conductor de estos fenómenos tan disímiles? Que todos forman parte de la formación de falsos sentidos comunes y de un nuevo imaginario creado desde el poder, ambos con el objetivo de garantizar el dominio del imperio.

Lo primero, es decir los actos represivos brutales, como actos intencionalmente encaminados a crear el sentimiento de impotencia; lo segundo, es decir, el clima del miedo y la utilización del miedo como arma política, orientados a fomentar la sensación de inseguridad; lo tercero, es decir, la descalificación de los luchadores sociales como delincuentes comunes, dirigido a provocar su aislamiento y su correspondiente sensación respecto de la población y la desesperanza; y el cuarto aderezado a fomentar la competencia entre la población. Todo encaminado a romper los lazos sociales comunitarios, el tejido social que sostiene las luchas de resistencia del pueblo y de esa manera inhibir el desarrollo de movimientos sociales con posibilidades de convertirse en alternativas viables. Todo ello como parte esencial de la prevención y disuasión de la Estrategia de Dominio de Espectro Completo, con las que pretende disminuir el riesgo del surgimiento de una fuerza capaz de poner en entredicho su dominio y ahorrarse el esfuerzo que presupondría después su persecución y su aniquilamiento.

Esos eventos se unen a su vez a otros como la atención redirigida hacia algunas regiones del mundo en que los países desarrollados parecían haber perdido interés, como África o algunos lugares de Asia, por la dependencia que tienen respecto de alguna materia prima necesaria para la tecnología de punta, o los estudios acelerados de todo el subsuelo del planeta, o el desarrollo y la aplicación de tecnología de la vigilancia cada vez más sofisticada o la presencia de militares norteamericanos en Haití, o el golpe de Estado en honduras o la acrecentada labor de inteligencia en todo el mundo. Pero ¿qué es lo que une esto con lo anteriormente señalado? Que todo va encaminado a ejercer un domino del mundo por tierra, agua, aire, subsuelo y espacio, lo que es el objetivo de la estrategia de dominio de espectro completo.

Así las cosas, esa vista ampliada nos permite observar el lugar que ocupa algo que podría parecer un fenómeno aislado que no lo es en absoluto sino que forma parte de un conjunto de hechos coherentemente unidos en una estrategia global contrainsurgente.

2. Qué hacer ante este fenómeno.

Pasemos ahora a la otra parte que nos interesa, no ya por mero interés intelectual sino como asunto vital: ¿qué debemos hacer en como luchadores sociales ante esta situación?

Desgraciadamente nada es perfecto y el programa de Google Concept alguna falla debía tener: no está hecho para hallar soluciones, así que tenemos que confiar en algo más tradicional: el sentido común,

¿Pero cuál sentido común? El nuevo sentido común de impotencia, generado por la Estrategia de Dominio de Espectro Completo, si lo hemos hecho nuestro nos aconsejaría no meternos en problemas y nos haría alejarnos lo más posible de las situaciones que nos puedan involucrar más todavía en la lucha social, lo que implicaría someternos completamente a los designios de los poderosos de México y el mundo.

El otro sentido común, el viejo, el de los que resisten a esa estrategia y que va ligado a los intereses comunitarios y se encuentra en pugna con el nuevo y que se niega a morir, nos aconseja, por el contrario, persistir en la lucha, resistir, en el entendido de que si no lo hacemos terminaremos siendo los mexicanos una sociedad atemorizada como nunca, individualista como pocas, totalmente dominada, en la que a nadie le importará lo que a otro le suceda.

Ante esa brutalidad podemos impactarnos como lo busca la doctrina del shock que tan bien trata Naomi Klein en su obra y que forma parte de la fase preventiva de la estrategia norteamericana y quejarnos luego de lo que ocurrió, ya arrepentidos de lo que la inconsciencia nos movió a realizar, o podemos asumir el costo de lo que suceda, sabiendo que vale la pena defenderse, como lo hacen Nacho del Valle y Felipe Álvarez en particular, que son los casos que conozco de gente que dice: ¡y si hace falta nos pudrimos en la cárcel, pero no nos rajamos: la tierra no se vende!

Podemos ser indiferentes a la injusticia o seguirnos indignando y haciendo algo para evitarlo.

Podemos inmovilizarnos o crear nuestra propia estrategia, con su respectiva fase preventiva que nos haga estar listos para enfrentar en mejores condiciones lo que se nos viene encima. Eso requeriría fortalecer esos lazos comunitarios que desean destruir nuestros adversarios, crear nuevos, apoyarnos entre nosotros y afianzar nuestros lazos con la población

Podemos seguir viejos moldes, actuando como si estuviéramos aún en el siglo pasado, o peor aún, en el antepasado, guiándonos por estrategias que alguien formuló hace más de cien años, tomándolas como fórmulas infalibles, pero podemos también estar al día en lo que ocurra, explorando las nuevas situaciones que deben enfrentarse, las necesidades que nos plantean, y las nuevas posibilidades que ante nosotros se nos abren, porque por más novedosa que un arma sea, siempre hay un escudo contra ella.

Podemos aventurarnos por ese terreno que nunca puede ser suficientemente explorado porque cambia constantemente y muestra nuevas facetas cada vez Actuar así sería hacer lo que hicieron en su tiempo los que crearon una estrategia revolucionaria que les funcionó: extrayendo de la realidad su propio camino, no de los libros solamente. Eso es de sentido común, pero del bueno. Y funciona.

El camino está abierto para quien quiera transitarlo.

Jacobo Silva Nogales.
26 de enero de 2010.
Para la ponencia del 27 de enero de 2010 en la Universidad Autónoma Metropolitana en el foro “Criminalización de la Protesta Social”.

Sigue leyendo...

¿Siria, tras la llegada de los S-300, será atascadero de ofensiva militarista en Oriente Medio? ( ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA )

Realmente es sorprendente el último giro geopolítico en el mundo. En primer lugar la reacción de Rusia y China frente a las graves provocaciones del eje militarista, sobre todo, por el escudo antimisiles en Europa, también por el asunto de Oriente Medio (Siria), el Mar Meridional de China y por las sospechosas coincidencias en las maniobras militares de las fuerzas aeronavales de los Estados Unidos, frente a Honolulu, base ultra secreta de Estados Unidos en Hawai, cuando justamente se reunían los principales lideres del mundo en la última Cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacifico (APEC) (1). En realidad fue una demostración de fuerza similar a lo que hizo Hitler cuando su socio de correrías fascistas, Benito Mussoline, llegó por primera vez a Berlín en 1937 y tras la cual (habiéndose impresionado del poderío militar del Tercer Reich), el Duce selló su alianza con la Alemania nazi. Solo que en está ocasión las percepciones de Rusia y China no fueron como la de aquella Italia fascista que se rindió al poderío militar de Alemania, sino, por el contrario, estos países reaccionaron, el primero (Rusia) armando a Siria con misiles S-300 y enviando una escuadra de buques de guerra cargados con armamento estratégico hacia esta región y, el segundo, (China) preparando sus ejercicios militares navales justamente en el intocable Océano Pacifico e incluso efectuando ejercicios militares conjuntos con Pakistán. Realmente es impresionante el asunto.

Pero veamos esto con más calma:

1.- RUSIA ARMA A SIRIA CON LOS SISTEMAS ANTI-AÉREOS S-300, TAMBIEN ESTÁ EN CONTACTO PERMANENTE CON IRÁN Y PONE EN SERVICIO RADARES DE ALERTA TEMPRANA Y MISILES TÁCTICOS ISKANDER EN KALININGRADO.

Antes de iniciar con el enfoque de este tema es bueno recordar que el pasado 08 de noviembre de 2011, el presidente ruso, Dmitri Medvedev y la canciller alemana, Ángela Merkel (en el que tambien se incluyen Francia y Holanda, es decir, las principales potencias europeas) inauguraron el gasoducto transbaltico Nord Stream. Un acto de suma importancia que en el futuro debe cambiar la visión de Europa respecto a Rusia. Pero, indudablemente, para los militaristas estadounidenses esta fue una situación de máxima preocupación. A ello habría obedecido el apuro de este país (Estados Unidos) para impulsar la llamada Asociación Transpacífica “que podría integrar a las grandes economías de Estados Unidos y Japón con los mercados de Australia, Vietnam, Malasia, Singapur, Nueva Zelanda, Chile, Brunei y Perú. Canadá, México y Taiwán planean participar en este proyecto…” (2). Por supuesto, esto es como contraparte a los grandes avances de cooperación que se logra en el bloque ASEAN y con radio de acción en la super estratégica región de Asia-Pacifico.

Entonces las provocaciones de Estados Unidos contra Rusia últimamente han sido muy fuertes. Es decir, además de provocar con la instalación de los sistemas antimisiles en Europa, hay nuevos acuerdos con Australia que incluye la instalación de una base militar en el puerto norteño Darwin de ese país (3), también despliegue de buques  de guerra  con misiles guiados en los mares del norte, incluso amenazas directas a Vladimir Putin. Las notas a este respecto han corrido de la siguiente forma: “El 20 de octubre de 2011 (el día que asesinaron al líder libio Muammar al Gadafi), el senador John McCain, miembro de alto rango del Comité de Servicios Armados del Senado y candidato presidencial en 2008, amenazó al presidente de Siria, al primer ministro de Rusia (Vadimir Putin) y a los lideres chinos no identificados (cierto ese día McCain declaró a la BBC), ‘Pienso que los dictadores de todo el mundo, incluyendo Bashar al Assad, quizás incluso el señor Putin, quizás algunos chinos, quizás todos ellos, puede que estén algo mas que nerviosos” (4). Sin olvidar que: “El Secretario de Defensa estadounidense, Leon Panetta (antiguo jefe de la CIA), ha llamado a China e India ‘amenazas’ durante un discurso ante trabajadores de una planta submarina en Connectitut, unas declaraciones que el Pentágono rápidamente ha corregido” (5).

Y, en la inesperada reacción rusa, el asunto del despliegue del escudo antimisiles de Estados Unidos en Europa, fue determinante. Al respecto las notas internacionales fueron las siguientes: “El presidente ruso, Dmitri Medvedev, indicó el miércoles 23 de noviembre de 2011 una serie de medidas si las conversaciones con Washington fracasan que incluye el despliegue de ‘Sistemas Avanzados de armas ofensivas’ dirigida al componente de sistemas antimisiles del continente europeo” (6). En concreto, el presidente ruso, Dmitri Medvedev, había anunciado ese día, que Rusia planeaba “poner en servicio radares de alerta temprana en Kaliningrado, cerca de las fronteras con Polonia y Lituana”. También fueron oportunas las declaraciones del comandante de las Tropas Espaciales de Rusia, teniente general, Oleg Ostapenko: “(con esto), podemos controlar todo el continente europeo y el Atlántico, incluido el sistema del escudo antimisiles”. Además recordó que según la disposición del presidente ruso, Dmitri Medvedev, próximamente en la provincia de Kaliningrado será desplegado el sistema de misiles tácticos Iskander” (7).

Y, en efecto, las medidas anunciadas el 23 de noviembre de 2011 fueron hechas realidad exactamente a los seis días. Veamos la información: “Hoy (29 de noviembre de 2011) el presidente de Rusia, Dmitri Medvedev, presidió la puesta en servicio de una estación de radares de Alerta Temprana contra misiles en el enclave Báltico de Kaliningrado en respuesta al Escudo Antimisiles de Estados Unidos” (8).

Aun a sabiendas que los sistemas de defensa de las naciones son absolutamente secretas algunas notas en las prensas internacionales advirtieron que Rusia a parte del radar hecho en funcionamiento en Kaliningrado también habría puesto a prueba “otros dos radares de la serie Voronezh. El radar Voronezh-M que esta desplazado en Lestuji (provincia Leningrado) vigila el espacio del Atlántico. El otro radar ubicado en Armavir (territorio de Krasnodar) controla la dirección Sureste. También se prepara para entrar en acción el radar Voronezh-VP desplegado cerca de la ciudad de Irkutsk (Liberia) que podrá detectar lanzamientos de misiles desde el Este. Además de los nuevos radares el sistema ruso de Alerta Temprana está integrado por estaciones heredadas de la época soviética…” (9).

Pero también el asunto de las escandalosas provocaciones del eje militarista contra Siria fue muy importante:

Barcos de guerra de Rusia han llegado a Siria. En efecto el 19 de noviembre de 2011 el diario digital Diario octubre (www.diario-octubre.com) decía en el articulo, “Barcos de guerra rusos se posicionan en aguas territoriales de Siria” lo siguiente: “Barcos de guerra rusos han entrado en aguas territoriales sirias, en un movimiento diseñado para evitar cualquier ataque de la OTAN con el pretexto de una “intervención humanitaria”, lo que se interpreta como un ‘mensaje claro a occidente de que Moscú se opondría a cualquier intervención extranjera en los disturbios civiles  en el país’ informó el diario Haaretz (Diario israelita: www.haaretz.com). Rusia ha intensificado sus esfuerzos para defender a Siria en los últimos días ante las denuncias de las potencias occidentales de que el presidente Bashar al-Assad está desarrollando una sangrienta represión contra manifestantes inocentes”

Pero antes, el 02 de noviembre de 2011 Xinhua había informado lo siguiente: “Rusia implementa con normalidad contratos de misiles con Siria”, esto es recogiendo las afirmaciones del jefe del Servicio Federal para Cooperación Militar-Técnica”, Mikhail Dmitriyev y referidas a los “suministros del sistema de misiles costero móviles rusos “bastión” y el misil antiembarcaciones “Yakhont” (10).

Y, unos días después se supo, que los seis barcos de guerra ruso que habían ingresado en aguas territoriales de Siria habían transportado “asesores técnicos rusos que ayudarán a los sirios a establecer un dispositivo de misiles S-300 que Damasco ha recibido en las últimas semanas, como indicaba el jueves (24-11-2011) una información del diario en lengua árabe con sede en Londres Al-Quds al-Arabi. Citando fuentes en Siria y Rusia, el periódico señalaba que Moscú considera que un ataque occidental contra Siria supone una ‘línea roja’ que no tolerará” (11). Entonces el asunto está bien claro.

No olvidemos que Rusia tiene una base naval en el puerto super estratégico de Tartus de Siria. Por lo demás, la única base naval de Rusia en el Mediterráneo y, por cierto, establecida hace 40 años. Y, más allá, está su base militar-naval Sebastopol en la península de Crimea, es decir, en Ucrania y que por acuerdos últimos entre ambas naciones (Rusia-Ucrania) la base permanecerá hasta 2042. 

Asimismo el asunto Rusia-Irán es muy importante. Cierto, Rusia mantiene intensos contactos con Irán. Las informaciones al respecto son las siguientes: “El presidente de Rusia, Dmitri Medvedev, se reunió con el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, yo me reuní con el ministro de exteriores el verano pasado, estamos trabajando activamente con Irán para llegar a una hoja de ruta concreta que permita llevar a practica la apostura de los seis países”, fue la declaración del canciller ruso, Serguei Lavrov, el lunes 14 de noviembre de 2011 (12).

Y, en este contexto, hay grandes probabilidades de una aventura desesperada del eje militarista contra Irán y Siria. Pero el ataque sobre estos países (Irán y Siria) solo puede llegar con armamento nuclear. No tiene otra alternativa el eje militarista, más aún cuando Siria e Irán tienen significativas defensas antiaéreas y terrestres. Por lo menos en el caso sirio el asunto esta bastante claro, es decir, que los S-300 que tiene en su poder, de hecho, imposibilitaran la aplicación de la llamada “zona de exclusión aérea” aplicadas exitosamente, se puede decir, en Libia.

Y, en medio de esta situación, el 24 de noviembre de 2011 el “Diario Universal” (www.diariouniversal.net) daba cuenta de los movimientos de la armada estadounidense en los términos siguientes: “El portal informativo Zero Hedge denunció que, de acuerdo con la compañía de inteligencia Global Stratfor, ‘el portaaviones CVN 77 George H. W. Bush ha dejado su tradicional teatro de operaciones justo al lado del Estrecho de Ormuz, un critico punto de control, donde tradicionalmente acompaña al portaaviones Stennis y se ha estacionado justo al lado de Siria’ reseño Cubadebate” (13).

De hecho aquí hay una gran desesperación del eje militarista. Realmente el Pentágono esta sorprendido por el desplazamiento de radares en Kaliningrado y, más aún, de la llegada de barcos de guerra rusos cargados con armamento estratégico a Siria.

2.- CHINA PREPARA EJERCICIOS NAVALES EN EL OCÉANO PACIFICO.

Antes de ingresar a este tema quisiera mostrar algunos datos. Primero, China se ha convertido en el mayor socio comercial de Europa, fortalecida aún más con el viaje del presidente chino, Hu Jintao, a esta región a principios de noviembre de 2011 que tambien incluía su participación en la Cumbre del G-20 en Cannes, Francia, y en la que su discurso giró en torno a la cooperación mutua y benéfica. Segundo, previo a la Cumbre de Cannes (Francia) del G-20, de nuevo los BRICS tuvieron una reunión separada. Tercero, China también es “el mayor mercado de exportación para Japón, Corea del Sur, el Sureste Asiático, Brasil y Sudáfrica.” (14). Pero aquí no quisiera pasar por alto una nota que me ha llegado desde Islandia en el que se indica que este país ha rechazado un intento de inversión de China, en este caso, me refiero al rechazo del gobierno de este país a los acuerdos de compra de “300 kilómetros cuadrados de la granja Grimsstadir por parte de la empresa china Zhongkun investtment en el noreste de la isla por una cuantía de mil millones de coronas islandesas (8.3millones de dólares) (15).

Algunos hechos, entre los más importantes, sobre la agudización de las contradicciones entre China y Estados Unidos están señaladas de la siguiente forma: primero, los acuerdos de venta de armas a Taiwán por parte de Estados Unidos, al que China considera una provincia suya. Segundo, el rechazo del ingreso a Pekín del Secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, en junio de 2010. Tercero, el rompimiento del Acuerdo Estratégico en materia económica entre Estados Unidos y China, ocurrido a inicios de este año (2011). Cuarto, las provocaciones de Estados Unidos en el Mar Meridional de China, sobre todo, el ejercicio militar en el Mar Meridional de China entre las armadas de Estados Unidos, Japón y Australia en julio de 2011, tambien el ejercicio militar conjunto de Estados Unidos y Filipinas, no hace mucho, en octubre de este mismo año (2011) muy cerca de las islas Spraty, justamente ahora en grave controversia. Y, últimamente, los acuerdos con Australia incluso con instalación de una base militar en el puerto Darwin y el desplazamiento de efectivos militares en ese país dirigidas certeramente contra China, además, la instalación de una base militar-naval en la isla surcoreana Jeju Gangjeong que apuntan también a china y la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). Algunas notas al respecto fueron las siguientes: “Los críticos temen que sea utilizado como un escudo contra Corea del Norte y una base para frenar el creciente poder de China” (16).

Y, tras estas fuertes provocaciones del eje militarista, la respuesta china no se hizo esperar. Las prensas internacionales han dicho al respecto lo siguiente: “Las autoridades militares de China anunciaron el miércoles (23 de noviembre de 2011) que realizarían ejercicios militares navales en el pacifico occidental a finales de este mes (Noviembre de 2011)” (17).

Entonces el gobierno nipón no se aguanto más e inicio operativos de vigilancia y seguimiento a este movimiento de fuerzas navales ordenadas por el gobierno chino. Inmediatamente la cadena japonesa NHK dio cuenta ese mismo día (miércoles, 23 de noviembre de 2011) la siguiente información: “…el martes (22 de Noviembre de 2011), seis navíos chinos se habían adentrado en el océano en un área entre dos de la principales islas de la prefectura japonesa de Okinawa. Un barco de recopilación de información de las fuerzas navales chinas habría cruzado ya hacia el pacifico tras navegar 100 kilómetros desde la isla de Miyako el martes (22 de noviembre) según la patrulla japonesa antisubmarina, informo el NHK, añadiendo que otros cinco navíos chinos, incluyendo un destructor, un barco de aprovisionamiento y otras naves, también cruzaron el pacifico el mismo día” (18).

Sin olvidar, por supuesto, que en junio de este mismo año (2011) el Ejercito Popular de Liberación (EPL) había realizado ejercicios navales en esta misma zona con once barcos, dos submarinos, tres destructores y un barco de rescate.

Antes China había advertido a Estados Unidos que deje de inmiscuirse en el asunto del Mar Meridional de China. En la VI Cumbre de Asia del Este llevada a cabo en Indonesia entre el 20 de noviembre de 2011, Estados Unidos hizo todo lo que pudo para que esta cumbre tomará como punto central de su agenda el asunto del Mar Meridional de China. La respuesta china no se dejó esperar y el Primer ministro chino, Wen Jiabao, que había asistido a esta Cumbre enfatizó que esta reunión no era una ocasión adecuada para abordar ese tema, pues, estas estaban ventilándose de forma bilateral (19).

3.- HAY TAMBIÉN IMPORTANTES AVANCES EN ACUERDO ESTRATÉGICO RUSO-CHINO.

Un previo a todo esto es el acuerdo de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el 04 de octubre de 2011 para vetar la resolución preparada por Inglaterra, Francia y Alemania contra Siria. No olvidemos que en esa reunión, Rusia y China, fueron acusadas por la representante estadounidense, Susan Rice, de armar a Siria. Luego en Cannes (Francia) previo a la cumbre del G-20 (03 al 04 de noviembre de 2011), los BRICS vuelta se reunieron en un aparte matizando sus posiciones frente al decadente pero aún omnipotente bloque anglosajón (Estados Unidos e Inglaterra).

De hecho últimamente el Acuerdo Estratégico ruso-chino ha tenido enormes avances. Las visitas de cordialidad tanto en Moscú como en Pekín han sido frecuentes.  Alberto Cruz, gran analista sobre temas internacionales, dice lo siguiente sobre este tema: “Nada más haberse hecho el anuncio de que Putin sería el candidato a presidente, es decir, el sucesor de Medvedev, realizo un primer viaje al exterior. Destino: Beijing. Un viaje, del 9 al 12 de octubre, al que en occidente no se dio la importancia que tiene. Tal vez en la convicción que aquello que no se publica, no existe” (20).

También el presidente Chino, Hu Jintao, hizo viajes de acercamiento a Moscú el 15 de junio de 2011. En ese momento las notas fueron las siguientes: “En la capital rusa, Hu va a conversar con el presidente ruso, Dmitry Medvedev y el primer ministro, Vladimir Putin. Las dos partes intercambiaran puntos de vista sobre la planificación de las relaciones chino-rusas en la década próxima y sobre importantes asuntos regionales e internacionales…Hu expresó la disposición de China a trabajar con Moscú para enfocarse en la profundización integral de la asociación estratégica de cooperación chino-rusa” (21).

Y, tras estos hechos, los BRICS y la Organización de Cooperación de Shangai (OCS) también han logrado importantes acuerdos de unidad. De los BRICS algo dijimos en notas arriba. Sobre la OCS es bueno no olvidar que hubo una Cumbre de Primeros Ministros el 07 de noviembre de 2011 en San Petersburgo (Rusia) para evaluar la crisis militar en el Golfo Pérsico, además, observar sus avances en materia de alianzas, particularmente, el asunto del probable ingreso en calidad de miembros plenos de Irán, Pakistán e India a esta organización.

Pero, en lo fundamental, aquí hay un proceso muy importante de despertar de Rusia y China, que, entre otras, le han urgido salir de su fase defensiva. Esto puede advertirse de una manera muy clara a partir de la visualización del posicionamiento de barcos de guerra de Rusia con armamento estratégico en aguas marítimas de Siria-Tartus y las duras advertencias de China a Estados Unidos, en el sentido, que deje de inmiscuirse en el asunto del Mar Meridional de China y, sobre todo, por el inicio de ejercicios de su armada en el Océano Pacifico. Algo inesperado. Pero, de hecho, una situación realmente excepcional que ocurre cuando las estructuras económicas de los países imperialistas occidentales se hacen añicos (Eurozana en crisis Terminal y EEUU en quiebra total).

NOTAS:

1.- “Bombarderos para los negociadores. La cumbre en Honolulu se convirtió en una demostración del poderío militar estadounidense”. Autor: Alexander Drabkin. Artículo publicado el 22 de noviembre de 2011, en: Pagina Web de Josafat S. Comín.

2.- EEUU refuerza presión política y económica sobre China según prensa”. Noticia publicada el 16 de noviembre de 2011, en: Ria Novosti.

3.- “Una mayor presencia militar de EEUU en Australia dirigido contra China”. Autor: Edgard Millar. Articulo publicado el 19 de noviembre de 2011, en: Global Research.

4.- “La OTAN, el único superbloque militar existente indulta al mundo a diario”. Autor: Rick Rozoff. Artículo publicado el 24 de noviembre de 2011, en: www.rebelion.Org

5.- “Panetta dice que China e India son ‘amenazas’ para EEUU”. Noticia publicada el 21 de noviembre de 2011, en: Cubadebate.

6.- “Rusia-China-Irán en consultas sobre el sistema global de misiles de Estados Unidos y la OTAN”. Noticia aparecida el 28 de noviembre de 2011, en: Global Research. Fuente Ria Novosti.

7.- “Rusia controlará misiles desde el Atlántico Norte y Europa con su radar en Kaliningrado”. Noticia publicada el 25 de noviembre de 2011, en: Ria Novosti.

8.- IBID.

9.- “La DAM es obstáculo en las relaciones entre Rusia y EEUU”. autor: Fiador Lukianov. Artioculo publicado el 01 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti.

10.-  “Rusia implementa con normalidad contratos de misiles con Siria”. Nota aparecida el 03 de Noviembre de 2011 en Spanish.News.Cn

11.- “Rusia arma a Siria con misiles para que se defienda de un ataque de la OTAN”. Autor: Paul Joseph Watson. Artículo publicado el 26 de noviembre de 2011, en: www.rebelion.org

12.- “Rusia rechaza nuevas sanciones contra Irán y pide revelar fuentes del informa del OIEA”. Nota aparecida el 14 de noviembre de 2011, en: Argenpress. Fuente Ria Novosti.

13.- “Envía EEUU buque de guerra a costas de Siria”. Noticia publicada el 24 de noviembre de 2011: www.diariouniversal.net

14.- “Echar las culpas a China no resolverá la crisis”. Noticia publicada el08 de noviembre de 2011, en spanish. china.org.cn

15.- El rechazo de Islandia a la inversión china, una cuestión de prejuicio, según Huang Nubo”. Noticia publicada el 28 de noviembre de 2011, en: spanish.china.org.cn

16.- “EEUU usa base de Corea para proyectar su poder contra China”. Autor: Matthew Hoey. Video publicado el 09 de noviembre de 20111, en Global Research.

17.- “Expertos descartan que los ejercicios navales de China estén relacionados con el despliegue de EEUU en el pacifico”. Noticia publicada el 25 de noviembre de 2011, en: Spanish.china.org.cn

18.- IBID.

19.- “Premier Chino reitera postura sobre Mar Meridional de China”. Noticia publicada el 20 de noviembre de 2011, en: spanish.china.org.cn

20.-  “El nuevo enfoque geoestratégico que pone fin al poder de occidente”. Autor: Alberto Cruz. Artículo publicado el 15 de noviembre de 2011, en: www.rebelion.org

21.- “Presidente de China llega a Moscú para promover cooperación bilateral”. Noticia publicada el 15 de junio de 2011, en: spanish.News.cn

Sigue leyendo...