viernes, 13 de septiembre de 2013

Siria: ¿debilitamiento del imperialismo?‏ ( Alberto Rabilotta . Alai-amlatina)

Mucho ha sido escrito para tratar de explicar o dilucidar por qué el Presidente Barack Obama se puso en tan difícil posición a nivel político estadounidense y en el plano internacional al trazar la “línea roja” que lo llevó a decidir que no tenía otra opción que bombardear a Siria tras los supuestos ataques con armas químicas de las fuerzas militares del gobierno de Damasco, el pasado 21 de agosto.

La iniciativa de Rusia de proponer a Siria que aceptase que sus armas químicas fuesen puestas bajo control de la ONU, y a Estados Unidos (EE.UU.) que descartara una acción militar contra Siria, parece haber permitido que Obama logre salir del arrinconamiento en que se había metido.

Decimos parece porque no es aún definitivo que Washington y algunos de sus aliados hayan abandonado esos planes bélicos, como muestran la entrega oficial de armas a los rebeldes por parte de la CIA o los obstáculos que comienzan a poner para implementar tal plan.

Empero, a primera vista parece que la grave crisis en torno a Siria ha sido el punto de inflexión, el comienzo del viraje de un orden mundial unipolar nacido por el derrumbe y desmembramiento de la Unión Soviética, hacia un todavía incierto orden multipolar basado en el creciente poderío económico y comercial, así como la firmeza política que demuestran los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y la gran mayoría de los países en desarrollo en querer rescatar el derecho internacional del desuso al que durante dos décadas fue confinado por EE.UU. y sus aliados de la OTAN con puestos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU. Desde el Presidente de Rusia Vladimir Putin hasta el Papa Francisco han expresado en las últimas semanas la urgente necesidad de solucionar los conflictos pacíficamente e impedir las guerras e intervenciones militares abiertas o encubiertas que tantos daños humanos y materiales han causado y pueden causar, de respetar y hacer respetar los mecanismos y las decisiones de todas las instancias de Naciones Unidas.
En suma, esta grave crisis parece haber sido el catalizador de un reacomodo en la correlación de fuerzas a nivel internacional, de un reacomodo que desde hace unos años viene dándose en el plano de la economía y el comercio mundial, y que empieza a manifestarse en la política internacional. Todo esto, en consecuencia, también se manifiesta en el plano monetario mediante los acuerdos entre diferentes países para utilizar sus monedas nacionales, y no el dólar, como medio de pago en los intercambios comerciales y en los créditos para el desarrollo.
Asimismo, en los países emergentes y en desarrollo están retornando las políticas para evitar las dañinas operaciones especulativas, o sea la implantación de controles de las tasas de cambio y de los flujos monetarios. Y los bancos centrales están siendo liberados de su “independencia” para volver a ser un instrumento de las políticas estatales. Prueba de esta tendencia a buscar liberarse del imperio del dólar es la decisión de los países del BRICS de crear un banco mundial, y las negociaciones en Sudamérica para crear un banco regional que permita fortalecer el proceso de desarrollo e integración de la región. El (imperio) que mucho abarca poco aprieta.
Si esto sucede es porque el imperio estadounidense ya no puede aportar soluciones a los problemas del sistema-mundo que creó a partir de la Segunda Guerra Mundial. Es más, EE.UU. ni siquiera tiene ya los pilares de sustentación que le permitieron construir su imperio, y tampoco tiene con que seguir pagando su infinita y costosa expansión militar para seguir dominando el mundo. El delirio totalitario de escuchar las conversaciones, o estar al tanto de lo que ven o escriben los miles de millones de habitantes del planeta a través del espionaje practicado por la National Security Agency, es muestra más de debilidad y miedo que de fortaleza y confianza.
Hablando en términos reales, desde finales de la Segunda Guerra Mundial es evidente que EE.UU. solo se ha preocupado en desarrollar el pilar de la industria militar. El sumamente debilitado pilar del sector industrial civil ha sido apuntalado con el riesgoso andamiaje de la especulación financiera a la que se dedican los grandes bancos de inversiones y las plataformas bursátiles.
La “fábrica del mundo” estadounidense que revivió las economías devastadas por las dos guerras mundiales es cosa del pasado. La crisis financiera del 2008 dejó al descubierto el verdadero andamiaje sobre el cual se apoya la economía estadounidense, y el salvataje de los bancos que la provocaron reafirmó la dominación sistémica del especulativo sistema financiero, lo que más pronto que tarde terminará en otra crisis, probablemente más devastadora que la anterior.
Estamos ante un imperio endeudado, que ya no cuenta con la fortaleza industrial del pasado y que para vivir del resto del mundo depende cada vez más del especulativo sector financiero y del control de la moneda de cambio internacional, el dólar, y de las emisiones de los Bonos del Tesoro que le permiten endeudarse indefinidamente a costa del resto del mundo. Un imperio que vive y quiere seguir viviendo de rentas.
Que la hegemonía imperial estadounidense está en entredicho quedó en claro en la reunión cumbre del G20 en San Petersburgo, cuando el país anfitrión, Rusia, introdujo en la discusión la amenaza de agresión militar que EE.UU. hacía pesar sobre Siria y se demostró que Obama sólo tenía el apoyo total de Francia, y que ya no comandaba automáticamente el apoyo de sus aliados de la OTAN. Según el veterano columnista canadiense Thomas Walkom, del diario canadiense Toronto Star (1), ahí se demostró que “el Presidente Barack Obama ya no inspira la autoridad moral que alguna vez le fue acordada por el resto del mundo. Y tampoco (la inspira) Estados Unidos”.
Desde San Petersburgo otro periodista, David Cufré del diario argentino Página/12, concluía en su despacho que el G20 había “cambiado de mundo” porque EE.UU. y sus aliados europeos no pudieron imponer sus prioridades neoliberales en el documento final.
Según Aníbal Garzón Baeza (2), desde la agresión de Libia por EE.UU., Francia e Inglaterra, algunos países -como Rusia y China- decidieron defender “la legitimidad de un sistema internacional representado en la ONU”, y añade que “la Guerra de Siria ha sido justamente el punto clave de estabilizarse finalmente el mundo multipolar”. Lo que está quedando bien en claro, como desde hace décadas vienen diciendo numerosos intelectuales estadounidenses, es que EE.UU. ha extendido sus instrumentos de poder más allá de los límites que le permiten realmente ejercerlo, o sea que está abarcando mucho más de lo que puede apretar.
Presidiendo la decadencia imperial Al proseguir Obama desde su primer mandato la “presidencia imperial” y las políticas neoliberales de George W. Bush, cuando había sido electo para poner fin a esa era de guerras y de obscenas desigualdades económicas y sociales causadas por el sistema financiero, fue evidente que tarde o temprano perdería el apoyo del pueblo estadounidense –como ahora lo muestran los sondeos-, el apoyo incondicional del Congreso y el respeto de algunos de sus aliados de la OTAN. En la etapa en que nos encontramos, con el capitalismo industrial en vías de extinción en los países del capitalismo avanzado y las finanzas aliadas con los monopolios con las riendas del poder en las manos, todo esto era inevitable. Así se explica que no haya diferencia entre Obama y Bush, o entre François Hollande y Nicolás Sarkozy en Francia, entre los Laboristas y los Conservadores en Gran Bretaña, etcétera. Los tradicionales “partidos de gobierno”, sean conservadores, liberales o socialdemócratas, se han convertido en los figurantes que se alternan para proseguir, con mayor o menor prepotencia, las agendas políticas de las finanzas y los monopolios.
Pero este debilitamiento del imperio no lo hace menos peligroso, sino más bien al contrario. Las decadencias de los dos anteriores imperios que marcan la historia del capital, el holandés y el inglés, nos enseña que en sus fases de decadencia recurrieron a la “hegemonía explotadora”, como la define el economista ítalo-estadounidense David Calleo. En el caso de EE.UU., según Calleo, el poderío que le permitió al imperio mantener el sistema-mundo que había formado, lo estamos usando para que el mundo mantenga a EE.UU. (3).
Esta hegemonía explotadora asfixia incluso a los aliados del imperio, y por supuesto no deja intersticio libre para el desarrollo del resto de países, y está en franca lucha contra las potencias emergentes que puedan presentar alternativas de desarrollo económico o eventualmente rivalizar con el imperio. En esta fase de decadencia el imperio se transforma en un brutal servidor de la casta de rentistas parasitarios de Wall Street y demás centros financieros que controlan el mundo de las finanzas, y por supuesto ya no tiene el interés, la voluntad o el poder para solucionar los problemas sistémicos de su sistema-mundo, incluyendo los problemas estructurales que constituyen una barrera insalvable para el capitalismo que construyó las complejas sociedades industriales de los países avanzados, el basado en la relación entre el capital y el trabajo (4).
Por eso los problemas sistémicos no resueltos se acumulan, sea con la especulación financiera que estrangula la economía real y provoca la disolución social a través del desempleo, el subempleo y la pobreza generalizada, o en el plano internacional en la incapacidad del imperio estadounidense para resolver conflictos, como el existente entre Israel y Palestina, o las gravísimas amenazas que pesan sobre la humanidad, como el recalentamiento global que está acelerándose y en pocas décadas hará inhabitable grandes regiones del planeta, con muchos otros problemas entre medio.
Y volviendo al primer párrafo para concluir, Obama se arrinconó solito porque en la peligrosa etapa de toda decadencia imperial cualquier pretexto, engaño o mentira es bueno para justificar la guerra, para crear el caos que permite al más fuerte imponer su voluntad por la fuerza, buscando así para evitar lo inevitable.

Desde el desmembramiento de la Unión Soviética, cuando desaparece el contrapeso que limitaba enormemente el recurso a la guerra o a intervenciones militares imperialistas para saquear las riquezas naturales de los países o efectuar cambios de regimenes para destruir su organización política y social, EE.UU. y sus aliados de la OTAN -más Israel, Arabia Saudí y Catar- retornaron a los métodos de la vieja rapiña imperial, desmembrando y bombardeando a la ex Yugoslavia, interviniendo en África cuando se les antoja, bombardeando y destruyendo Irak, luego a Libia y ahora con sus mercenarios en Siria, mientras amenazan con intervenir en Irán. En el 2003 la fuerte oposición popular a la guerra no pudo frenar la intervención en Irak.
El imperio podía ignorar la voz de los pueblos porque a nivel internacional no existía contrapeso suficiente para frenar las intenciones belicistas. Lo que ha cambiado ahora, y que Obama y Hollande no tuvieron en cuenta, es que esas agresivas políticas de la última década han finalmente creado un fuerte contrapeso a nivel popular, y también a escala internacional, y que ahora si hay una verdadera “línea roja” que ningún pueblo y la mayoría de los gobiernos del mundo quieren que se cruce, la que a través de una agresión a Siria llevará a una guerra regional y a un potencial conflicto mundial con armas de destrucción masiva, incluyendo las nucleares, que destruirán la mayor parte de las civilizaciones, incluyendo las del imperio y sus aliados.

Notas: 1.- Thomas Walkom, Toronto Star del 06-09-2013: G20 shows that world no longer trust Obama. 2.- Aníbal Garzón Baeza, ¿Vivimos un cambio? Se acabo la hegemonía estadounidense. Rebelión, 07-09-2013. 3.- David Calleo, Hegemony and decline: Reflections on recent American experience, 2005, sens-public.org :”In effect, I argued, the U.S. had become and exploitative <hegemon in decline>. Instead of using American strength to sustain the world, we were using the world to sustain America”. 4.- Alberto Rabilotta, “Otoño del imperio y del capitalismo.” http://alainet.org/active/63837&lang=es

Sigue leyendo...

martes, 10 de septiembre de 2013

A proposito de arrepentimientos, perdones y similares (Alma Negra)

..esto de estar en casa recuperandome, viendo la television y volviendo a ver lo que durante años dijimos y que fundamentaba nuestras decisiones como resistente y al mismo tiempo ver las volteretas, el intento de reinstalar un discurso oficial sobre los hechos, las pomadas de reconciliacion, de perdon, me ponen mal. Siento mas que odio, desprecio por los que hoy se "blanquean", por los que "nunca supieron", por los sediciosos de ayer que hoy posan de "democratas", por los miserables que nos cerraban las puertas, que miraban para el lado y que hoy dicen estyar arrepentidos.

Se habla que el dique de contencion de la memoria se rompió.....pamplinas, estamos frente a una operacion mediatica de la Concertacion "reforzada" que quiere montarse nuevamente sobre el movimiento popular mostrando lo malo de la dictadura.....pero nuestra memoria no es tan mala y nuestro cotidiano nos muestran que las luchas populares han debido seguir enfrentando represion, criminalizacion, asaltos masivos de tropas en la araucania, montajes desde las fiscalias, desparecidos, asesinados en "democracia", balas "locas". Bachelet habla de que el error fue despreciar la "democracia burguesa"...no se equivoca desde su rol de defensora del Estado Capitalista, el error fue no tener la madurez suficiente para entender justamente el CARACTER del Estado Burgues y pretender reformarlo sin resolver el problema militar de toda revolucion: armar a las masas para defender el proceso.

Frente a las numerosas peticiones de perdon, arrepentimientos y similares, humildemente yo quiero sostener, con la misma fuerza, lo que un dia señale frente al segundo Consejod de Guerra que me realizaron en 1981:

DEFENSA POLITICA DE GUILLERMO RODRÍGUEZ ANTE EL CONSEJO DE GUERRA REALIZADO EN ESCUELA DE SUBOFICIALES DEL EJÉRCITO, OCTUBRE DE 1981.

DEFENSA POLÍTICA ANTE CONSEJO DE GUERRA DE OCTUBRE 1981

·
DEFENSA POLITICA DE GUILLERMO RODRÍGUEZ ANTE EL CONSEJO DE GUERRA
REALIZADO EN ESCUELA DE SUBOFICIALES DEL EJÉRCITO, OCTUBRE DE 1981. 
Señores Oficiales miembros del Consejo de Guerra, comparezco ante Uds. para responder de la muerte de un funcionario de la C.N.I. y al mismo tiempo responder por más de 31 delitos que han configurado en mi contra los servicios de seguridad e investigaciones. Sin embargo, comparezco al mismo tiempo frente al Pueblo entero para que juzgue a un militante del MIR, ex jefe de las Milicias Populares de la Resistencia y su actividad de más de un año y medio en la Resistencia Armada.
Me declaro culpable de haber nacido en una familia proletaria y haber conocido desde la infancia el hambre y la miseria, de haber luchado mucho para educarme y de haber comprendido desde muy joven que la sociedad chilena se funda en el dominio y la Explotación de muchos por parte de unos pocos, apoyados en un cuerpo represivo, a saber las FFAA. 
Reconozco que desde muy joven milite en el Movimiento de Izquierda Revolucionaria, MlR, y que durante los años 1970- 1973 me dediqué por entero al desarrollo del Poder Popular en el cordón industrial Maipú-Cerrillos.
Reconozco que en Septiembre de 1973 al igual que muchos Chilenos, resistí con las armas el golpe militar que las FFAA dieron para derrocar al Presidente Allende, para recomponer el sistema capitalista de dominación, para hacer retroceder al pueblo, arrebatándole por la fuerza los derechos y conquistas alcanzadas y para aniquilar a los Partidos de Izquierda y particularmente a los Revolucionarios. 
Reconozco que, luego de dos años, de encarcelamiento y ser expulsado del país, me integré en el exterior al amplio movimiento de Solidaridad con el Pueblo de Chile y que trabajé organizando a los exiliados, denunciando las violaciones a los Derechos Humanos, formando oficinas publicas de información sobre los Presos Políticos y sobre los Presos Políticos Desaparecidos y que participé activamente informando a los demócratas del mundo entero sobre la lucha de Resistencia en Chile. 
Asumo responsablemente que no acepté el vivir exiliado obligatoriamente y que decidí libremente regresar al país para reincorporarme a la lucha por la libertad. 
Confieso que al llegar a Chile mi decisión de luchar se fortaleció frente a las injusticias que cotidianamente vive el pueblo Chileno. La gran contradicción entre cientos de obreros cesantes, de obreros del PEM que ganan sueldos miserables, de salarios de Hambre s mientras que un puñado de Monopolistas se enriquecen, me indignó, de igual manera me enfureció el ver miles de pobladores sin casa, viviendo marginados de todo derecho, en tanto que crecían los grandes,, parques, los caracoles, los Bowling Centers, Multicines, Hipermercado, etc.. , privilegios aberrantes de una minoría.
Claro que Chile había cambiado estos años; miles de jóvenes marginados del trabajo y la educación y arrojados a la delincuencia, al vicio, a la cesantía, sin tener una sola opción para el futuro; me encontré con dos Chiles distintos y vi claramente al Chile mayoritario carente de derechos , reprimido brutalmente y todo esto hoy fundamentado en leyes y Constituciones impuestas a través de farsas o simplemente por las armas, y no fue novedad ver la misma represión que asesino a más de 5.000 Chilenos, que hizo desaparecer a 2.500 Presos Políticos, que arrastró a las cárceles a uno de cada veinte chilenos, que arrojó al exilio a más de 1 millón de chilenos. 
La represión que encontré fue peor: reprimiendo a los que luchan por techos, encarcelando a dirigentes por el sólo hecho de formular peticiones, expulsando fuera del país a connotados defensores de los Derechos Humanos, la llamada Justicia Chilena repartiendo relegaciones, expulsiones y cárcel para obreros, estudiantes, campesinos y para todo aquel que levante su voz para reclamar sus derechos, más aún, persiguiendo y hostigando aún en las cárceles a los Presos Políticos. Y también vi al igual que todos los chilenos, la “justicia” de los aparatos represivos asesinando a jóvenes como Jara, Arratia, Olivares, Horta Jopia, Palominos y Riveros, en tanto que se institucionalizaba la represión a los obreros con el Plan Laboral, a los estudiantes con la nueva Ley General de Universidades, etc.
No vale la pena extenderse en esta ocasión en explicar la situación actual de miseria y represión en que viven los chilenos, basta decir que hoy vivimos bajo un régimen de hambre y opresión respa1dados por las FFAA, en beneficio de un puñado de monopolistas y oficiales de las propias FFAA. Y cuando existe hambre y opresión en una nación, surge inevitable y de manera absolutamente legítima la rebelión.. Porque la rebelión es un derecho consagrado por la humanidad en su lucha histórica contra los opresores, y la rebelión siempre fue condenada por los opresores..
Porque justa y legítima fue la rebelión encabezada por O’Higgins, Carrera y Rodríguez contra el yugo español y ellos fueron los “extremistas” de su tiempo. Porque cada conquista alcanzada por los trabajadores chilenos ha sido a costa de rebeliones, paros y huelgas, cárceles y masacres. 
Señores oficiales del Consejo de Guerra, es evidente que en Chile hoy en día hay unos pocos grupos monopólicos dueños del poder y la riqueza y que la gran mayoría vive con sus derechos postergados y sumidos en la miseria y esta situación fue creada y mantenida por el poder de las armas de las FFAA chilenas. 
Es por ello que desde el pueblo mismo ha surgido la Resistencia Popular y que no es otra cosa que la organización clandestina de los oprimidos para hacer efectivo el derecho a la rebelión, de los que luchan por sus justas aspiraciones y saben que _ellas se alcanzarán sólo derrocando a la dictadura. 
Confieso que, siendo yo militante del MIR, a mi regreso me integré a la Resistencia Popular y recibí la tarea privilegiada de aportar en un frente concretos: la lucha armada,, y para mi propio orgullo mi partido me destinó a la vanguardia del pueblo, a las Milicias de la Resistencia. 
Porque para la Resistencia está claro que la dictadura se sostiene apoyada sólo en el poder de las armas de las FFAA y es por ello que luchamos por desarrollar una fuerza popular que sea social, política y militar, porque sabemos que sólo construyendo en ejercito de la Resistencia superior a las FFAA lograremos derrocar a la dictadura. Es por ello que elegimos el desarrollar la guerra revolucionaria, porque ello nos permite luchar en todos los frentes, legal y clandestino, con la propaganda y las armas, porque mediante la guerra revolucionaria vamos desarrollando en pequeños combates nuestras fuerzas para ir alcanzando el desarrollo de muchas fuerzas, uniendo al 
pueblo, organizándolo para que luche hoy por sus derechos, pero que se capacite al mismo tiempo para los combates decisivos. 
Me declaro culpable de ser un miliciano y de estar absolutamente convencidos que solo la guerra del pueblo nos hará libres. A ello me dediqué durante el escaso tiempo que permanecí libre en Chile desarrollando las milicias populares que no son otra cosa que grupos de obreros, estudiantes, campesinos, jóvenes y adultos, hombres y mujeres que toman las armas para hacer efectivo el Derecho a la Rebelión.
En unas pocas palabras: Frente a la guerra de agresión que los monopolios y las FFAA desataron contra el pueblo chileno, la Resistencia y sus Milicias desarrollan la guerra popular. Porque está claro que en Chile está en desarrollo en sus primeras fases la guerra popular, a pesar de que la propaganda oficial presente a Chile como un “oasis de orden, paz y tranquilidad”; más de 150 acciones armadas de las Milicias en Santiago y todo el país durante 1930, lo señalan y lo confirman los asaltos a cuarteles en Santiago, y la heroica guerrilla en Neltume, germen del Ejercito de la Resistencia.
El desarrollo de este Consejo de Guerra es la prueba más palpable de ello, de que en Chile hay dos fuerzas beligerantes:| la que Uds. señores oficiales representan en este Consejo de Guerra y la que este prisionero representa, y los propios cargos o delitos prueban esta guerra que se inicia. Sin embargo, la Constitución de este Consejo de Guerra es ilegítima; la legislación internacionalmente reconocida sobre conflictos armados, los tratados y acuerdos reconocidos y por lo tanto obligatorios para el Estado Chileno, establecen, claramente los objetivos y atribuciones de un consejo de guerra, el cual no puede juzgar acerca del derecho de una fuerza beligerante a “hacer la guerra” como tampoco acerca del derecho de un pueblo a organizar e iniciar su Rebelión contra una dominación tiránica.
Sólo puede llamarse a un tribunal de esta naturaleza para sancionar los atropellos cometidos por los combatientes contra los usos y costumbres de la guerra, lo que se conoce como crímenes de guerra, los cuales están claramente tipificados por el Derecho Internacional sobre conflictos armados, uno de los más claros y graves de estos delitos es la tortura de prisioneros, que hoy se aplica en forma masiva y prácticamente institucionalizada por los servicios
policiales y de seguridad del régimen militar.
Este Consejo de Guerra contra un miembro de la Resistencia organizada del pueblo chileno contra la tiranía que lo oprime, no pasará de ser una mascarada sin valor moral ni jurídico alguno, si junto con la aceptación implícita que el conlleva de la existencia en Chile de una situación de conflicto armado, no aceptan también las consecuencias de esta situación, entre las cuales puedo mencionar como mínimo las siguientes:
La extensión de esta legislación de guerra a ambas fuerzas, lo que significa enjuiciar a los criminales de guerra ocultos entré las propias FFAA al servicio de la dictadura, a los autores, cómplices y encubridores de los miles de casos de tortura, asesinatos, desapariciones, tanto a combatientes dirigentes del pueblo, como a civiles inocentes o ajenos a las operaciones armadas tengan el grado o función que tengan, y estén o no en servicio activo, puesto que como lo señalan la legislación internacional, el crimen de guerra es un crimen contra la humanidad, que, por lo tanto, no tiene plazo de prescripción.
El reconocimiento de las decenas de combatientes encarcelados y
ocultos entre la población penal común, su reubicación en campos especiales protegidos por los acuerdos internacionales al respecto.
Designación de un organismo Internacional que de garantías de imparcialidad y eficacia como mediador entre las fuerzas beligerantes, que controle y avale el respeto por ambas partes de las normas internacionales al respecto, para lo cual propongo acudir al Comité Internacional de Cruz Roja con sede en Ginebra.
Por lo que respecta a mis responsabilidades puedo señalar lo siguiente:
Se me acusa de más de 30 acciones de sabotaje incendiarios y reconozca que estas acciones fueran realizadas por la Resistencia Popular en la Campaña “Si no hay casas para los pobres no habrá casas ni centros de diversión para los ricos”. En esta campaña compartí la admiración del pueblo por los audaces milicianos que redujeron a cenizas lugares en donde jamás un trabajador puso sus pies, locales tales como; “Camino Real” restaurante símbolo, de los patrones, “Drivering Las. Brujas”, “Bowling-Center”, “Serviu”,”Escuela Nacional Sindical” Oficinas de Codelco, etc. 
Se me acusa de haber participado en la toma de radio Portales y reconozco con orgullo que fue mi voz y la de mi compañera Arcaida Flores Pérez “‘Marcela” o “Victoria” asesinada por la Brigada Investígadora de Asaltos el día 16 de Agosto de 1981, las que la Resistencia escogió para difundir un mensaje al pueblo; Dicho mensaje fue entregado a través de una acción armada el 29 de Abril ante la imposibilidad de nacerlos por los medios, ya que aquí en Chile no hay libertad de expresión, menos de prensa o difusión. 
Se me acusa de haber participado en la .distribución de alimentos que las milicias realizaron en la Población “La Victoria” en 1980 y reconozco que frente al hambre y la miseria de los pobladores es legítimo expropiar y distribuir los alimentos de las grandes empresas que trafican con las necesidades más elementales. 
Se me acusa de haber participado en expropiaciones a bancos y reconozco que la Resistencia realiza estas acciones para desarrollar con más fuerzas las Milicias y la lucha en general. Solo me cabe señalar las diferencias que hace la “justicia” chilena tan blanda para los que roban con guante blanco en los escándalos del IVA, caso CRAV, financieras brujas, Tattersal, auto incendios, las AFP o los casos más dramáticos de la CNI en la ciudad de Calama.
La acusación principal, motivo de este Consejo de Guerra es el ajusticiamiento de parte de la Resistencia de un agente de la CNI y del atentado contra una funcionaria del Servicio de Inteligencia. Independientemente que, como señalo mi abogado, solo me correspondió retrasmitir una orden de un grupo de milicianos, quiero señalar que hemos llegado a esta situación producto de los métodos que la propia Dictadura viene aplicando, desde 1973 en adelante con resultado de muerte de miles de chilenos que han sido asesinados, desaparecidos, fusilados, torturados y vejados por los Servicios de Seguridad.
La opinión pública ha conocido cientos de denuncias no sólo de la Resistencia sino de diversos Organismos presentadas a los tribunales, en foros Internacionales Comisiones de Juristas, ONU, y nunca las FFAA o los tribunales hicieron algo, más aún cuando se comprobó la participación de Carabineros en los asesinatos de Lonquen, estos fueron indultados.
La Resistencia Popular y sus Milicias son una fuerza Beligerantes que respeta el marco y las Leyes que rigen los conflictos armados pero frente a la tortura y el asesinato impune de resistentes, como los casos señalados de Jara, Arratia, Olivares, Horta Jopia, Riveros y los miles de asesinatos y desaparecidos ha decidido hacer efectiva la justicia popular contra todos aquellos responsables de torturas, masacres, asesinatos, desaparecimientos y este es el caso de Tapia Barraza y de la Mayor Ingrid Olderock.
Señores Oficiales, como integrante de las Milicias Populares, como oficial capturado por la fuerza enemiga, sé que este Consejo de Guerra no me juzga imparcialmente. Cualquiera pena que se me imponga, la rechazo porque solo acepto el juicio del pueblo, de la Resistencia, y de mi partido. En todo caso obligado por las circunstancias de ser un prisionero de Guerra tendré la fuerza moral para seguir adelante, porque como todo miembro del MIR y de la Resistencia nos empuja la fuerza de Salvador Allende, de Miguel Enríquez y de miles de combatientes caídos y de los que hoy luchan y particularmente por la generosa entrega y el ejemplo de “Marcela Victoria”, quien era Arcadia Flores Pérez que sola enfrentó arma en mano a un numeroso enemigo.
Lamento que con mi captura ustedes hayan obtenido tres armas y documentación de las Milicias y cualquiera sanción que el Partido, la Resistencia, o el pueblo me aplique por este hecho será mucho más doloroso para mi que cien condenas de ustedes.
EI pueblo Chileno hoy ya ejerce la rebelión, porque sabe que sólo la lucha nos hará libres, los Resistentes luchamos por la Democracia por derrocar a la dictadura, por convocar a una Asamblea Constituyente bajo un Gobierno Provisional que genere una Democracia basada en el poder popular resguardado por auténtica FFAA populares.
Tal como han sido todos los Consejos de Guerra realizados desde 1973 este no es diferente. Hoy no se juzga a Guillermo Rodríguez Morales, aquí hoy las FFAA de los grupos rnonopolicos juzgan a un combatiente del pueblo, juzgan en definitiva a la Resistencia.
Siempre los opresores condenaron la Libertad y la Rebelión, siempre han sido y serán derrotados.
GUILLERMO AURELIO RODRIGUEZ MORALES 
CARCEL PUBLICA, SANTIAGO DE CHILE, OCTUBRE DE 1981.








DEFENSA ANTE CONSEJO DE GUERRA

Sigue leyendo...

lunes, 9 de septiembre de 2013

¿ESTADOS UNIDOS EN BANCARROTA, ESTARÁ EN CONDICIONES DE SOPORTAR UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL, TRAS ATAQUE A SIRIA? (Enrique Muñoz Gamarra)

Mientras escribo estas notas el mundo está sacudido por la prepotencia fascista estadounidense. De hecho las noticias internacionales están corriendo aceleradamente. Aún no está muy claro el logro del caro objetivo de la intentona fascista contra la heroica Siria. Ni siquiera en el G-20 esto pudo ser consensuado. El grupo de poder de Washington está muy preocupado. Pero, eso sí, la reacción de Rusia y China sigue siendo muy firme. Además, la repulsa es mundial. Hasta el papa y Ban Ki-moom están en contra del ataque fascista. Una situación inexistente en el proceso de ocupación de Irak y Libia. Entonces el asunto es muy grave para el grupo de poder de Washington. Lo que queda es, simple y llanamente, el ascenso del fascismo en este país (Estados Unidos).
Pero, para continuar con este artículo hago la salvedad necesaria de estar lo suficientemente claros en lo que es y fue la guerra en el curso de la historia humana. Cierto, en unos apuntes anteriores sostuve la proximidad de la confrontación interimperialista, llamada así, o simplemente, Tercera Guerra Mundial. Entonces decía que tal vez esto no sería el próximo año ni de repente el 2015 o el 2020, pero, que iba producirse, iba producirse. Inevitablemente. Es la tendencia histórica del sistema imperialista que cuadra perfectamente con su esencia guerrerista.
Pero, por lo menos, las consecuencias de una inmediata confrontación, de este tipo, no serían nada favorables para el mayor de los belicistas del momento (Estados Unidos), sobre todo, por la bancarrota de su economía y por el escudo antimisiles de la heroica y antiimperialista Siria. Esto es muy importante. Y, por eso este país piensa, uno, dos, tres…y, muchas veces, para atacar a este país (Siria). En otras palabras Estados Unidos está en la vorágine de la gran crisis y temeroso por la envergadura del armamento al que se vería enfrentado y tal vez podría convertirlo en una potencia de segundo orden. El asunto es: ¿Estará dispuesto a semejante suerte el grupo de poder de Washington?
¿Cómo hemos llegado a esta situación?
Veamos:
Antes, unos apuntes históricos:
Primero, la dura advertencia del presidente de Rusia, Vladimir Putin, en febrero de 2007, en la 43 ª Conferencia anual de Munich (Alemania) contra la expansión de la OTAN hacia Oriente. Sus palabras corrieron de la siguiente manera: “Estados Unidos se han convertido en un semillero de conflictos. Estamos viendo un creciente desprecio por los principios fundamentales del derecho internacional. Nadie se siente seguro” (1).
Segundo, a finales de 2010, tras la gran crisis económica de 2008 que acentúo la principal contradicción interimperialista del momento (Estados Unidos-China) en medio de proteccionismos y guerra monetaria, se materializó la ruptura de la alianza estratégica económica firmada en 1978 entre estos dos países.
Tercero, esto se complicó aún más en noviembre de 2010 en Lisboa (Portugal) justamente en el ínterin de la cumbre de la OTAN donde se acordó la instalación del Escudo Antimisiles estadunidense en suelo europeo (Europa del Este). En realidad una grave provocación para Rusia y China.
Cuarto, simultáneamente Estados Unidos, en diciembre de ese mismo año (2010), inicia una ofensiva militarista en el Norte de África y Oriente Medio sin tener en consideración los intereses de Rusia y China y en un clima de absoluto irrespeto a la leyes internacionales y la denomina “Primavera Árabe” (inmolación del vendedor de frutas Mohamed Bouazizi el 17 de diciembre de 2010 en la olvidada ciudad tunecina de Sidi bouzid) y en el que el papel fundamental la tienen sus fuerzas paramilitares fascistas (reacción religiosa Anti-Islam que otros llaman “fundamentalismo islamista”) en medio de una guerra de baja intensidad que luego se convertirían en abiertas operaciones militares que cubrirían definitivamente al grupo de poder de Washington con el uniforme nazi-fascista (ascenso del fascismo en Estados Unidos).
Quinto, ante esto ocurre la reacción político-militar de Rusia y China a finales de 2011. Sabemos que desde entonces está en pleno proceso el sistema multipolar.
Sexto, luego, esto se vio aún más fortalecido en el primer semestre de 2013 con la derrota del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) que actúan hasta ahora en las fronteras de este país (Siria) y que incluyen a la llamada Fuerza Delta del Ejército, el equipo de la Marina SEAL 6 y el Regimiento Ranger que son unidades secretas del ejército fascista estadounidense ahora de gran protagonismo, que, entre otras, usan ropa común e identidades sin distintivos. Engrosan este ejercito negro fascista, ex–militares, ex–policías y bandas de delincuentes reclutados por “contratistas privados” como la Blackwater, pero, en lo fundamental, disfrazados o encubiertos como Al Qaeda. (2).
Esto es lo que denomino en mis análisis, la derrota de la línea militar de desgaste del ejército agresor estadounidense en Siria, que luego originó un gran impasse, histórico e indisoluble hasta ahora, proceso del que emergió un importante equilibrio de fuerzas en el mundo. Ahora Rusia, China y Estados Unidos están equiparadas militarmente (equilibrio de fuerzas) y, consecuentemente, están fuertemente comprometidos en una gran carrera armamentística. Esta es la lectura puntual de la coyuntura actual que las prensas occidentales esconden miserablemente.
Y, en estas condiciones, desde la última quincena de agosto de 2013 los Estados Unidos arrecian el mundo con una gran retorica guerrerista orientada a ocupar Siria:
La confrontación se hizo muy tirante, que conmueve hasta ahora el mundo, luego de conocerse el 21 de agosto de 2013 de una información manipulada por las prensas occidentales en el que se daba cuenta del genocidio de más de un millar de personas, en su mayoría niños, efectuado supuestamente por el gobierno antiimperialista sirio. En realidad eran cuerpos de personas exterminadas, vilmente asesinadas, por las huestes fascistas del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) estadounidense, en el norte de este país, aldea tras aldea, para luego ser presentados en Ghuotta y mostrados a la prensa internacional como “prueba” para criminalizar al presidente sirio, Bashar al-Assad. Realmente macabro y fascista, sólo comparable a los crematorios de Auschwitz que dirigían los SS alemanes en la Segunda Guerra Mundial, que la humanidad debe sancionarlos. El apunte que manejo es el siguiente: “El ataque con armas químicas responde a una operación conjunta USA-Ejercito Libre con el conocimiento previo de Obama y de Kerry.  En dicha operación, dos comandos entraron desde Jordania mientras, en las últimas semanas, las matanzas terroristas al norte aldea tras aldea Alawi (entrando desde Turquía) , lograron “cosechar” los cuerpos que luego transportaron a Ghoutta y, una vez allí, escenificaron su particular “denuncia ante el mundo” (3).
Y, tras esta infamia propia de la Alemania nazi, toda la parafernalia belicista se alineó con la retórica. Rugieron Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, España, Canadá, Japón y los países borregos de Oriente Medio (Arabia saudita, Turquía, Israel sionista, etc.).  
El cerco contra Siria fue y es atroz. Se dice que están listas para entrar en combate un buen número de Fuerzas navales, aéreas y terrestres de occidente. Una de las ultimas notas que dispongo a la mano es la siguiente: “El portaaviones de propulsión nuclear USS Nimitz y otros buques de su grupo de ataque se dirigen hacia el oeste con rumbo al Mar Rojo para ayudar si llega a producirse un ataque limitado de EE.UU. en Siria, informaron funcionarios de Defensa…El grupo de ataque del portaaviones Nimitz, que incluye cuatro destructores y un crucero, no tiene órdenes específicas de avanzar hacia el Mediterráneo oriental por el momento, sino que se desplaza hacia el oeste por el Mar Arábigo para poder reaccionar si es necesario, informa Reuters…El presidente Barack Obama pospuso este sábado (31 de agosto de 2013) el inminente ataque con misiles de crucero que seguramente sería lanzado por cinco destructores desde la costa de Siria, y solicitó la aprobación del Congreso, una iniciativa que puso en espera cualquier ataque por, al menos, nueve días” (4).
Sin olvidar que esto se caldeó, aún más, con el lanzamiento de dos misiles balísticos, el 03 de septiembre de 2013, en el Mediterráneo, para amedrentar a Siria. Fue inmediatamente registrada por el sistema ruso de alerta temprana. Según la fuente, esto puede ser parte de la preparación para el bombardeo a Siria y, dice así: "Es completamente posible que la sexta flota de la Marina de Guerra de EEUU haya lanzados misiles balísticos "ficticios" para comprobar la operatividad de la detección de los objetivos aéreos por los sistemas de defensa antiaérea de Siria, así como de los sistemas de los buques rusos en el Mediterráneo", dijo la fuente” (5).
Luego la respuesta rusa, demoledora y efectiva:
Pero antes, una nota que hizo pensar en lo peor y estremeció el mundo, fue una declaración del ministro de exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, el 26 de agosto de 2013, en una rueda de prensa celebrada en Moscú. La nota provenía de Ria Novosti e informaba lo siguiente: “El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, descartó hoy la intervención militar de Rusia en Siria y advirtió de que la guerra civil allí no terminará con la victoria de los rebeldes. A la pregunta de si Rusia estaría dispuesta a usar la fuerza en caso de una posible intervención militar extranjera en Siria, Lavrov respondió con una negativa, aunque recordó el rechazo de Moscú a las violaciones del derecho internacional, como las ocurridas en Yugoslavia, Irak y Libia. (En concreto el ministro dijo lo siguiente): ‘No pensamos pelear con nadie. Todavía confiamos en que nuestros socios occidentales aplicarán una política estratégica, no impulsiva’, manifestó el canciller ruso en una rueda de prensa celebrada en Moscú. Al propio tiempo, alertó de que una intervención militar acarrearía consecuencias graves” (6).
Y, en eso, cuando en occidente arreciaban las “denuncias” contra Siria por el presunto ataque químico, las declaraciones del presidente, Vladimir Putin, fueron oportunas que devolvieron la calma. Fueron declaraciones oficiales sobre la crisis en Siria. En concreto el presidente ruso dijo lo siguiente y fue exactamente el 31 de agosto de 2013: "Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias" La información sobre el uso de armas químicas por las autoridades de Siria es una "provocación". “EE.UU. debe presentar ante los inspectores y el Consejo de Seguridad de la ONU las pruebas sobre el uso de armas químicas por las tropas gubernamentales, opina el presidente ruso, Vladímir Putin.  "Si ellos [EE.UU.] dicen que las fuerzas gubernamentales han utilizado armas de destrucción masiva -en este caso químicas- y dicen que tienen esas pruebas, que las presenten ante los inspectores de la ONU y el Consejo de Seguridad. Que digan que tienen esas pruebas, pero que son secretas y no las pueden presentar a nadie no resiste ninguna crítica. Esto sencillamente es una falta de respeto a sus socios y participantes de las relaciones internacionales. Si hay pruebas, entonces deben ser presentadas. Si no se presentan, es que no las hay",  dijo Vladímir Putin (7).
Y después de esto, Rusia empezó a aumentar sus acciones de inteligencia en las costas de Siria. Aunque luego se supo que esto había sido permanente a lo largo de los últimos meses. Unas notas a este respecto: “El aumento de las acciones para detectar y aclarar la situación en las zonas marítimas cercanas a la costa siria se hará mediante el aumento de naves destinadas a la exploración en el mar Mediterráneo, en concreto, el domingo (01 de septiembre de 2013) salió rumbo a las costas sirias el buque de exploración “Priazovie”, perteneciente a la flota del mar Negro”, dijo esta fuente” (8).
También las Tropas de Fuerzas Espaciales de Rusia entraron en máxima alerta. La nota internacional decía lo siguiente: “El Punto Central de Comando del Estado Mayor y el Centro de Dirección de tropas de defensa aeroespacial de Rusia fueron puestos en máxima alerta después de lanzamientos de misiles el mártes en el mar Mediterráneo, comunicó el viceministro de Defensa, Anatoli Antonov. Según Antonov, hoy el sistema ruso de alerta de misiles demostró ser eficaz. (9).
Incluso se estaban dando las condiciones para que Rusia cierre el espacio aéreo comprendido desde las costas occidentales del mar Rojo hasta Turquía, con el fin de proteger a Siria de cualquier ataque inesperado de fuerzas extranjeras. La nota internacional estaba indicada en los términos siguientes: “El envío adicional de buques de reconocimiento a las costas de Siria es un paso para aumentar el control ruso sobre la situación en torno a las costas de ese país árabe. No hay que descartar [que la flota de la Armada rusa presente en el Mediterráneo] tratará de cerrar todo el espacio aéreo desde el oeste del mar Rojo hasta Turquía”, señala el portal ‘Telegrafist’. Este lunes (02 de septiembre de 2013) el Ministerio de Defensa ruso decidió reforzar las actividades de reconocimiento de las costas de Siria con el envío a la zona del buque de reconocimiento más avanzado de la Flota del Mar Negro rusa, el Priazovie. La flota rusa, independientemente de la situación en la zona, escaneará el espacio aéreo y marítimo en la región del despliegue de la flotilla. Además, en teoría, Rusia puede proporcionar esta información a los sistemas antiáereos de defensa sirios, agrega el portal” (10).
Al día siguiente, 3 de septiembre de 2013, Rusia envío el buque de desembarco “Novocherkask” al Mediterráneo con misiones de combate. “El buque de desembarco ‘Novocherkask’ fue enviado al mar Mediterráneo para llevar a cabo misiones de combate. La mañana del 3 de septiembre, el ‘Novocherkask’ salió del puerto de Novorossiysk y se dirigió hacia el Bósforo. A bordo de la nave se encuentra una unidad de marines. De acuerdo con el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, en el Mediterráneo están de servicio ya el guardacostas ‘Neustrashimiy’, los grandes buques de desembarcos ‘Alexandr Shabalin’, ‘Almirante Nevelskoi’ y ‘Peresvet’. También en la composición del grupo entrarán el buque anti-submarino ‘Almirante Panteleev’, en el cual que se instalará el estado mayor del mando de la unión operativa de la Marina en el Mediterráneo y los cruceros portamisiles ‘Moskva’ y ‘Variag” (11).
Siguiendo los acontecimientos, el 05 de septiembre de 2013, las agencias internacionales de información daban cuenta que buques de asalto rusos estaban zarpando hacia el Mediterráneo. “Los buques de asalto anfibio rusos ‘llegarán a la zona asignada el 5 o el 6 de septiembre tras pasar por los estrechos [en referencia al Bósforo y los Dardanelos] y realizarán sus tareas según el plan del mando operativo emplazado a bordo del buque antisubmarino Admiral Panteléyev’, explicó el ministerio, citado por la agencia rusa Itar-Tass” (12).
Un día antes, el 04 de septiembre de 2013, una fuente militar rusa había dado cuenta que los barcos de guerra rusos en el Mediterráneo eran “capaces de reaccionar” a una escalada del conflicto en Siria. El apunte completo es la siguiente: “Hoy en día consideramos que nuestra presencia en el Este del Mediterráneo es suficiente para cumplir nuestras misiones. Ellos (los barcos) pueden si es necesario, junto con las fuerzas de submarinos, ejercer una influencia sobre la situación militar desde el momento presente”, declaró una fuente del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas a la agencia Interfax.  A esto se agrega la presencia muy pronto en el escenario de la guerra del El crucero lanzamisiles Moskva, que se encentraba  en el Atlántico y hoy (05 de septiembre de 2013) se estaba dirigiendo al Mar Mediterráneo adonde llegará el 17 de septiembre”, indicó una fuente del Estado Mayor de las fuerzas armadas rusas a RIA Novosti.. en efecto, El Moskva, llamado el “asesino de portaaviones” tenía previsto hacer una escala en Cabo Verde, pero ésta ha sido suspendida. Él es el buque insignia de la Flota del Mar del Norte y está dotado de 16 rampas de lanzamiento de misiles B1000, con un alcance de 700kms. Tres de estos misiles bastan para destruir un barco de guerra” (13).
Finalmente, el viernes 06 de septiembre de 2013, en San Petersburgo en una rueda de prensa al concluir la cumbre del G-20 el presidente ruso, Vladímir Putin, fue muy claro respecto a Siria al considerarlo un socio estratégico de gran valía. Exactamente sus palabras fueron las siguientes: "Rusia vende armas a Siria, tenemos fuertes lazos económicos. Siria es nuestro socio estratégico. Confío en que habrá más cooperación en el ámbito humanitario, incluido los suministros de ayuda a la población civil que está en una situación muy difícil" (14).
Sin olvidar el papel de China en el destino de Siria:
China permanentemente ha estado pronunciándose contra la intervención extranjera en siria. Así, por ejemplo, el 29 de agosto de 2013, el ministro de Exteriores de China, Yang Jiechi, declaró lo siguiente: "la cuestión siria solo puede resolverse por la vía política. El jefe de la diplomacia china cree que ‘una intervención militar contradice los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas y las normas de las relaciones internacionales’. En cualquier caso, el rumbo de China en la cuestión siria es firme y contundente, algo que confirma incluso la prensa local. El periódico chino 'The Global Times' afirma que ‘los países que se manifiestan en contra de una intervención militar en Siria deben unir sus fuerzas y prevenir la agresión militar de Occidente’. En caso de que la intervención tenga lugar, hay que apoyar abiertamente la resistencia de Damasco. Los autores del artículo creen que China ‘debe expresar claramente su postura sobre la situación en Siria’. Subrayan también que la crisis siria ‘puede fortalecer las buenas relaciones de China con algunos estados’ (15).
El 05 de septiembre de 2013, el portavoz de la delegación china en el G20, Qin Gang, ha recalcado, nuevamente, es decir, en la ciudad rusa de San Petersburgo, donde se desarrolló la cumbre de este bloque, que "la guerra no es una solución para Siria. La situación actual muestra que la solución política es el único camino posible" para resolver el caso sirio. El diplomático chino reitera que "consideramos que cualquier paso debe cimentarse en los resultados de la investigación (que se desarrolla la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre las denuncias del uso de armas químicas) y la decisión debe tomarla el Consejo de Seguridad de la ONU". Por otra parte, advierte de que "cualquier acción que eluda a este Consejo puede tener graves consecuencias y conducir a una tragedia humanitaria aún mayor" (16).
La última nota que dispongo a este respecto es la siguiente: “La web Telegrafist.org informa que a través del Canal de Suez se acerca a las costas sirias un navío del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China que cuando menos busca asegurar el rol de China Popular como potencia mundial no dispuesta a dejarse nuevamente avasallar por el bandidaje norteamericano” (17).
Y, en el conclave de los G-20, aún con la rúbrica de esos diez incondicionales apoyándolo, pero, superada con creces por los BRICS reunidos, el pentágono quedó completamente aislado:
Cierto, incluso antes de este conclave (G-20) el Pentágono ya estaba aislándose. Sus aliados más cercanos lo estaban abandonando. Las notas relacionadas al artículo: “La coalición contra Siria se está desmoronando” en RIA Novosti del 04 de septiembre de 2013, eran estas: “El Parlamento británico exige explicaciones sobre suministro de agentes químicos a Siria, Francia no tiene planes de intervenir en Siria en solitario, Cameron modera su llamamiento a una intervención militar contra Siria, Alemania no participará en la intervención en Siria, según Merkel”
Hasta, Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU desobedecieron a Estados Unidos en su embestida contra Siria. Sus palabras fueron las siguientes: “Yo he dicho repetidamente que corresponde al Consejo de Seguridad la primera responsabilidad por la paz y la seguridad internacionales,” dijo Ban a los reporteros el martes (4 de septiembre de 2013) en la sede de la ONU en Nueva York. “El uso de la fuerza sólo es legal cuando se ejerce en autodefensa, en cumplimiento del artículo 51 de la Carta de la ONU, o cuando el Consejo de Seguridad aprueba tal acción”, señaló Ban en declaraciones que ponen de evidencia la ilegalidad de cualquier plan estadounidense para lanzar un ataque militar contra Siria sin un mandato de la ONU” (18).
Los diez incondicionales que en San Petersburgo vendieron su alma, con una rúbrica de cadáver, fueron: Australia, Canadá, Francia, Italia, España, Japón, la República de Corea (la Corea títere), Arabia Saudí, Turquía y Reino Unido. Esto debe quedar grabado para siempre en los anales de la historia como una vergüenza que las generaciones futuras deben observar.
Pero, la de mayor valor agregado histórico en esa cumbre (G-20) fue la efervescencia de los BRICS encabezadas por Rusia contra la pretendida ocupación de Siria por parte del fascismo estadounidense, sobre todo, la reunión de los líderes de Brasil, Rusia, India, Sudáfrica y China, el 05 de septiembre de 2013, en la que ratificaron la fundación de un banco de desarrollo conjunto con un capital inicial de cincuenta mil millones de dólares. El apunte internacional dice lo siguiente: “La idea es invertir este monto en proyectos de infraestructura de los países en vías de desarrollo. Para mejorar los indicadores macroeconómicos, los BRICS crearán un fondo de divisas de reserva por valor total de cien mil millones de dólares” (19).
Lo último, la dura advertencia (04 de septiembre de 2013) del presidente ruso, Vladimir Putin, contra Estados Unidos, que si este ataca Siria, Rusia pensará cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de los S-300 a ciertas regiones del mundo, que entre otras, podría acelerar la caída de occidente:
Existen, en los anales de la historia universal, ciertas decisiones tomados por los más altos dirigentes en protagonismo, que han influido en la marcha de la historia. En ese nivel se ubica la advertencia lanzada desde el canal de televisión ruso Pervy Kanal y la agencia Associated Press (AP) por el presidente ruso, Vladimir Putin, el 04 de septiembre de 2013, contra la pretendida ocupación de Siria por parte del fascismo estadounidenses. Fue expresada con mucha energía en los términos siguientes: “Tenemos un contrato para la entrega de los S-300. Hemos suspendido su entrega de momento, pero si vemos que se toman medidas relacionadas con las violaciones del derecho internacional (en el caso sirio), vamos a pensar en cómo actuar en el futuro, incluyendo el suministro de ese armamento a ciertas regiones del mundo” (20).
En efecto, sabemos de sobra que el mundo está repleto de conflictos en los que la mano negra del Pentágono es de primer nivel. Hasta ahora, al parecer, Rusia ha respetado la direccionalidad que le ha dado el Pentágono a tales conflictos y no se ha inmiscuido en el desenlace de ellas. Pero con esta advertencia el asunto da un vuelco de 180 grados. Y esto es lo trascendental de esta advertencia. Sólo hay que saberlo ubicar en su verdadero contexto histórico, nada más.
También un apunte que faltaba, puntual e importante, que deslinda con los apologistas encubiertos que desde las prensas alternativas, aparentemente progresistas (Rebelión con alba Rico), incitan a la ocupación de la heroica Siria antiimperialista:
Es la excelente prosa de Francisco Frutos. Una mente totalmente lúcida y digna de los tiempos presentes. Veamos el apunte: “En Siria han organizado la guerra para liquidar un foco de resistencia no imperialista, no sionista y no dócil con los dictados del capital, de EEUU, de la UE, de Turquía, de Arabia Saudí, de Qatar. Quieren hacer lo mismo que hicieron en Libia: apoderarse de un país y sus riquezas, después de asesinar a miles de personas y destruirlo como sociedad, para que no pueda ser ningún punto de referencia para la creación de un gran movimiento social y político de cambio para el oriente medio y próximo y para toda África. Han entrenado, armado y financiado a miles de mercenarios y terroristas, a fanáticos religiosos y a grupos minoritarios de traidores a su propio país, capaces de cometer todo tipo de crímenes. Utilizaron, y utilizan, a todos sus medios de propaganda, incluidos algunos que como Rebelión, dirigido por el oscuro Alba Rico, van de izquierdistas y progres, para divulgar la mentira, la manipulación de la verdad con terribles imágenes trucadas,  y la confusión. Criminalizan y convierten en déspotas, en criminales sádicos y torturadores, a todo dirigente o gobernante que no es dócil a sus órdenes. Con todo ello consiguen un resultado: terrible para los pueblos y el mundo, "positivo" para sus miserables, pírricos y destructores intereses” (21).
Y, para terminar:
Una nota muy importante que cuadra perfectamente con la presente coyuntura efectuada por la excelente analista internacional, Purificación Gonzales de la Blanca: “Y Siria va ganando, por más que -como en el caso de Iraq- se inventen armas de destrucción masiva. Bashar al Assad gana, para vergüenza de Obama, que pretendía apoderarse de Siria. ¿Por qué ese empeño? Porque Siria guarda en sus entrañas las segundas reservas mundiales de petróleo y probablemente las primeras o segundas de gas; porque tiene territorios que Israel desea para ampliar su estado sionista; porque tiene suelo por el que dar salida hacia el Mediterráneo a los gasoductos y oleoductos por los que transportar esos combustibles que los “países democráticos” planean robar a varios países; porque es la plataforma desde la que saltar a Irán, también en la hoja de ruta. Y habría que añadir también que en Siria se mide le hegemonía de los EE.UU., que está cayendo en picado, y dando paso a Rusia y China. Se hunde el poderío norteamericano, y con él el dólar y Obama. Todos saldremos ganando.  ¡Ya era hora! Por eso la cara de Obama,  además de ser cada vez más dura, refleja claramente su declive” (22).
NOTAS:
1.- “Putin habla sobre Siria”. Autor: Stephen Lendman. Nota publicada el 01 de septiembre de 2013, en: Global Research.
2.- “INDICADORES DE LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIAL EMPLEADA POR  DE EEUU EN SIRIA”. Autor: Carlos Lanz Rodríguez. Nota publicada en septiembre de 2013, en: Odio de Clase.
3.- “9 de septiembre en Barcelona: Concentración contra el asedio imperialista a Siria”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: Odio de Clase.
4.- “El portaaviones de EE.UU. Nimitz ha sido enviado a reforzar un posible ataque a Siria”. Nota publicada el 01 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.
5.- “Lanzamientos de misiles son una posible preparación para un ataque a Siria”:. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
6.- “Rusia descarta pelear en Siria según Lavrov”. Nota publicada el 26 de agosto de 2013, en: Ria Novosti.
7.- “Putin: "Me dirijo a Obama, Premio Nobel de la Paz: Hay que pensar en las futuras víctimas sirias". Nota publicada el 31 de agosto de 2013, en: Rusia Today.
8.- “Militares rusos aumentan acciones de inteligencia en costas de Siria”. Nota publicada el 02 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
9.- “Tropas de Fuerzas Espaciales de Rusia en alerta máxima”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia.
10.- “Rusia podría “cerrar el espacio aéreo desde Jordania hasta Turquía”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: Diario Octubre.
11.- “Rusia envía buque de desembarco “Novocherkask” al Mediterráneo”. Nota publicada el 03 de septiembre de 2013, en: Los Pueblos Hablan.
12.- “BUQUES DE ASALTO RUSOS ZARPAN HACIA EL MEDITERRÁNEO”. Nota publicada el 05 de septiembre de 2013, en: Diario Octubre.
13.- “Capaces de Reaccionar” en Caso de Escalada en Siria”. Nota publicada el 05 de septiembre de 21013, en: Al Manar.
14.- “Canciller sirio: Bashar al Assad agradece al presidente Putin su apoyo a Siria”. Nota publicada el 09 de septiembre de 2013, en: Rusia Today.
15.- “El papel de China en el destino de Siria”. Nota publicada el 29 de agosto de 2013, en: Rusia Today.
16.- “China rechaza cualquier acción bélica contra Siria”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
17.- “Importantes preparativos militares de Siria, Rusia, China, Hezbollah y kurdos”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: Al Mukawama.
18.- “Ban Ki-moon: “Sólo el Consejo de Seguridad Puede Aprobar el Uso de la Fuerza”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: Al Manar.
19.- “BRICS crean un banco y un fondo de divisas de reserva”. Nota publicada el 06 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia.
20.- “Putin advierte a Occidente sobre medidas unilaterales contra Siria”. Nota publicada el 04 de septiembre de 2013, en: HispanTV.
21.- “APRENDICES DE BRUJO: JUEGAN CON EL PELIGRO DE UNA NUEVA GUERRA MUNDIAL: Autor: Francisco Frutos. Nota publicada el 26 de agosto de 2013, en: Blog de francisco frutos.

22.- “Obama se hunde, junto con el dólar” Autor: Purificación González de la Blanca. Nota publicada el 05 de septiembre de 2013, en: La pupila insomne.

Sigue leyendo...