viernes, 17 de mayo de 2013

ESTADOS UNIDOS Y EL FRACASO DE SU LÍNEA MILITAR DE DESGASTE EN SIRIA (ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA)


El conflicto en Siria, después de más de dos años de frustrado intento de ocupación por parte de los militaristas estadounidenses y de dura resistencia del pueblo sirio, ha entrado ahora a una etapa de conversaciones y acuerdos en las alturas. Los altos mandos de poder occidentales se han desplazado a Moscú. Hasta allí han llegado el Secretario de Estado estadounidense, John Kerry, el Primer Ministro británico, David Cameron, también el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y en unos días más llegará el Secretario General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon. Por supuesto, sin olvidar la importantísima reunión que sostuvieron hace solo unos días (13 de mayo de 2013) en la Casa Blanca el Presidente estadounidense, Barack Obama, y el Primer Ministro británico, David Cameron. El asunto es: ¿Qué hay en el fondo de todas estas pretendidas conversaciones? Veamos:
Ante todo y sobre todo el ejército estadounidense está fuertemente tensionado. Basta con observar los principales hechos internacionales para darnos cuenta de esto. Y, aunque China aún está en un nivel defensivo, probablemente a la espera de la consolidación de su poderío económico (pero en una fuerte carrera armamentística), de momento Rusia lo enfrenta con mucha decisión. Entonces la orientación geoestratégica mundial es amplia y compleja. Oriente Medio, el Mediterráneo, el Pacifico y el Indico, Sudeste Asiático, el Cáucaso e incluso América Latina, avizoran el conflicto. De hecho, Washington, Moscú y Pekín son conscientes de esto y saben lo que traman.
En efecto, el Pentágono quiere ocupar a como dé lugar Siria. Está muy desesperado. Y, lo más triste, es que no puede intervenir directamente, entre otras, por la potente defensa antiaérea Siria y la coyuntura internacional favorable a este país, por lo que es persistente en su línea militar de desgaste en cuya base están sus mercenarios, o mejor dicho, su carne de cañón, porque el ejército sirio los ha ido liquidando uno por uno y, ahora están identificados como Frente al Nusra o Al Qaeda.
Entonces, para mantener de alguna forma esta orientación guerrerista de desgaste que ya es un fracaso después de dos años de ejecución, hay una agresiva política de terror fascista tal como se hizo en Libia. El Pentágono, igual que los SS alemán, aterrorizan Siria. Sus hordas criminales cumplen esa función.
Por ejemplo fue espantosa la decapitación del heroico combatiente del Frente Popular de Liberación de Palestina (Comando General) ejecutada por sus hordas en este país (Siria) el 15 de noviembre de 2012.
También el vídeo publicado hace solo unos días, el domingo, 12 de mayo de 2013, en internet, donde se ve a un hombre con traje militar de las bandas terroristas de siria y un cuchillo en la mano cortando el torso de un soldado del ejército sirio muerto, quien más tarde se da la vuelta hacia la cámara para mostrar el corazón arrancado del pecho del soldado caído” (1).
En concreto el Pentágono tiene aquí tres soportes: primero, sus mercenarios (Frente al Nusra o Al Qaeda), segundo, las monarquías feudal-fascistas del petrodólar y, tercero, Israel sionista.
Los mercenarios, paramilitarismo fascista, están desplazados como comandos de aniquilamiento y actúan como el Frente al Nusra. Cierto, el organigrama militar del ejército estadounidense ha llegado hasta aquí con estos comandos terroristas en procura de ocuparlo. Es la base de su línea militar de desgaste implantado en este país al no poder intervenir directamente que el ejército antiimperialista sirio la está enterrando.
Por su parte las monarquías feudal-fascistas del petrodólar actúan con total impunidad. Su asistencia militar y económica es muy fuerte, sobre todo, desde Turquía, Arabia Saudí, Qatar y Jordania. Además, se dice, que en el último ejercicio naval que despliegan desde el 06 al 30 de mayo de 2013 en el golfo pérsico bajo mando del ejército estadounidense estarían participado, nada más y nada menos, 41 países, que demuestra la envergadura del conflicto. Las notas internacionales a este respecto son las siguientes: “Estados Unidos y sus aliados han puesto en marcha ejercicios navales de una escala sin precedentes en el golfo Pérsico, informó este lunes la Marina de Guerra estadounidense. ‘Buques de guerra de 41 países han llegado a Bahréin. Todos ellos participarán en las maniobras’, dice el comunicado de la Armada estadounidense. Las maniobras, llamadas Ejercicio Internacional de Contramedidas sobre Minas, tienen que durar hasta el 30 de mayo y se centrarán en el perfeccionamiento de la seguridad del transporte marítimo de mercancías en el Golfo” (2).
Finalmente, Israel sionista, se hace presente, como tenía que ser, con ataques de misiles, incursiones aéreas furtivas y amenazas de intervención con armamento nuclear suministrado por el ejército estadounidense. No olvidemos que Israel es la más grande base militar estadounidense en Oriente Medio, especializado, sobre todo, en almacenamiento de armamento nuclear.  
Sin embargo Siria antiimperialista resiste a la agresión criminal:
Cierto, el pueblo, el gobierno y el ejército sirio están firmes contra la agresión. Son más de dos años de resistencia y haciéndoles morder el polvo de la derrota a los mercenarios del Pentágono. Y, lo más importante, que llena de orgullo a los revolucionarios de otros países, es la creación de destacamentos armados de las masas populares. La nota a este respecto es claro: “las autoridades de Siria también establecieron el Ejército de Defensa Nacional en paralelo con las fuerzas armadas regulares, que están ocupadas en misiones de combate. Está compuesto por hombres y mujeres voluntarios de diferentes edades, junto con miembros de los comités populares que fueron constituidos durante el actual conflicto en Siria. Su misión se limita a proteger los barrios y localidades de los ataques de los grupos armados de la oposición. Ellos reciben salarios mensuales, llevan uniformes y su número se estima en varias decenas de miles en cada provincia” (3).
Por supuesto, sin olvidar, que el gobierno antiimperialista de siria es persistente en el equipamiento de nuevos y mejores equipos bélicos para sus fuerzas armadas. Una nota muy importante a este respecto viene desde la agencia de información Al Mukawama y dice así “El gobierno del presidente sirio, Bashar Al-Assad, ha estado buscando la adquisición de baterías de misiles S-300 -que pueden interceptar aviones tripulados y misiles guiados- a Rusia desde la época de la administración de George W. Bush…Según una evaluación de la Inteligencia norteamericana, Rusia comenzó en 2008 el envío de unidades SA-22 Pantsir-S1 a Siria. El sistema, una combinación de misiles tierra-aire y cañones antiaéreos de 30 mm, tiene un sistema de dirección digital y se monta en un vehículo de combate, por lo que es fácil de mover. De acuerdo con la evaluación, Siria tiene 36 de los vehículos. En 2009, Rusia comenzó la actualización SA-3 sistemas analógicos de misiles tierra-aire -convirtiéndolos en el sistema SA-26 Pechora-2M ahora móvil y digital, con un radio de acción de 17 millas- pero EE.UU. está particularmente preocupado por la modernización rusa de los sistemas de misiles SA-5; con un radio de acción de 175 millas, podrían atacar a los aviones norteamericanos que vuelan desde Chipre…El Secretario de Estado, John Kerry, dijo que la transferencia de sistemas avanzados de defensa de misiles, de Rusia a Siria, podría desestabilizar la seguridad de Israel” (4).
Además, agrego a esto, esté otro material, se trata de un informe elaborado por el Director de la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA) de EEUU, Teniente General, Michael Flynn, al Comité de Servicios Armados del Senado estadounidense donde lo más importante es la alerta que este militar hace del peligro que estarían corriendo los navíos de guerra de los agresores occidentales anclados frente a las costas de Siria como consecuencia de la tenencia por parte del ejército de este país del misil de crucero supersónico llamado Yajont, un arma con un alcance de 300 kilómetros, suministrado por Rusia. En concreto el informe detalla que el Presidente, Bashar al Assad, “mantiene una ventaja militar, particularmente en lo que respecta al poder de fuego y la superioridad aérea”. Además, señaló, “su círculo interno parece estar cohesionado”. En un informe publicado por la agencia Bloomberg el jueves (18 de abril de 2013), Flynn indicó que “el arsenal sirio de misiles convencionales es móvil y puede alcanzar gran parte de Israel y grandes proporciones de Iraq, Jordania y Turquía desde lugares bien dentro del país.” Él añadió que “Rusia ha vendido a Siria un misil de crucero supersónico llamado Yajont, un arma con un alcance de 300 km que supone una gran amenaza para los buques que se hallan en el este del Mediterráneo” (5).
Y, de ocurrir un ataque a siria, las fuerzas agresoras están debidamente notificadas, que como en 1999, en Yugoslavia, cuando el ejército de este país llevó a la quiebra a varios fabricantes de aviones de guerra de Estados Unidos al abatir algunos de sus aviones, sobre todo, a los denominados F117, que en ese entonces eran los mejores aviones furtivos Stealth y que pensaban vender después de la criminal operación como pan caliente en todo el mundo, aquí en Siria va ocurrir igual cuando sus defensas antiaéreas abatan a los novísimos aviones de los agresores traídos incluso en son de prueba. Las notas a este respecto dicen lo siguiente: “Al tercer día de la guerra, el 27 de marzo (de 1999 en Yugoslavia), a las 20.42 horas, la brigada derribó un avión singularmente protegido un F117 construido según la denominada tecnología furtiva Stealth. La Fuerza Aérea de EEUU tenía entonces una dotación de cincuenta y nueve de tales aviones. Se pensaba que justamente los F117 iban a ser la máquina principal para el Ejército de EEUU hasta 2025…Y es que, ellos apostaban mucho a sus aviones furtivos Stealth, el que pensaban vender como pan caliente en todo el mundo. Se trataba de un pedido por cientos de miles de millones de dólares, pero después de 1999, esos jugosos planes se vinieron al suelo como algunos de sus aviones. Los clientes se negaron a comprarlos y en marzo de 2008 el F117 era retirado del armamento norteamericano” (6).
Y, no olvidemos, la advertencia de Rusia y China a Estados Unidos:
Rusia:
Sobre esto, solo una nota, es la respuesta oportuna y firme del jefe de la diplomacia rusa, Serguei Lavrov, el 26 de febrero de 2013, en Berlín, donde manifestó que incluso Rusia estaba dispuesta a enviar 500 Aviones a Siria si había alguna amenaza de ocupación contra este país. Esta advertencia fue lanzada por el jefe de la diplomacia rusa, Serguei Lavrov, al jefe de los mercenarios en Siria, Moaz al Jatib, en presencia del Secretario de Estado estadounidense, John Kerry, y fue captado por el corresponsal de Al Manar, Nodal Hemadeh. Según este corresponsal (Hemadeh), durante el encuentro que tuvo lugar el 26 de febrero de 2013 en Berlín, cuando, Serguei Lavrov, se mostraba notablemente molesto por la aceleración de las operaciones de envío de armas a los terroristas por parte de los países occidentales y los países árabes del Golfo. En ese momento, John Kerry, le dijo: “Rusia debería ayudar a encontrar una solución presionando a Assad para que abandone el poder”. Lavrov le respondió: “Nosotros no presionaremos a Assad para que se vaya. E incluso si lo hiciéramos, se negaría y perderíamos nuestra influencia sobre él. Id vosotros a verle y pedidle que se vaya, si podéis” (7).
China:
Aun, a sabiendas que China está en una situación defensiva, este país desde un comienzo de los nefastos sucesos de la llamada “Primavera Árabe” ha mostrado su rechazo a cualquier intervención militar en cualquier país, particularmente, en Siria. Esto quedó bien grabada cuando el 26 de abril de 2013 en una conferencia de prensa la portavoz del Ministerio de Exteriores de China, Hua Chunying, dijo lo siguiente: “Pekín rechaza cualquier intervención militar en cualquier país y esa postura es consistente y clara”, además, según Xinhua. Hua hizo un llamamiento a las partes sirias para que busquen una solución política, de la que dijo que era la única correcta para resolver la crisis en el país árabe, y pidió el fin inmediato de la violencia allí” (8).
Conversaciones en las alturas:
Antes, el Pentágono desplegó dos importantes operativos:
El primero, el 30 de abril de 2013, por el propio Presidente estadounidense, Barack Obama, quién en una rueda de prensa celebrada en la Casa Blanca consideró que Siria había utilizado armas químicas contra sus aliados, advirtiendo que era una amenaza internacional y no descartaría expresamente una respuesta militar. (9). Por supuesto, esta apreciación-amenaza, del presidente estadounidense estaba en contra de lo que solo unos días antes un equipo de investigadores de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) había confirmado que eran los mercenarios del Pentágono los que habían utilizado el gas sarín. 
Segundo, a los pocos días, exactamente entre el 03 y el 05 de mayo de 2013, una flotilla de aviones de guerra israelíes penetraban en territorio sirio, a baja altura, según se dice, para evitar los radares y, con el objeto de destruir un cargamento de misiles destinados al grupo insurgente libanes Hezbola.
Luego, las conversaciones:
Antes, es necesario recordar que el 30 de junio de 2012, Rusia, Estados Unidos y varios países más, llegaron a un acuerdo común plasmado en el Comunicado de Ginebra sobre el cese de la violencia en Siria. Como es de conocimiento público este acuerdo fracasó por la efervescencia guerrerista del ejército estadounidense.
Y, tras el empantanamiento de los agresores, llegaron las visitas de los principales voceros del poder de occidente a Moscú. Pero, cierto, el sólo hecho de aceptar y pedir un nuevo acuerdo internacional es una muestra de la debilidad de occidente, donde lo esencial sería, el reconocimiento de sus mercenarios como fuerza beligerante y como parte de su línea militar de desgaste aplicado en este país al no poder abrir una zona de exclusión aérea como lo hizo en Libia.
Entonces el primero en visitar Moscú fue el Secretario de Estado estadounidense, John Kerry, el 07 de mayo de 2013. Kerry se reunió ese mismo día con su homólogo ruso, Serguei Lavrov, donde acordaron organizar una Conferencia Internacional sobre el conflicto sirio que se basaría en el Comunicado de Ginebra del 30 de junio de 2012 y al que asistirían ambas partes del conflicto. (10).
A los pocos días llegó también hasta el Kremlin el Primer Ministro británico, David Cameron, fue exactamente el 10 de mayo de 2013 y se reunió con el presidente ruso, Vladimir Putin, en Sochi, para abordar ciertamente la situación de Siria.
Luego, el 13 de mayo de 2013, el Primer Ministro británico, David Cameron, se trasladó a la Casa Blanca para reunirse con el presidente estadounidense, Barack Obama, donde acordaron, en primer lugar, aumentar la presión contra el Presidente sirio, Bashar al Assad y exhortaron a Moscú a cambiar de posición ante un conflicto que amenaza con expandirse.
Al día siguiente, 14 de mayo de 2013, el Kremlin recibió la visita del Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu.  En la rueda de prensa que siguió al encuentro, en Sochi, ambos líderes, Vladimir Putin y Benjamín Netanyahu, coincidieron en que la continuación del conflicto en Siria podría conllevar “consecuencias desastrosas” para toda la región. “Se puede impedir el desarrollo de un escenario negativo en Siria solamente poniendo fin al conflicto armado lo más rápido posible e iniciando una transición hacia un arreglo político”, expresó el presidente ruso” (11).
Finalmente, el Secretario General de Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, alista su viaje a Moscú, entre el 16 a 19 de mayo de los corrientes. Anticipándose a esta visita, el viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Gennady Gatilov, declaró el martes 14 de mayo de 2013, en que volverá a reiterar la posición de Moscú respecto al país árabe al secretario general de la ONU”. (12).
El asunto es una cumbre, unos dicen Ginebra 2, otros, simplemente, un nuevo acuerdo, pero, que debe celebrarse, debe celebrarse los primeros días de junio de 2013 con asistencia del gobierno sirio y los mercenarios del Pentágono. Según las últimas notas que circulan en prensas internacionales, Rusia, después del retorno de Kerry, habría agregado también a Irán como asistente a esta cumbre. ¿El Pentágono lo aceptará? Para el que escribe estas notas, de hecho la cumbre será un fracaso. Pues, las rivalidades interimperialistas están ahora muy caldeadas. Sencillamente, como hemos dicho más arriba, la orientación geoestratégica mundial ahora es amplia y compleja, es decir, empiezan a aclararse las líneas maestras de la gran confrontación.
Y, en medio de esta situación, la opción de Siria es muy clara:  
En principio Siria ha dicho que no aceptará ninguna iniciativa que dañe su soberanía. Lo dijo con mucha energía el Ministro de Información sirio, Omran al Zoabi, el 13 de mayo de 2013: “En una entrevista con el canal libanés Al Manar, el ministro de Información sirio añadió que sólo el pueblo sirio puede decidir acerca de quien ocupa la Presidencia del país en unas elecciones democráticas” (13).
Además Siria, después de los ataques aéreos de los sionistas contra su territorio, ha dicho que de ahora en adelante el envío de nuevas y mejores armas para el grupo insurgente libanés Hezbolá será como nunca antes se había hecho. “Estas fuentes han indicado también que Siria ha instalado baterías de defensa antiaérea dirigidas hacia la Palestina ocupada. Ambas decisiones fueron anunciadas después de la conferencia de prensa del ministro de Información sirio, Omran Zoebi. La ofensiva israelí abre la puerta a todas las eventualidades, declaró el ministro”” (14).
NOTAS:
1.- “(+18) Terrorista sirio saca y come el corazón de un soldado”. Nota publicada el 14 de mayo de 2013, en: Diario Octubre.
2.- “EE.UU. inicia ejercicios navales sin precedentes en el golfo Pérsico”. Nota publicada el 06 de mayo de 2013, en: Rusia Today.
3.- “Por qué Bashar No Fue Ni Será Derrotado (2/6)”. Autores: Sadeq Janafer y Hussein Mallah. Nota publicada el 13 de mayo de 2013, en: Al Manar.
4.- “Siria, Hezbollah y el equilibrio regional”. Nota publicada el 14 de mayo de 2013, en: Al Mukawama.
5.- “Damasco Mantiene una Ventaja Militar y el Círculo de Poder está Cohesionado: DIA”. Nota publicada el 22 de abril de 2013, en: Al Mukawama.
6.- “Heroica fuerza antiaérea yugoslava contra los asesinos de la OTAN”. Nota publicada el 15 de mayo de 2013, en: Civilizaciónsocialista.
7.- “Rusia Dispuesta a Enviar 500 Aviones a Siria”. Autor: Nidal Hmadeh. Nota Publicada el 19 de marzo de 2013, en: Diario Octubre.
8.- “Rusia y China Advierten en contra de una Agresión contra Siria”. Nota publicada el 27 de abril de 2013, en: Al Manar.
9.- “Obama advierte que uso de armas químicas en Siria es una amenaza”. Nota publicada el 30 de abril de 2013, en: elmundo.com
10.- “Lavrov: Siria se convertirá en un estado donde gobernarán los extremistas si ganan los rebeldes”. Nota publicada el 07 de mayo de 2013, en: Rusia Today.
11.- “Putin y Netanyahu: Hay que evitar todo lo que pueda exacerbar la crisis en Siria”. Nota publicada el 14 de mayo de 2013, en: Rusia Today.
12.- “Rusia rechaza creación de zona de exclusión aérea sobre Siria”. Nota publicada el 14 de mayo de 2013, en: Hispan TV.
13.- “Siria No Aceptará Ninguna Iniciativa que Dañe su Soberanía”. Nota publicada el 14 de mayo de 2013, en: Al Manar.
14.- “Damasco Replica a Tel Aviv: Nuevas Armas para la Resistencia”. Nota publicada el 06 de mayo de 2013, en: Al Manar.

Sigue leyendo...

jueves, 16 de mayo de 2013

TRES POEMAS DESDE EL RECUERDO




¿RECORDAREMOS? 

( A Loreto Castillo , combatiente del MIR asesinada en Cerro Navia, a quien le pusieron una bomba en el pecho, bajo una de las torres de Alta Tensión. Estas letras fueron escritas días después de su asesinato el 19 de Mayo de 1984.)

¿ De que noche te quedaste empapada
de besos, mentiras piadosas y miradas melancólicas?


¿ Que sonido, después, se atrinchero con sus notas,
su volumen, en tu cabeza para siempre y nunca más?

¿Supo el desenfrenado quehacer de los inconscientes
tu linaje de mujer combatiente que quedaría
inerte, despedazada, rendida por los buitres?

¿Que vestido multicolor te pusiste, esperanzada
sin saber que seria elevado a mortaja?

¿Donde quedaron tus tesoros, tus cartas de amor, tus fotos?
¿...y tu futuro de madre fértil que pariría 
chiquillos que recorrerían ágiles las calles con pies desnudos?

¿Recordaremos mañana tu nombre, uno más?

¿Recordaremos?

¿Recordaremos?


Siempre presentes
(Poema escrito tras una huelga de hambre seca de 9 días en la Penitenciaria el año 1985) (Alma Negra)

Y al paso del tiempo
cuando libertad sea hermana cotidiana
y en un girón de recuerdo
los hechos resurjan, diré
!Yo estuve!

Porque me hermane con otros ocho
para
desde el silencio
desde la agonía lenta
decirles
encarcelado, pero siempre libres.

Porque levanté tu nombre anónimo
diciéndoles: ustedes patrones ya nos han muerto
y lo harán una y mil veces, por codicia.

No dije nada ya no vivido.

Y sin embargo
nunca vi tan claro
ni sentí tantas manos francas,
ni ojos húmedos,
y sobre el territorio oídos prestos, esperanzas.

Si. Yo estuve ahí 
cuando la noche era mas negra,
cuando aun los sueños eran clandestinos.
Pero quizás no.
No era yo, sino ustedes indómitos
regresando desde las horas sin tiempo,
desde el fondo del mar donde los lanzaron,
desde el pirquen, enterrados,
desde el asfalto ensangrentado,
desde la historia amordazada.

Y cuando libertad sea verdaderamente cotidiana
no sabre si estuve yo
pero de seguro sabré
que estuvimos todos.

DICTADOR
(poema en "otra")

DECRETO: erradicase soledades
cualquier lugar sean sorprendidas.
ORDENO: encarcelar tus besos,
tus ojos y tu cuerpo en el penal de mi memoria
PROMULGO: a partir de hoy,
con carácter de urgencia,
que seas detenida por los agentes de mis deseos.
Y COMO ORDEN PERENTORIA:
renegociar la hora de tu partida;
arribar a un laudo arbitral
que sostenga por la razón y el amor
que lo tuyo me invade
y lo mio, ya vive en ti.

Publiquese y archivese


.



Sigue leyendo...

miércoles, 15 de mayo de 2013

DISCUTAMOS EL MODELO (JUAN CRISTOBAL GUARELLO) TOMADO DE PUBLIMETRO


El peor fantasma del empresario chileno es bien concreto: la Unidad Popular. Más allá de la caricatura de las colas, la violencia callejera o el chancho chino, quienes acumulan medios de producción y por lo tanto, la riqueza de este país, tienen sobradas razones para recordar con espanto los tres años de Salvador Allende en el poder. Esa pasada fue brava, porque desde el gobierno en conjunto con organizaciones sindicales, fueron de punta al corazón del empresariado: la propiedad de los medios de producción. Por entonces, estamos hablando hace 40 años, la discusión no se centraba en los abusos de la banca o en los derechos de los consumidores, sino en quién es dueño del aparato productivo nacional. Es decir se intentaba cambiar la estructura en su totalidad.
 Afortunadamente para ellos Augusto Pinochet vino al rescate para evitar las expropiaciones y devolver lo “socializado”. La discusión si fue legítimo o no en este momento es estéril y no nos meteremos en ella. Sin embargo es necesario recordar las declaraciones del mismo Pinochet, en los primeros días del poder total, cuando a la Televisión Española le dijo de manera tajante y sin metáforas, fiel a su estilo cuartelero, que “las conquistas de los trabajadores no serán tocadas”. 
 Sabemos que las palabras del dictador valieron poco. Paulatinamente los militares no sólo devolvieron a los empresarios sus propios negocios, sino que enajenaron miles que jamás les pertenecieron y en los que no habían puesto una gota de sudor ni un miserable escudo (energía, transporte, comunicaciones, educación, salud). El costo fue grande, porque, el dato es fundamental, ese cambio gigantesco no sólo favoreció a un grupo específico sino que se hizo sobre los hombros de la clase trabajadora. Para que las AFP pudieran transformarse en lo que son hoy, una bolsa de dinero que posee más de 100 mil millones de dólares para invertir a discreción, el chileno medio debe resignar pensiones, derechos, estabilidad laboral…
 Pero tampoco nos meteremos en esa discusión (legitimidad de las privatizaciones, concentración económica, precariedad laboral), porque ni siquiera está en este momento en la página inicial de la agenda debatirlo. Se da por hecho, en concomitancia entre los distintos sectores políticos que tiene representación parlamentaria, que el sistema es ése y no hay cómo modificarlo. Porque, además y con ayuda de los medios, se ha establecido como verdad única de que funciona bien y pone a nuestro país a la vanguardia no sólo de Latinoamérica sino que del mundo entero. Y posiblemente a nivel galáctico.
¿Entonces? Muy simple y éste es el punto después del exordio: hoy nadie debate la propiedad de los medios de producción ni la forma en que esos medios llegaron a las manos de los que llegaron. Lo que se discute es cómo esos medios abusan una y otra vez de los ciudadanos, cooptando el poder político, amedrentando al poder judicial y manejando los medios de comunicación. Tanto es así que hasta el Banco del Estado se unió al baile del abuso y el caradurismo.
Es decir, no les bastó con apoderarse del país completo con la ayuda de una dictadura de 16 años y una transición borrosa de 20 años, sino que también quieren reducir a los ciudadanos a meros consumidores, acríticos, vacíos, que aceptan cualquier cosa que se les da, aunque se les esté robando de manera explícita. 
La última perfomance de Jorge Awad, presidente de la asociación de bancos, fue sintomática: salió a amenazar que si no se les permitía seguir cambiando los contratos unilateralmente los costos iban a subir y el crédito se iba a restringir. En palabras sencillas: o nos dejan cobrar lo que se nos cante por ley o cobramos lo que se nos cante sin ley. 
Pese a que La Moneda ya le paró los carros al banquero, hay un detalle que es bueno recordar y se enlaza con el primer párrafo ¿Olvida el señor Awad en qué estaba nuestro país hace 40 años? ¿Olvida cómo estaban ellos con el poto a dos manos con la amenaza real de que les iban a quitar todo? ¿Olvida las colas en Pudahuel con empresarios huyendo del país y vendiendo sus negocios por dos pesos?
La falta de reflexión del empresariado chileno es terrible. Y la ceguera también. El tiempo del “hacemos lo que se nos da la gana” se terminó. Hoy la ciudadanía apenas está pidiendo que no abusen de ella, que no les cambien los contratos, que no les metan cláusulas abusivas, que no les cobren intereses de usura. Apenas lo básico que debe entregar una empresa. Y pese a este petitorio mínimo, los peces gordos reclaman, lloran, amenazan y despliegan todas sus tentáculos lobbistas. 
Mala idea. Porque si continúan en esa posición, en cualquier momento el eje de la discusión va a pasar al siguiente escalón (la concentración económica) y después al escalón que viene (la propiedad de los medios de producción). Y cuando tengan a un millón de personas en las calles exigiendo expropiaciones, como salieron un millón a pedir educación de calidad, ahí van a tener para llorar con razón y ganas. 

Sigue leyendo...

“ESTE ATAQUE DE ISRAEL ES UNA PROVOCACIÓN PARA VER EN QUÉ GRADO SIRIA PUEDE RESPONDER” JAMES PETRAS


Efraín Chury Iribarne: Buenos días James Petras, que ya está en contacto desde Estados Unidos, bienvenido a nuestro programa.
James Petras: Buenos días, muchas gracias.

EChI: Los temas son variados, nos gustaría comenzar con la visita de Barak Obama a México y Costa Rica.
JP: Bueno. Podríamos analizarlo desde varias dimensiones.
Lo fundamental es el petróleo de México. Estados Unidos ve una gran oportunidad con el gobierno de Peña Nieto, de conseguir concesiones de gran alcance, de largo plazo, que podría dar a los Estados Unidos acceso al petróleo y las posibilidades de extender las dimensiones de la explotación.
Esa es la primera consideración. Y parece que el gobierno mexicano está en la onda de privatizar, a partir de lo que llama ‘asociaciones’ con capital extranjero. 
La segunda prioridad para este viaje, era reconocer que la guerra contra el narcotráfico ha resultado en una situación no sostenible, por el número de personas asesinadas que superan las setenta mil. Un desastre. Y pone además, en cuestión la seguridad de los negocios entre Estados Unidos y México.
Creo que ahora con el PRI el gobierno de México está en otra línea. No busca descabezar los carteles, busca llegar a un acuerdo y los Estados Unidos van a compartir esta política porque están involucrados en la protección de los inversionistas norteamericanos, principalmente en el nuevo sector del petróleo. Entonces, el capital extranjero va a dictar que se termina parcialmente la guerra y simplemente busca proteger lo que ellos llaman, ‘la ciudadanía de la violencia’. Uno puede traducir eso como una guerra de baja intensidad que deja los pueblos afuera del conflicto, permite a los narcotraficantes funcionar mientras no afecten los sectores extractivos –de petróleo, de minería-, los sectores turísticos, etc. Van a compartir, en otras palabras, una triple alianza entre el gobierno del PRI, las empresas petroleras y el gobierno de Washington, y los narcotraficantes; en un acuerdo tácito para que la riqueza de México sirva como punto para extender y profundizar la penetración norteamericana.

EChI: Brasil con un déficit de su balanza comercial de 6,2 billones de dólares y Argentina con un dólar oficial de $6 y uno paralelo en el mercado negro a casi $10. ¿Se puede saber qué pasará en la región, en el Mercosur?
JP: Bueno, obviamente son puntos de fricción, pero fíjate que es la alternativa frente a la dependencia actual que tienen los países del Mercosur con el mercado mundial, particularmente en las exportaciones hacia Asia, concretamente a China. Si esos déficits resultan en la quiebra del Mercosur, la dependencia con Asia va a aumentar. Por lo que hay posibilidad de que se busque algún arreglo para tratar de re-equilibrar el comercio.
Pero los intereses internos entran en contradicción con esa necesidad.
Es decir, hay una tendencia a que cada país del Mercosur mejore sus condiciones comerciales con el socio. Y mientras existe esta tendencia va debilitando el Mercosur y aumentando la dependencia en las exportaciones afuera de la región.
Entonces, entre la necesidad de tratar de equilibrar con la interna, tienen el problema de buscar otro modelo. Pero eso no se ve, por ejemplo, de volver a procesar, industrializar las materias primas, profundizar el mercado interno a partir de una mejor repartición de ingresos. Inversión en mejorar el nivel de productividad a partir de fomentar la formación de profesionales toda una serie de reformas que no están pendientes, que podrían ofrecer aluna alternativa mientras estas alternativas, estas reformas si quieres no están funcionando, cada cual busca asumir la hegemonía entre sus socios. Y esto en el mediano plazo puede perjudicar enteramente al Mercosur y hay que entrar en esta problemática actual. Pero como decía, con las miradas hacia afuera y hacia sus clases dominantes los políticos de la clase política, los ejecutivos están simplemente actuando de una forma competitiva en vez de complementaria.

EChI: Petras, en pocas horas llega a Uruguay el presidente venezolano Nicolás Maduro, llega esta madrugada a Uruguay y visitará además Brasil y Argentina. ¿Cómo valoras la estabilidad y perspectiva del gobierno bolivariano?
JP: Es un gobierno con respaldo obviamente popular, un respaldo político con firmeza, pero también amenazados por la derecha, internamente respaldada por Estados Unidos.
Esta visita tiene 3 puntos claves. El primero es consolidar el apoyo entre el Mercosur contra las presiones norteamericanas y fortalecer la legitimidad del presidente elegido, Maduro.
Segundo, ver en qué grado podría profundizar el comercio, inversiones y asociaciones con los países del Mercosur para darle una nueva dinámica a la economía.
Y tercero, ver en qué grado podría  profundizar el comercio, inversiones y asociaciones con los países del Mercosur para dar una nueva dinámica a la economía.
Además, yo creo que deben buscar formas de tecnificar sectores importantes de producción interna. Hay que reconocer que Venezuela tiene un punto muy débil. Han aumentado mucho en los últimos años su dependencia sobre el petróleo. Más del 90% de los ingresos de exportación vienen sólo de petróleo.
Después, siguen importando productos refinados de petróleo del extranjero. Deben buscar formas de bajar la dependencia en el mercado norteamericano y necesitan ayuda para que la agricultura funcione mejor. Venezuela sigue importando el 80% de su alimentación, mientras que algunos grandes campos que expropiaron del capital no están funcionando al nivel que deberían.
Entonces, Maduro busca profundizar sus lazos por razones políticas, como contrapeso contra Washington y mejorar la producción a partir de ayuda técnica de Argentina, Brasil y Uruguay.

EChI: Se agrava la situación en Siria, a raíz del bombardeo de Israel, el reconocimiento Hezbollah de participar en el conflicto, y la respuesta de Siria que ha calificado de declaración de guerra el ataque israelí. ¿Cómo ves la situación allí?
JP: Bueno, el ataque de Israel tiene como resultado 300 víctimas entre muertos y heridos, es un ataque siniestro, violento y un acto de guerra, no hay ninguna duda sobre eso. Y actúa con impunidad porque tiene el respaldo de EE.UU., Arabia Saudita, Turquía y los terroristas de Al-Qaeda que son los principales beneficiarios de esta agresión.
Israel busca ganar su hegemonía a partir de los ataques, quiere destruir Siria el gobierno secular y busca fragmentar Siria en 4 o 5 pedazos entre los kurdos que son aliados de Israel, los extremistas de Al-Qaeda y los turcos en el norte, Israel controla los altos de Golán. En otras palabras, este ataque de Israel es una provocación para ver en qué grado Siria puede responder.
¿Por qué la agresión israelita en este momento? Yo creo que el pretexto que utiliza EE.UU. es que Siria está utilizando gas sarín, ahora está totalmente rechazado por una investigadora de alto prestigio, se llama Carla del Ponte que a partir de una investigación dice textualmente que los que están usando el sarín no son los gobernantes, son los terroristas. Y han concluido investigaciones con muchos refugiados confirmando que son los terroristas que vienen de Turquía que han aplicado estos extremos.
Ahora, es un momento muy delicado para Washington porque el secretario de Estado, el canciller Kerry está en camino a Rusia para convencerlos de que el gas de Siria es una razón por la que Rusia debe abandonar a Siria. Pero, ahora, con esta investigación, este informe, Kerry va desarmado.
Entonces, como no tienen una justificación, un pretexto para invadir y atacar Siria llaman a Israel a hacer el trabajo sucio. Y los israelitas, como buenos matones, están dispuestos por sus propias razones a lanzar estas agresiones.
Israel quiere que Siria responda con algunos misiles dirigidos a Israel como represalia para lanzar una guerra más generalizada. Y no sé cómo va a responder Siria porque es peligroso luchar en una lucha de 2 ó 3 frentes. El primero es el interno contra los terroristas, el segundo contra Israel y el tercero contra Turquía.
Es una situación muy complicada para Siria, están muy amenazados.
Y a pesar de todo eso, yo creo que otra razón por la que Israel está interviniendo es porque en las últimas semanas el gobierno sirio está derrotando a los terroristas. Han destruido algunas bases de ellos capturando muchas armas, todas importadas de afuera, está a punto de ganar la guerra. O no exactamente a punto pero está en la ofensiva. Israel interviene para contrastar este avance y fortalecer las fuerzas de retrógrados.
Y es curioso que Arabia Saudita, que pretende ser un país musulmán, esté aliado con los sionistas que son supuestamente el principal enemigo de los pueblos musulmanes. Pero una cosa es la religión y otra cosa son las coincidencias entre Israel, Arabia Saudita, EE.UU. y Turquía.
Hezbollah no es como dice la prensa, un grupo político extremista, forma parte de una coalición, es un partido de gobierno, comparten ministros, actúa responsablemente, mantiene la ley y el orden y también es el principal defensor de El Líbano contra las agresiones de Israel.
Ahora Israel quiere debilitar a Hezbollah a partir de destruir a Siria y encerrarlos. Hezbollah no puede tolerar que Israel domine a Siria porque eso podría ser un punto de lanza contra El Líbano. Y esa es una situación que ha aumentado mucho las tensiones entre Israel, los terroristas internos y Hezbollah. Uno no sabe cómo va a terminar eso, en una guerra generalizada de múltiples frentes o qué sé yo.

EChI: En este escenario bélico se encuentra permanentemente -desde los tiempos de la destrucción de Libia- al presidente norteamericano Barak Obama dando luz verde a todo lo que se quiera destruir. ¿Detrás de toda esa destrucción está Israel?
JP: Bueno, Israel es un actor muy importante, tiene mucha representación en el gobierno norteamericano, tiene mucho poder en el Congreso, tiene mucha representatividad en la Casa Blanca. Obviamente Israel por sí solo no tiene poder, son los representantes de Israel, las organizaciones sionistas que están actuando por Israel que dan importancia a Israel. Si Israel no tuviera esta quinta columna operando en todos los niveles del gobierno norteamericano no podría conseguir U$S 3.000 millones por los últimos 40 años, no podría conseguir armas, no podría tener un poder de veto en las Naciones Unidas.
Entonces, uno tiene que combinar dos cosas, el sionismo con Israel actuando a partir de EE.UU. que le da la fuerza a Israel en toda la política del Medio Oriente y África del Norte.
Ahora, en este contexto debemos reconocer que Israel ahora está en una visita a China porque entiende que China es un mercado importante y vamos a ver cómo los chinos tratan a Israel frente a su agresión en el Medio Oriente. Si Israel y China llegan a un acuerdo va a ser una cosa muy negativa.
Y también los palestinos están en el mismo tiempo en China por separado. Entonces, hay muchas dimensiones. Los israelitas no solamente buscan ser los más poderosos en el Medio Oriente pero tienen ambiciones más allá del Medio Oriente. No han tenido mucho éxito en América Latina obviamente pero sí buscan establecer más lazos con los nuevos centros dinámicos en Asia. Ya tienen acuerdos de armas con India y buscan de alguna forma conseguir algunos vínculos con los sectores de alta tecnología en China.
EChI: ¿Queda algún otro tema en el que esté trabajando?
JP: Bueno podríamos tocar dos temas rápidamente.
En Francia el domingo, ayer, cerca de 200.000 personas manifestaron en la calle desde posiciones de izquierda atacando al presidente Hollande por la política de austeridad, por la alta tasa de desempleo y las concesiones que está dando el sector financiero.
Y es un hecho de gran importancia porque muestra que en Francia por lo menos, la izquierda y las masas populares, ya no están engañadas con la política de centro izquierda. Entienden que por cada paso para adelante se dan dos pasos para atrás. Hollande empezó la campaña hablando de imponer restricciones sobre el gran capital, aumentar los impuestos y luchar por el empleo de inversiones. En vez de eso no han hecho nada a favor de los trabajadores. El desempleo ahora ha superado el 12%, la economía está estancada.
El problema básico es que no se puede hacer una política de inversiones, de empleo y justicia social mientras buscas como instrumento de desarrollo el capitalismo. Hollande cae entre las dos sillas, no está satisfaciendo las exigencias y reivindicaciones populares pero estaba antagonizando el capital.
Entonces, la derecha dice que hay que reprimir las fuerzas populares y apoyar a la derecha. La izquierda dice que hay que imponer impuestos y medidas populares y dejar de coquetear con el gran capital. Hollande está en esta situación, no puede satisfacer a los obreros ni a los capitales, por eso hay un 75% de satisfacción con su gobierno y cayendo.
El último punto es la noticia que recibimos de otro campesino asesinado en Colombia por participación en un movimiento de campesinos desplazados que buscan recuperar las tierras. Y eso es muy importante porque tenemos la doble política del presidente (Juan Manuel) Santos que dice que va a dar tierra para los campesinos desplazados mientras la maquina represiva vinculada con los narcotraficantes y los grandes dueños de tierras sigan dominando el campo.
Entonces, cada vez que un campesino dice: “Sr. Santos, voy a reclamar por las tierras”, las mismas fuerzas de Santos, los militares y la policía los mata. Y este doble discurso de Santos por reformas en un lado y la máquina represiva en el otro, es una razón que las negociaciones por la paz van por un camino precario. Porque cada reforma que firma Santos con los guerrilleros no tiene ninguna garantía de que vayan a implementarlo porque los beneficiarios de las reformas van a sufrir la represión.
Si no hay un desmantelamiento del Estado represivo, todos los acuerdos reformistas no tienen ninguna posibilidad de ser implementados.

EChI: Para terminar, queremos agradecerle en nombre de los trabajadores clasistas del Uruguay que se reunieron el 1º de mayo frente al palacio municipal, el mensaje que envió en ese marco, que además recibieron con entusiasmo.  
JP: Bueno, muchas gracias, fue un honor participar en eso, tienen todo mi respeto por esta lucha. Debemos reconocer que ellos son el verdadero espíritu de lucha en Uruguay y no el señor Mujica que recibe el elogio de la embajadora norteamericana por los buenos méritos que han hecho para el imperialismo.

EChI: Muy bien, mi agradecimiento también por todos estos aportes y nos reencontramos el lunes 27 de mayo, porque nos informaba que no va a poder salir los próximas dos semanas.
JP: No, por 2 semanas no voy a estar. Lo tenemos que postergar hasta el 27 de mayo.

EChI: Muy bien, el 27 de mayo nos reencontramos con el gusto de siempre.
JP: Sí, un abrazo a toda la audiencia. Gracias.

Sigue leyendo...