LÍMITES Y RIESGOS DE UN MILITARISMO ENFANGADO SOBRE UNA ECONOMÍA EN BANCARROTA

(POR: ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA)
www.enriquemunozgamarra.org

Las notas indican que el costo de una hora de vuelo de los cazas F-15 o F-16 son, nada más y nada menos, de 13,000 dólares. ¡Ojo! ¡Una hora de vuelo! Por ahí también estarían las de los bombarderos B-2 Espíritu Stealth portadores de las bombas revienta-bunkeres denominados también B61-11 (mini bombas nucleares). Los Tomahawk cuestan entre 1 y 1.5 millones de dólares cada uno. Hasta hace algunos días, en Libia, los cazas y los bombarderos asesinos habrían realizado unos 1,500 vuelos y disparado unos 200 a 300 Tomahawk (1). Por supuesto las cifras varían constantemente a medida que pasan los días. Advirtiendo que la ferocidad de los ataques, tras el ingreso de la OTAN en el comando de dirección de las operaciones militares, se ha incrementado notablemente. Se dice que los bombardeos contra la población civil en Trípoli son intensos. En esto está reflejado el dispendio de los grupos monopólicos dedicados a la fabricación armamentos que agobian de raíz el sistema imperialista.
Pero, veamos esto en orden:
BANCARROTA ECONÓMICA AGOBIA A OCCIDENTE.
Definitivamente el Talón de Aquiles de EEUU es la economía. ¡Increíble! ¡Pero cierto! Las notas indican lo siguiente: “El viernes próximo (se refiere al 08 de abril de 2011) vence una resolución que financia las operaciones de las agencias federales y, si el congreso no aprueba otra extensión temporal o permanente para los seis meses que restan del año fiscal 2011, lo más probable es que haya un cierre del gobierno” (2). Esto, no es sino, solo una muestra de lo grave que es la situación económica de los EEUU que incluso esta llegando afectar el presupuesto de funcionamiento de sus aparatos de gobierno.
Leer más[+/-]

Pero en general las noticias indican que este país está próximo al default (imposibilidad de seguir cumpliendo con sus compromisos de pago). La Reserva federal estadounidense se va quedando casi como el único comprador de los bonos del tesoro. En concreto, se dice que la FED estaría comprometida en la compra del 85 % de los bonos que emite el Tesoro Estadounidense (3). Y, eso, sencillamente, es gravísimo, pues, habría, en los hechos, emisión constante y sin control del billete verde sin respaldo alguno (capitales ficticios). Los principales tenedores de bonos o emplazan sus inversiones a otras regiones o están seriamente afectados por la crisis. Los mayores poseedores de valores de EEUU, a enero de 2011, son: China, 1,150 billones de dólares, Japón, 885.900 millones de dólares y Reino Unido, 278,430 millones de dólares. En efecto, China, que ya desde algún tiempo ha venido disminuyendo sus compras de bonos estadounidenses e incluso deshaciéndose por tercer mes consecutivo, de valores del tesoro de EEUU (4), ahora está dirigiendo sus inversiones al oro (consolidando así la base del rinminbi con este metal) y a otras regiones como Europa y África. Entretanto, Japón, que antes de la catástrofe nuclear ya estaba inmerso en grave deflación, sencillamente esta muy debilitada. Y, finalmente, los otros países como Inglaterra, Corea del Sur, etc., están en fuertes aprietos económicos que los imposibilitan seguir comprando bonos estadounidenses. Europa sigue remecida, según algunos, por la “crisis de pagos”. Como se recuerda Grecia recibió 110,000 millones de euros e Irlanda 85,000 millones. Sobre esto ya dijimos en notas anteriores que hay colapso de algunos países europeos y peligro del euro. Ahora los asuntos de Grecia, Irlanda, Portugal y España siguen graves. El primero esta en una encrucijada, pues, en los próximos meses deberá afrontar sus cuantiosas obligaciones de pago y al parecer enfrentara graves dificultades. Y, en Portugal, el asunto es preocupante porque este país necesita urgentemente efectivos frescos para salvar su economía, por lo menos momentáneamente. Por otra parte la eurozona es incapaz de reforzar el llamado “Fondo de Rescate”, pues, los países “triple A” (Alemania, Francia, Luxemburgo, Países Bajos, Finlandia y Austria) sólo se limitarían, según los últimos acuerdos, a aumentar el rubro “Garantías” y exigen que los países que no tienen esta calificación aporten también a este “Fondo de Rescate” que en la actualidad solo están obligados aportar en lo que es el rubro de “Garantías” (5). Y, en el caso del denominado “Pacto del Euro”, todo estuvo dirigido, así, frontalmente, contra las masas trabajadoras de esta región. El asunto de Islandia complica también la situación de la eurozona y el euro. Cierto, la valentía del pueblo de Islandia es realmente aleccionador. En un referéndum nacional han ratificado que la deuda de los bancos la paguen los propios banqueros que generaron estas deudas. Entonces las amenazas de Inglaterra y Holanda no se hicieron esperar y ahora sostienen que irán a los tribunales. Su propia primera ministra Johanna Sigurdardottir ha dicho: “Se eligió la peor opción. Debemos hacer todo para evitar un caos político y económico a consecuencia del resultado” (6). Japón en grave situación. Se dice que la crisis económica en este país es crónica. Ahora con la catástrofe nuclear se complica su situación. Sus consecuencias llegan hasta la economía mundial, incluso, a China. Los “Carry Trade” que con el yen japonés durante años han financiado la especulación en el mundo al parecer llegarían a su fin (7). Hay desesperación en Japón por el retorno del yen invertidos en otras regiones bajo esta modalidad. Y, esto esta llevando al encarecimiento del yen por lo que el banco central japonés esta viéndose obligado a las inyecciones financieras, estilo FED estadounidense, para evitar el alza en sus cotizaciones que en caso contrario afectarían su economía y que hasta el 17 de marzo había inyectado por cuarto día consecutivo 60.6 billones de yenes que en dólares serían 739.000 millones de dólares (8). Ahora las cifras deben ser mayores. Además, se prevé que en el futuro habrá un importante desabastecimiento de repuestos electrónicos. Las notas indican que Japón, a pesar del enorme desarrollo económico de China habría mantenido la fabricación de ciertos repuestos estratégicos que ahora tras esta catástrofe llevarán a un encarecimiento de los automóviles y aparatos electrónicos. Entonces Japón, en primer lugar, se va ver obligado a recortar sus compras de bonos estadounidenses y, luego, ha deshacerse de esos bonos, justamente, para reconstruir su economía (9). Rusia y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Es sorprendente la espera de Rusia por ingresar a la OMC. Esto ya dura 17 años. Y, al parecer EEUU aprovecha esa situación. Veamos: antes de la aprobación de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU que creó la zona de exclusión aérea sobre Libia, Joe Biden estuvo en Moscú (08-03-2011) y, por coincidencias, esos mismos días las prensas internacionales informaban de ciertos avances en los trámites de ingreso de Rusia a la OMC. En realidad la espera es sospechosa. El asunto del petróleo es muy importante. El petróleo es la clave de los actuales conflictos internacionales. Hasta el 06 de abril de 2011, el Brent estaba cotizándose por encima de los 122 dólares el barril (10). Los actuales bombardeos criminales de la OTAN contra Libia, además, de la guerra de baja intensidad desata por EEUU en Oriente Medio y el Norte de África, han tenido ese objetivo. Con esto se pretende exacerbar los mercados financieros para permitir el despliegue de los capitales especulativos y ficticios hacia los países emergentes, particularmente, contra Rusia y china, que con estas acciones, han logrado aumentar las cotizaciones de sus monedas para favorecer al dólar estadounidense. Además, no olvidemos que los dos grandes centros financieros del petróleo son, la bolsa “Mercantil de Nueva York” (NYMEX) y la bolsa “Internacional del Petróleo de Londres” (IPE), donde precisamente están en juego los intereses de los más grandes especuladores del mundo occidental: Rockefeller y Rothschild. La economía mundial esta camino a la hiperinflación. En EEUU las estadísticas oficiales señalan 2.10 % de inflación, pero, para algunos analistas estaría en el orden de los 8 % y los 9.5 % (11). En China la economía se recalienta y el asunto de la inflación es realmente preocupante. En general hay deterioro de las monedas por las cuantiosas emisiones efectuadas desde la Reserva federal estadounidense. Los salarios son reducidos. Los fondos de jubilación intervenidos y privatizados. Hay alza de precios de alimentos de primera necesidad. El transporte y la energía se hacen cada vez muy elevados. De hecho esto lleva a la inflación y que, según algunos cálculos, en 2013 los juegos de la FED se habrían acabado y consecuentemente estaríamos introduciéndonos en la hiperinflación (12). El oro sigue en alza. El BCE y el FMI son vendedores de oro. China ha comprado 200 toneladas de oro en los dos primeros meses del 2011. PIMCO gran administrador de bonos estadounidenses recientemente ha vendido todas sus tenencias de bonos para comprar oro. Y, en general, el público se vuelca de manera masiva hacia el oro (13). Esto es así aún a costa de las maniobras que hacen las autoridades estadounidenses por detener el alza del metal precioso. ¿Y la respuesta estadounidense a esta situación?: primero, presionar al resto de estados del mundo a que disminuyan sus gastos sociales, sobre todo, orienten sus políticas en contra de los trabajadores (reducción de sueldos y salarios, aumento de las edades en las jubilaciones, etc.). Segundo, emisión de cuantiosas sumas de dólares en los mercados financieros para bajar la cotización del dólar y elevar del resto de monedas en especial del renminbi chino. Tercero, desatar guerras de agresión (Afganistán, Irak, etc.) que ahora esta visualizada con mayor nitidez en sus agresiones a los países árabes y el norte de África para tomar por asalto sus sistemas bancarios. Y, cuarto, elevar el precio del petróleo. En si, la economía estadounidense esta en una situación extrema por sus propias emisiones monetarias (dólares ficticios emitidos por la FED) que lo están debilitando de forma muy acelerada. Y, es, la única posibilidad que viene quedándole a EEUU para seguir sosteniendo su economía. No tiene otra posibilidad. No olvidemos sus necesidades inmediatas de 3,000 a 4,000 millones de dólares diarios para revivir esa economía colapsada. Además, su déficit presupuestario este año (2011) sobrepasará los 1,65 billones de dólares (14). Lamentablemente las actuales “polémicas” en torno a los recortes presupuestarios (austeridad económica) entre Republicanos y Demócratas son solo míseros debates impuestos por la cercanía del proceso electoral de 2012. Seminario del G-20 en Nanjing (31 de marzo de 2011). Fue un evento que reunió a los principales delegados de la mayores economías del mundo y previo a la reunión de ministros de finanzas y gobernadores de los bancos centrales del G-20 a realizarse a mediados de este mismo mes (abril-2011) en Estados Unidos y, la cumbre de este grupo en noviembre en Cannes (sur de Francia). Al parecer occidente está sumamente desesperado por la revalorización de la moneda China (exigen tasas cambiarias más flexibles). Cierto, el presidente francés Nicolás Sarkozy, que dirigió esta reunión, ha ido a este seminario llevando expresamente este mensaje a cambio que el renminbi chino sea parte de los DEG (activos del FMI). Hasta ahora los DEG (derechos especiales de giro), creada en 1969, están conformados por el dólar americano, el yen, el euro y la libra esterlina (15). MILITARISMO Y ESPECTROS DEL FASCISMO EMPIEZAN A RONDAR EL MUNDO. Cualquier militarismo sin una sólida base económica es un militarismo sin futuro, pero, en extremo, peligroso. No hay país alguno que pueda sostener por largo tiempo el enorme gasto militar estando su economía colapsada. Los últimos datos del SIPRI (11 de abril de 2011) indican que el gasto militar de EEUU representaría el 43 % del total global. Y, esa es la situación actual del militarismo estadounidense. Como hemos observado más arriba la Gran Depresión Económica esta bordeando, desde inicios del presente año, su segunda fase, donde el proceso de quiebra, aceleradísimo, es muy profunda y absolutamente letal para la economía estadounidense y que para algunos analistas la crisis habría tocado fondo (“El capitalismo toca fondo”) (16). Y, en una situación así, la agresividad militarista es mayor que, en este caso, tiende ha establecer un eje que apura la confrontación para contener su desintegración. La importancia geoestratégica del Mar Mediterráneo. El Mar Mediterráneo es el mar más grande del planeta y súper estratégica para los EEUU y la OTAN. Es una región de acceso y salida de mercancías, sobre todo, energética del Oriente Medio hacia Europa y Norteamérica. La OTAN controla casi totalmente este mar. Sólo Libia y Siria, con acceso a este mar, no están inmersos en su influencia (17). En oriente medio hay una reconfiguración del dominio estadounidense. Hay hechos que indican que Arabia Saudita empieza a tomar mayor protagonismo (18). En esto su condición de primera potencia petrolera es fundamental. Históricamente este país ha sido puntal en las políticas de control y dominio de los EEUU. Es aleccionador lo ocurrido en los años ochenta cuando este país aumento su producción e inundo los mercados del petróleo para bajar sus precios de 35 dólares el barril a 8 dólares. Entonces la felonía de este país fue clara: traerse abajo el embargo petrolero ejercitada por los países de la OPEP en 1973 contra el imperialismo estadounidense. Si esta acción es observada con mayor detenimiento nos llevara a sostener que fue la felonía más grande de la historia universal de estos últimos tiempos a favor de la política imperialista de Norteamérica que abrió un periodo de falsa prosperidad entre 1980 y 2007 y, que en ese momento, contribuyó de manera efectiva a la caída de la ex URSS que en esa época estaba enfangada en Afganistán y a la implantación del neoliberalismo y la seudo teoría de la llamada globalización que luego llevaron a un periodo corto (1991-2008) de unipolarismo bajo égida de las burguesías financieras estadounidenses. Entonces fue una época siniestra para el mundo: tragedias indecibles desatadas por el Pentágono en Eurasia. La balcanización de Yugoslavia y la muerte de su presidente Milosevic, los terrorismos en Rumania contra el presidente Ceaucescu que junto a su esposa terminó colgado, son algunas muestras de lo espeluznante que fue este periodo. El asunto sirio es muy importante. Siria es un país con acceso al Mar Mediterráneo que no esta en la OTAN. Tiene un acuerdo defensivo firmado con Irán. Siria es muy importante para la subsistencia de este país (Irán). Balancea la estabilidad en Oriente Medio. Rusia tiene en el puerto de Tartus una base naval (19). Y, bajo estas circunstancias el eje (EEUU e Inglaterra) y los aliados (Brics) miden sus fuerzas para controlar este país. Pero, en general, debemos decir, que todo Oriente Medio esta sacudido por estas fricciones. Francia, igual que EEUU, empieza a comprometerse en varias guerras. Al parecer entiende que la ruta hacia un mejor posicionamiento de sus intereses sería comprometiéndose en conflictos armados junto a EEUU. En primer lugar sus fuerzas militares están en Afganistán. En Libia estuvieron en primera línea bombardeando con su fuerza aérea y siendo los primeros en reconocer al “Consejo Nacional Libio”. Y por último hace poco en Costa de Marfil sus helicópteros de combate atacaron las posiciones del líder Laurent Gbagbo. La ONU, la Unión Africana y la UE con Francia a la cabeza han estado comprometidos entrometiéndose en asuntos internos de este país tratando de imponer a Alassane Quattara (ex director para África por el FMI, ex instigador de conflictos y marioneta de occidente) en la presidencia de este país a sabiendas que fue derrotado en el proceso electoral de noviembre de 2010, esto según los órganos electorales oficiales de este país (El Consejo constitucional proclamó a Laurent Gbagbo vencedor con un 51.45 %) (20). Sin embargo, hace un par de días, esto ha concluido con la captura de Laurent Gbagbo. Entonces EEUU y Francia están plenamente satisfechos por tal situación. Rusia y China puntales de la OCS. En el año 2001 emerge la OCS como una organización militar de contención al avance de la OTAN sobre regiones estratégicas de Rusia y China. Los esfuerzos de ambas naciones por ampliar sus nexos por el logro y la conservación de sus intereses es muy fuerte. Igual que la OTAN ha desplegado permanentes acciones militares ya sea ejercicios navales, terrestres o de aviación. En el caso libio, el ejercito ruso tiene bajo su mirada, todo el proceso de intervención militar sobre este país desde sus satélites. En tanto china, el 08 de abril del presente año, en replica a las constantes intromisiones de EEUU en sus asuntos internos sobre derechos humanos ha emitido un informe de los derechos humanos en EEUU (21). Todo esto no es otra cosa, sino, fuertes pugnas interimperialistas que conmueven el mundo. De hecho en los casos del Norte de África, EEUU pretende desplazar a los países europeos, sobre todo a Francia, Italia y España. Se entiende que históricamente esta región ha sido “patio trasero de Europa”. En esto también se incluye las fricciones desatadas entre el Banco Central Europeo (BCE) y la Reserva Federal estadounidense (FED) sobre los tipos de intereses a establecer para frenar los peligros de inflación que se avecinan, en el que justamente el BCE subió los tipos de intereses y la FED se resiste a ello y, todo, con el objeto de empujar los capitales especulativos (capitales ficticios creación de la FED) hacia la zona euro para luego desestabilizarlo (22). Pero también el choque con China es muy fuerte, por ejemplo, en Libia, a presión de los BRICS, sobre todo, de China (aquí este país cuenta con 50 grandes proyectos de inversión en energía y en la que trabajaban más de 30,000 chinos) se estaría seccionando en dos este país. El eje, que esta en fuerte ofensiva, estaría beneficiándose con las zonas más importantes del petróleo (cuenca del Sirte con 80 % de reservas de petróleo). Occidente contra Rusia. Rusia es el más grande país del mundo en extensión territorial. Es un reservorio enorme de materias primas, primer país exportador de gas natural. Tras la quiebra de la ex URSS, la inserción del grupo de poder económico que la gobierna ha sido frenada por el hegemonismo estadounidense. Lo más elocuente en esto es su aislamiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC). EEUU ha hecho de todo para impedir que Rusia se inserte a la OMC. Esto demuestra que las pugnas interimperialistas han sido duras y que en la actualidad simplemente están agudizadas de manera muy extrema. Bengasi-Kosovo cunas del paramilitarismo. Hay una tendencia peligrosa del militarismo estadounidense que empuja a la creación de Estados paramilitares. Un tipo de Estado fascista y genocida. El caso de Kosovo es aleccionador donde el poder lo ostentan personajes abiertamente comprometidos con los bajos fondos del hampa (es aberrante el compromiso de estos personajes en el tráfico de órganos humanos). Bengasi es otro ejemplo donde se ha masacrado sin piedad alguna a efectivos y ciudadanos comprometidos con Trípoli. Y, en este momento, corren rumores que hay una lista negra de personas que colaboraron con esta ciudad (Trípoli) próximos a ser ejecutados, así, sin piedad alguna. Algunas prensas de izquierda (civilizacionsocialista) enfocan esta situación, que los medios occidentales incluido Al Jazeera, esconden deliberadamente. Pero en lo fundamental las fricciones interimperialistas siguen empujando a una nueva geoestrategia mundial escritas en términos de ejes y alianzas. La OTAN y la OCS están en eso. En concreto esto se resume en lo siguiente: mientras occidente trata de controlar mayores zonas de influencia o por lo menos de conservar sus antiguas posiciones por medio de las armas (militarismo), pero, en una situación de descalabro económico, los BRICS siguen imparables desde la economía introduciéndose en casi todas las regiones del planeta, minando el poder de los grupos monopólicos occidentales. En esto, son aleccionadoras, las miradas de esperanza del mundo, particularmente, de los países colapsados de Europa, a lo que está sucediendo entre estos días en China que ahora está en un trajín por el tercer conclave de los BRICS. En concreto las miradas de esperanza son de Grecia y España que Reuters ha graficado magistralmente así: “La influencia cada vez mayor de China en la economía mundial quedó patente el martes, cuando un ministro griego dijo que Pekín ayudará a su país a superar la crisis de deuda mientras un alto cargo brasileño anunció un importante pedido de aviones por parte de aerolíneas chinas… Esta semana se verá un desfile de lideres extranjeros en pekín….”. ¡Cuanto ha cambiado el mundo verdad! Y, ¿Qué dirán Barack Obama, Joe Biden, Henry Kissinger, Zbigniev Brzezinski, Rockefeller y Rothschild? Y, para finalizar, es bueno observar el gran rechazo internacional que se esta generando en el mundo contra el militarismo estadounidense. La agresión contra Libia ha llevado a un enorme desprestigio de EEUU. La repulsa es general y, a partir de aquí, el movimiento antiimperialista vuelve hacerse importante. NOTAS: 1.- “La guerra en Libia y los cuentos de la OTAN”. Autor: Andrei Fediashin. Artículo publicado el 04 de abril de 2011, en: RIA NOVOSTI. 2.- “La amenaza de “cierre” se cierne sobre Estados Unidos”. Noticia aparecida el 06 de abril de 2011, en: Cubadebate. 3.- “Aumento de los precios del oro y de plata en medio de presiones inflacionarias” (en ingles). Autor: Bob Chapman artículo publicado el 13 de abril de 2011, en: Global Research. 4.- “China vuelve a reducir sus compras de deuda estadounidense” Nota publicada el 16 de marzo de 2011, en. Spanish,china.org.cn 5.- “Los ministros de economía de la eurozona no logran pactar cómo reforzar el fondeo de rescate”. Autor: Nueva Tribuna. Noticia publicada el 15 de marzo de 2011, en www.rebelion.org 6.- “Los islandeses son unos irresponsables”. Autor: Isaac Rosa. Artículo publicado el 13de abril de 2011, en www.rebelion.org 7.- “Alza del yen mengua el “carry trade”. Autor: Tom Lauricella y Jonathan Cheng. Noticia publicada el 16 de marzo de 2011, en Foro PRT. 8.- “El banco de Japón continúa con política monetaria expansiva al inyectar 5 billones de yenes en mercado”. Noticia aparecida el 17 de marzo de 2011, en: Argenpress. 9.- “Crisis sistémica global: prepárese para la caída del mercado de bonos del tesoro de EEUU” Autor: GEAB numero 53. Artículo publicado el 28 de marzo de 2011, en: Global Research. 10.- “El precio del petróleo sigue aumentando”. Nota aparecida el 06 de abril de 2011, en: Cubadebate. 11.- “Aumento de los precios del oro y de plata en medio de presiones inflacionarias” (en ingles). Autor: Bob Chapman artículo publicado el 13 de abril de 2011, en: Global Research. 12.- IBID. 13.- “El rol del oro en la crisis capitalista”. Nota aparecida el 31 de marzo de 2011, en: Po.org.ar (Partido Obrero). 14.- “Se proyecta que déficit federal de EEUU sea de 1,65 billones de dólares en año fiscal 2011”. Noticia aparecida el 15 de febrero de 2011, en: spanish.news.cn 15.- “El G-20 quiere ampliar el papel global del yuan chino”. Noticia aparecida el 01 de abril de 2011, en: Spanishs.china.org.cn 16.- “El capitalismo toca fondo. Potencias en rojo: de la “crisis financiera” a la “crisis de los Estados”. Autor: Manuel Freytas. Artículo publicado el 09 de abril de 2011, en: IAR NOTICIAS. 17.- “¿Escenario de la III guerra mundial? La guerra de Libia y el programa de Estados Unidos y la OTAN y la gran guerra siguiente”. Autor: Paúl Craig Roberts. Artículo publicado el 04 de abril de 2011, en: Global Research. 18.- “Arabia Saudita emerge como potencia regional”. Autor: Alberto Cruz. Artículo publicado el 26 de marzo de 2011, en: www.rebelion.org 19.- “¿Escenario de una tercera guerra mundial? La guerra de Libia y el programa de Estados Unidos y la OTAN” (en ingles). Autor: Paul Craig Roberts: Noticia publicada el 04 de abril de 011, en: Global Research. 20.- “Y ahora…Costa de Marfil”. Autor: Fundació S’Olivar. Noticia publicada el 08 de abril de 2011, en: www.rebelion.org 21.- “China denuncia en un informe las violaciones de derechos humanos en EEUU”. Noticia publicada el 11 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn 22.- El dólar sigue bajando frente al rublo y esto es malo para la economía rusa”. Autor: Vlad Grinquévich. Artículo publicado el 13 de abril de 2011, en: RIA NOVOSTI. 23.- (23). “China muestra su influencia en citas con brasil, España y Grecia”. Autor: Reuters. Nota publicada el 13 de abril de 2011, en: www.rebelion.org Fuente Reuters.

Sigue leyendo...

LA GUERRA FASCISTA DE LA OTAN (Fidel Castro)

No había que ser adivino para saber lo que preví con rigurosa precisión en tres Reflexiones que publiqué en el sitio Web CubaDebate, entre el 21 de febrero y el 3 de marzo: “El plan de la OTAN es ocupar Libia”, “Danza macabra de cinismo”, y “La Guerra inevitable de la OTAN”.
Ni siquiera los líderes fascistas de Alemania e Italia fueron tan sumamente descarados a raíz de la Guerra Civil Española desatada en 1936, un episodio que muchos tal vez hayan recordado en estos días.
Leer más[+/-]

Han transcurrido desde entonces casi exactamente 75 años; pero nada que pueda parecerse a los cambios que han tenido lugar en 75 siglos, o si lo desean, en 75 milenios de la vida humana en nuestro planeta. A veces parece que, quienes serenamente opinamos sobre estos temas, somos exagerados. Me atrevería a decir que más bien somos ingenuos cuando suponemos que todos debiéramos estar conscientes del engaño o la colosal ignorancia a que ha sido arrastrada la humanidad. Existía en 1936 un intenso enfrentamiento entre dos sistemas y dos ideologías aproximadamente equiparadas en su poder militar. Las armas entonces parecían de juguete comparadas con las actuales. La humanidad tenía garantizada la supervivencia, a pesar del poder destructivo y localmente mortífero de las mismas. Ciudades enteras, e incluso naciones, podían ser virtualmente arrasadas. Pero jamás los seres humanos, en su totalidad, podían ser varias veces exterminados por el estúpido y suicida poder desarrollado por las ciencias y las tecnologías actuales. Partiendo de estas realidades, son bochornosas las noticias que se transmiten continuamente sobre el empleo de potentes cohetes dirigidos por láser, de total precisión; cazabombarderos que duplican la velocidad del sonido; potentes explosivos que hacen estallar metales endurecidos con uranio, cuyo efecto sobre los pobladores y sus descendientes perdura por tiempo indefinido. Cuba expuso en la reunión de Ginebra su posición respecto al problema interno de Libia. Defendió sin vacilar la idea de una solución política al conflicto en ese país, y se opuso categóricamente a cualquier intervención militar extranjera. En un mundo donde la alianza de Estados Unidos y las potencias capitalistas desarrolladas de Europa, se adueña cada vez más de los recursos y el fruto del trabajo de los pueblos, cualquier ciudadano honesto, sea cual fuere su posición ante el gobierno, se opondría a la intervención militar extranjera en su Patria. Lo más absurdo de la situación actual es que antes de iniciarse la brutal guerra en el Norte de África, en otra región del mundo a casi 10 000 kilómetros de distancia, se había producido un accidente nuclear en uno de los puntos más densamente poblados del planeta tras un tsunami provocado por un terremoto de magnitud 9 que a un país laborioso como Japón ha costado ya casi 30 mil víctimas fatales. Tal accidente no habría podido producirse 75 años antes. En Haití, un país pobre y subdesarrollado, un terremoto de apenas 7 grados en la escala de Richter ocasionó más de 300 mil muertos, incontables heridos y cientos de miles de lesionados. Sin embargo, lo terriblemente trágico en Japón fue el accidente en la planta electronuclear de Fukushima, cuyas consecuencias están todavía por determinarse. Citaré solo algunos titulares de las agencias noticiosas: “ANSA.- La central nuclear de Fukushima 1 está difundiendo "radiaciones extremadamente fuertes, potencialmente letales", dijo Gregory Jaczko, jefe de la Nuclear Regulatory Commission (NRC), el ente nuclear estadounidense.” “EFE.- La amenaza nuclear por la crítica situación de una central en Japón tras el sismo, ha disparado las revisiones de la seguridad de las plantas atómicas en el mundo y ha llevado a algunos países a paralizar sus planes.” “Reuters.- El devastador terremoto de Japón y la profundización de la crisis nuclear podría generar pérdidas de hasta 200.000 millones de dólares en su economía, pero el impacto global es difícil de evaluar por el momento.” “EFE.- El deterioro de un reactor tras otro en la central de Fukushima siguió alimentando hoy el temor a un desastre nuclear en Japón, sin que los desesperados intentos para controlar una fuga radiactiva abrieran un resquicio a la esperanza.” “AFP.- Emperador Akihito expresa preocupación por el carácter imprevisible de la crisis nuclear que golpea a Japón tras el sismo y el tsunami que mataron a miles de personas y dejaron a 500.000 sin hogar. Reportan nuevo terremoto en la región de Tokio.” Hay despachos que hablan de temas más preocupantes todavía. Algunos mencionan la presencia de yodo radiactivo tóxico en el agua de Tokio, que duplica la cantidad tolerable que pueden consumir los niños más pequeños en la capital japonesa. Uno de los despachos habla que las reservas de agua embotellada se están agotando en Tokio, ciudad ubicada en una prefectura a más de 200 kilómetros de Fukushima. Este conjunto de circunstancias determinan una situación dramática para nuestro mundo. Puedo expresar mis puntos de vista sobre la guerra en Libia con entera libertad. No comparto con el líder de ese país concepciones políticas o de carácter religioso. Soy marxista-leninista y martiano, como ya he expresado. Veo a Libia como un miembro del Movimiento de Países No Alineados y un Estado soberano de los casi 200 de la Organización de Naciones Unidas. Jamás un país grande o pequeño, en este caso de apenas 5 millones de habitantes, fue víctima de un ataque tan brutal por la fuerza aérea de una organización belicista que cuenta con miles de cazabombarderos, más de 100 submarinos, portaaviones nucleares, y suficiente arsenal para destruir numerosas veces el planeta. Tal situación jamás la conoció nuestra especie y no existía nada parecido hace 75 años cuando los bombarderos nazis atacaron objetivos en España. Ahora, sin embargo, la desprestigiada y criminal OTAN escribirá una “bella” historieta sobre su “humanitario” bombardeo. Si Gaddafi hace honor a las tradiciones de su pueblo y decide combatir, como ha prometido, hasta el último aliento junto a los libios que están enfrentando los peores bombardeos que jamás sufrió un país, hundirá en el fango de la ignominia a la OTAN y sus criminales proyectos. Los pueblos respetan y creen en los hombres que saben cumplir el deber. Hace más de 50 años, cuando Estados Unidos asesinó a más de cien cubanos con la explosión del mercante “La Coubre”, nuestro pueblo proclamó “Patria o Muerte”. Ha cumplido, y ha estado siempre dispuesto a cumplir su palabra. “Quien intente apoderarse de Cuba ―exclamó el más glorioso combatiente de nuestra historia― solo recogerá el polvo de su suelo anegado en sangre”. Ruego se me excuse la franqueza con que abordo el tema.

Sigue leyendo...

CUANDO VEAS ARDER LIBIA (LUIS BRITTO GARCIA)

1
En 1984 viajo durante horas por desiertos libios que parecen paisajes lunares hasta complejos de cabrias y refinerías semejantes a estaciones espaciales. De allí salen cada día 1.600.000 barriles de petróleo que mantienen funcionando a Europa. Libia tiene reservas estimadas en 42 mil millones de barriles. Las potencias hegemónicas viven del constante derroche de la energía fósil que no poseen. En lugar de habilitar energías alternativas, la saquean a países que sí la tienen. Cuídate de la malignidad de aquél a quien favoreces, reza el proverbio libio. La primera condición que debe cumplir hoy un país para ser invadido es tener hidrocarburos o ser zona de paso de éstos.Leer más[+/-]

2 En 1836 Libia es asaltada por turcos, en 1912 invadida por italianos, en 1943 conquistada por ingleses, en 1951 ocupada por tropas británicas, estadounidenses e italianas que sostienen al títere rey Idris, quien acapara los crecientes ingresos petroleros. En 1969 Muammar Kadafi, un coronel de 27 años, comanda una rebelión militar que expulsa las bases extranjeras, crea en 1970 la Compañía Nacional de Petróleo que domina la mitad de la producción, y en 1977 proclama la Gran República Popular Socialista Árabe de la Jamahiriya. Cuando el ganado cae, lucen los cuchillos, advierte el refrán libio. La segunda condición para que un país sea invadido es que asuma el control de sus recursos naturales.
 3 En 1984 asisto en Trípoli al 15 aniversario de la Jamahiriya. Presencio multitudinarias asambleas populares donde se debaten y aparentemente se resuelven problemas. El Libro Verde se presenta como la Tercera Teoría Universal, y proclama la iniciativa y primacía de las organizaciones de base. Afirma que “la democracia es el poder del pueblo y no el poder de un sustituto del pueblo”. Asevera que “la representación es una impostura”. Proclama que “el partido representa sólo a una fracción del pueblo, mientras que la soberanía popular es indivisible”. Aduce que “los congresos populares son el único medio de la democracia popular”. El pueblo se divide en congresos populares de base; cada congreso elige un comité que lo dirije y el conjunto de comités forman los congresos populares. En las calles las damas usan velo, pero en los desfiles batallones femeninos lucen magníficos rostros y cabelleras; hay mujeres científicos y muchachas pilotos de aviones de combate. Libia tiene para 2010 un PIB estimado de unos 76.557 mil millones de dólares, con incremento anual de 6,7%. Actualmente sus exportaciones anuales de unos 63.050 millones de dólares comparadas con sus importaciones de 11.500 millones le otorgan una balanza comercial ampliamente favorable y le posibilitan acumular reservas por unos 200.000 millones de dólares, que respaldan una insignificante deuda externa de 5.521 millones de dólares. Ello le reporta el mayor PIB per cápita (14.534$) y el mejor Índice de Desarrollo Humano en África. La expectativa de vida es de 74 años, la mortalidad infantil de 18 por l.000 y el analfabetismo de 5,5%; el gasto en Educación es del 2,7% del PIB mientras que el de Defensa no excede de 1,1% del PIB. Sin embargo, subsiste un 30% de pobreza. Quien no ayuda a su familia, no ayuda a nadie, enseña el proverbio libio. La tercera condición para ser invadido es apoyarse en las bases populares y redistribuir la riqueza social.
 4 La Jamahiriya no sólo aboga por la democracia directa. Es nacionalista, porque expulsa bases militares extranjeras y apropia recursos naturales. Es integracionista, pues apoya la Unión Africana y predica la coordinación o confederación del Mundo Árabe, una comunidad cultural de 339.128.336 habitantes distribuidos en tres continentes sobre 13.707.811 kilómetros cuadrados y que posee la mayoría de los recursos energéticos del planeta. Libia defiende estos recursos apoyando con firmeza las decisiones de la Organización de Países Exportadores de Petróleo. En sus primeros tiempos la Jamahiriya es internacionalista. En la Conferencia sobre el 15 aniversario de Al Fatah en Trípoli intervienen un gigantesco dirigente de los indígenas en Estados Unidos, quien denuncia duramente el genocidio contra su pueblo; el reverendo afroamericano Farrakah, quien amenaza a la potencia norteña con tormentas, granizo y guerra nuclear; el comandante Tomás Borge, quien rechaza humanísticamente cualquier hipótesis que lleve al holocausto atómico, delegados de Al Fatah que nos reúnen en sesión aparte para explicarnos las diferencias internas en su movimiento. Esta solidaridad atrae la condena unánime de las potencias que luchan por desintegrar el resto del planeta. Una mano sola no aplaude, reflexiona el aforismo libio. La cuarta condición para ser invadido es predicar la integración del Tercer Mundo.
5 En un oasis frecuentado por camelleros almuerzo cordero asado. El 90% de los seis millones de libios son musulmanes. Como en los restantes países islámicos, a las diferencias entre clases e ideologías se superponen las de parcialidades religiosas y a éstas las de sectas y clanes y etnias y regiones y generaciones, más las divergencias con más de medio millón de inmigrados. Demasiados capitanes hunden el barco, reza el dicho libio. La quinta condición para ser invadido es que los agresores dividan para imperar. 
6 Durante el 15 aniversario de la Jamahiriya veo pasar a poca distancia a Kadafi. Es para entonces un joven con sobrio uniforme verde, que habla y discute animadamente con la multitudinaria asamblea. Pocos seres han sido más adulados por las potencias para comprarle petróleo, pocos más satanizados por los medios de ellas para despojarlo de él. Tribunales internacionales sordos, ciegos y mudos ante la impunidad del terrorista Posada Carriles condenaron a Libia por la supuesta voladura de un avión en Inglaterra. Kadafi pagó bajo protesta las indemnizaciones del caso. Sin previa declaratoria de guerra, la administración Reagan viola el espacio aéreo en el golfo de Sirte en 1981 y en 1986 bombardea Trípoli, arrasa la residencia de Kadafi, le asesina una hija y cerca de un centenar de compatriotas. Las mismas agencias noticiosas que celebraron ese genocidio deploran ahora supuestos bombardeos contra manifestantes. Telesur envía dos equipos al área, que no encuentran rastros de bombardeos. El ejército ruso demuestra con imágenes satelitales que tales ataques no ocurrieron. Sí hay nutridos intercambios de fuego entre leales y sublevados. Éstos no son, por tanto, manifestantes inermes. Las agencias de Estados Unidos, cuyo ejército es de mercenarios, mienten que los defensores del gobierno son “mercenarios”. Entre su repertorio de disparadores de pánico no dejan de invocar las “armas químicas” ya atribuidas a Irak. Quien replica al león, tiene mal aliento, advierte el proverbio libio. La sexta condición para ser invadido es ser demonizado por las agencias internacionales. 
7 La tormenta informativa se traduce en falta de información ¿Qué sucede realmente en Libia? ¿Siguen funcionando las organizaciones populares, o son desplazadas por clases políticas? ¿Sustituye la representación a la participación? ¿Es creíble que aumenten al unísono el Índice de Desarrollo Humano y el descontento social? ¿Ha cedido Kadafi ante el acoso de imperios y transnacionales? ¿Es sincera la enemistad con Libia de potencias que durante cuarenta años le han comprado petróleo y vendido armas? Durante ese lapso los omnipresentes medios omiten toda explicación. Mientras mandatarios de Estados Unidos y monopolios mediáticos se deshacen en elogios a favor de los sublevados ¿qué defienden éstos? ¿qué planean? ¿qué proponen? Las únicas credenciales del FNSL consisten en haber realizado un “Congreso Nacional” en Estados Unidos en 2007, financiado por la NED. Todos los medios del mundo esperan para difundir sus planes. Si no los declaran, es porque no los tienen o son inconfesables. Si se oponen a Kadafi ¿privatizarán los hidrocarburos? Si en verdad tienen apoyo popular ¿para qué necesitan la aplastante intervención de la primera potencia militar del mundo? Si desean el bien de su país ¿por qué lo exponen a la aniquiladora invasión de imperios extranjeros? No busques el placer en la desgracia de otro, aconseja la máxima libia. La séptima condición para ser invadido es ser falsificado por la desinformación. 
8 Estados Unidos bloquea con portaaviones nucleares la costa libia y confusos despachos afirman que desembarca “asesores” armados hasta los dientes, mientras pacta contubernios de salteadores con la Unión Europea y un helicóptero militar de la OTAN es capturado en flagrante violación de la soberanía del país árabe. Walter Martínez revela que la London School of Economics preparaba el relevo de la dirigencia del país agredido: cuatrocientos becados libios eran adiestrados en las excelencias del neoliberalismo salvaje. Como en una pesadilla vemos repetirse la situación iraquí. El plan es robar el petróleo libio para con él lanzar un dumping que arruine y desarticule los gobiernos de la OPEP. La única política estadounidense es el saqueo global de hidrocarburos, lo cual a la larga conduce al bloqueo energético de las restantes potencias y a la Guerra Mundial. Venezuela propone una mediación, que Kadafi y la Liga Árabe aceptan, y el ALBA convoca una reunión plenaria para discutir la situación. La carga compartida pesa menos que una pluma, reza el apotegma libio. Cuando veas un país del Tercer Mundo arder bajo la agresión imperial, pon tu solidaridad en remojo.

Sigue leyendo...

Occidente bombardea, la Liga Árabe evade la responsabilidad

Pepe Escobar
Publicado por Rebelión.or
Traducido por Germán Leyens

La historia seguramente registrará la ironía de que la nueva doctrina bélica del presidente de EE.UU., Barack Obama, se perfiló a bordo de Air Force One en ruta al profundamente pacífico Brasil; luego en un mensaje a EE.UU. desde Brasilia (sí, la Operación Amanecer de la Odisea se lanzó desde los trópicos y no desde el Mediterráneo); y finalmente en un cuarto de operaciones establecido en la asoleada y sexy ciudad de Rio de Janeiro.
Estos son los parámetros:

El Pentágono debe realizar una “operación limitada” sin la participación de tropas de tierra (hay que pensar en la actitud hacia Bosnia y Kosovo de Bill Clinton en los años noventa).EE.UU. forma parte de una “coalición” (de los dispuestos), pero no la dirige (hay que pensar en lo contrario a George W. Bush en Iraq).La operación es para “proteger civiles” y no tiene nada que ver con “cambio de régimen” (una vez más Clinton supera a Bush).
Todo se basa en “sólida legitimidad internacional” conferida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, más explícita que la que autorizó a la OTAN a actuar en Kosovo (por no mencionar la resolución inexistente para que Bush bombardeara Iraq).
Leer más[+/-]

Sin embargo, inmediatamente después que los Tomahawk empezaran a volar, la Casa Blanca comenzó a encontrar problemas. La “operación limitada” –como el bombardeo de las defensas aéreas y las instalaciones militares de Muamar Gadafi– prácticamente puede haber terminado y los estadounidenses se mueren por que los alivien del esfuerzo. ¿Pero quién se queda a cargo? El general Carter Ham, jefe del Africom de EE.UU. y actual comandante del Amanecer de la Odisea, lo resumió bastante bien, cuando dijo: “Lo primero que tiene que pasar es que se identifique qué es esa organización”. Vosotros combatís, nosotros observamos No será la Liga Árabe, cuyo voto por una zona de exclusión aérea sobre Libia fue ampliamente alcahueteado por cada diplomático occidental como base para la resolución de las Naciones Unidas. Pero entonces, el secretario general de la Liga Árabe Amr Mussa dio marcha atrás, y dijo que el ataque había ido más allá del objetivo inicial, que era proteger, no matar civiles. Y finalmente el demagogo y oportunista, Mussa volvió a recibir órdenes de la Casa de Saud (que presionó fuertemente por la zona de exclusión aérea): dio otra media vuelta, y dijo que la resolución estaba bien. Lo que nunca mencionan los medios corporativos occidentales es que entre los 22 miembros de la Liga Árabe fue Arabia Saudí –como líder de los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (GCC)– la que cabildeó obsesivamente por la aplicación de la zona de exclusión aérea (gracias a la visceral mala sangre entre el rey Adbullah y Gadafi (vea El “top 10” del “Amanecer de la Odisea” en Rebelión del 22 de marzo); y que sólo Qatar enviará efectivamente un máximo de cuatro de sus cazas Mirage (nadie sabe cuándo). Incluso a pesar de que Obama llamó personalmente a Jeque Khalifa, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) cambiaron de opinión sobre el envío de sus jets y ayudarán solo en asuntos “humanitarios”. El jefe del GCC, Abdul Rahman bin Hamad al-Attiyah, insistió en Abu Dhabi en que Qatar y los EAU forman parte de la “coalición” –pero se negó a explicar cómo-. En cuanto al rey de Bahréin, Hamad al-Khalifa, prefirió explicar superficialmente que el minúsculo reino había frustrado un “complot externo” para debilitar su seguridad y estabilidad; también agradeció profusamente a las fuerzas de invasión saudíes que ahora le ayudan a reprimir todas las protestas pacíficas. Los sorprendentes titubeos y la hipocresía del GCC y de la Liga Árabe son complicados por la hostilidad abierta de la Unión Africana (UA) hacia la “coalición”, expresada en un comunicado desde Nouakchott, Mauritania, llamando a “un fin inmediato de todos los ataques”. La UA sólo demanda que Gadafi asegure que “ayuda humanitaria” llegue a los que la necesitan. Esto revienta el mito de que la “comunidad internacional” apoya el Amanecer de la Odisea. Las dictaduras árabes –que una vez más han aprobado un ataque a un país musulmán– temen a muerte la reacción de sus poblaciones si aumenta el “daño colateral”. La blogosfera árabe está saturada de acusaciones de que la ONU y la Liga Árabe han aprobado una desvergonzada conspiración occidental para apoderarse del petróleo libio. Los países africanos se oponen en su mayoría. Las potencias emergentes clave –Brasil, India, Indonesia, Turquía– no participan. Los cuatro miembros del BRIC (Brasil, Rusia, India, China) se abstuvieron en la votación en la ONU. China ha sido plenamente consciente de que tanto en África como en Suramérica –donde sus intereses comerciales rivalizan ahora con los de EE.UU.– el apoyo a la “coalición” es mínimo. Y Rusia ha ido un paso más lejos: según el primer ministro Vladimir Putin: “La resolución es defectuosa y deficiente… Lo permite todo. Se parece a llamados medievales a las cruzadas”. Es verdad, Rusia tiene contratos de armas con Libia de un tenor de 4.000 millones de dólares, y la mitad está pendiente. No es sorprendente que el supremo del Pentágono, Robert Gates, no haya podido convencer a Moscú para que apoye a la “coalición”. Disputa encarnizada Será que esta “coalición” tiene que ver en realidad sólo con la OTAN. ¿Será verdad? Hay una disputa encarnizada dentro de la OTAN. Nadie sabe cómo interpretar esa resolución “que permite todo”. En Gran Bretaña, el Ministerio de Defensa jura que la eliminación de Gadafi no forma parte del mandato (reflejando la opinión de Gates, quien dijo que sería “imprudente”). Pero el gobierno de David Cameron piensa que todo tiene que ver con el cambio de régimen. Y así es en la práctica para el gobierno de Obama –véase que todos, desde el presidente Obama a la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, insisten en que “Gadafi debe irse”. Francia –siguiendo el síndrome napoleónico del presidente Nicolas Sarkozy– no quiere entregar el comando a la OTAN. Otros miembros de la OTAN se quejan en voz alta de que los anglo-franceses más EE.UU., monopolizan todas las decisiones. Turquía, extremadamente preocupada por las muertes de civiles, y sobre todo preocupada por preservar su actual excelente posición en el mundo musulmán, se opone firmemente a una intervención de la OTAN –y en su lugar aboga por una revisión de otras posibles estrategias e incluso por un inmediato alto el fuego occidental. El primer ministro Recep Tayyip Erdogan dijo: “La intervención militar de la OTAN en Libia y en cualquier otro país sería totalmente contraproducente”. En este contexto, es absurdo creer –como los proverbiales sospechosos de los think-tank– que una intervención de la OTAN siguiendo el modelo de Kosovo sería “exitosa”. En 1999, la OTAN bombardeó Yugoslavia durante 78 días, lanzó por lo menos 20.000 toneladas de bombas; y produjo miles de “daños colaterales” – todo en nombre de la “protección” humanitaria de los albanos en Kosovo. La masacre de Srebrenica, a propósito, tuvo lugar después de que la OTAN impuso una zona de exclusión aérea sobre Bosnia. Liga de forajidos El consorcio anglo-francés-estadounidense que dirige el Amanecer de la Odisea se ha dejado engañar por su propia propaganda –convencido ciegamente de la participación de la Liga Árabe- E incluso si la Liga Árabe participara totalmente, significaría que el Amanecer de la Odisea está apoyado por los mismos personajes de los que intenta librarse la gran revuelta árabe de 2011. La posición de la Liga Árabe se basa en dos motivos muy tenebrosos. Uno es el rey Abdullah y la obsesión de la Casa de Saud de eliminar a Gadafi. El otro es la campaña de Mussa por convertirse en el próximo presidente de Egipto. Mussa recibe sus órdenes de la Casa de Saud mientras trata de seducir a Washington para que apoye su candidatura a la presidencia. La resolución de la ONU no tiene nada que ver con alto el fuego. Los propios “rebeldes” ya han dicho que no aceptarán otra cosa que un cambio de régimen. La resolución apunta a un cambio de régimen –no importa lo que digan los militares británicos y estadounidenses-. Hay que contar con que caerán más misiles de crucero en el complejo de Gadafi en Bab al-Aziziya. Si Gadafi resiste, las cosas se pondrán aún peor. Según el derecho internacional su régimen sigue siendo legítimo. Podría incluso invocar el derecho a combatir contra una insurrección armada que trata de derribar su régimen. En realidad tiene más derecho que las dictaduras de Yemen y Bahréin, que matan a tiros a los manifestantes desarmados. La verdadera prueba para la nueva doctrina bélica de Obama –y sus acólitos europeos– será cómo lograr un cambio de régimen sin una guerra terrestre. Pero la historia podrá decidir que exactamente como en Georgia, Chipre, Nagorno-Karabakh, Kosovo o Nor/Sudcorea, podríamos estar en camino de despedirnos de la Libia unificada.

Sigue leyendo...

EL ATAQUE DEL IMPERIO A LIBIA (Alma Negra)

La guerra es la continuación de la política por otros medios, a saber, los armados.
Es un acto de fuerza que se lleva a cabo para imponer el dominio y la propia voluntad. 

Carl con Clausewitz

     

Más de 110 misiles  han caído a la fecha sobre Libia lanzados por la Coalición encabezada por Estados Unidos, Francia, Inglaterra, España y demás aliados, mientras se despliegan en la zona, redoblando la amenaza, todo tipo de fuerzas incluidos portaviones y  submarinos atómicos. Alemania, China y Rusia observan a la distancia la nueva aventura de sus socios imperiales cuyo fin no es más ni menos que el control y dominio geopolítico de la zona y principalmente el petróleo.

Leer más[+/-]

Sabido es que, el desarrollo del capitalismo, basado por un lado en la explotación del hombre por el hombre, y por otro lado en la competencia que culmina en el proceso de concentración de la riqueza y el poder, necesariamente conduce a la lucha por las materias primas, el control de la tecnología y de los mercados. En este marco, no existe ninguna guerra en que la primera victima de la guerra no haya sido la verdad. Por cierto que las violentas invasiones, dominio  y subordinación de los pueblos y naciones de África, América Latina y Asia fueron realizadas siempre  bajo pretextos civilizadores. El cowboys matando indios en Norteamérica, el Boers en Sudáfrica, el español en Chile, el francés en Indochina o el ingles en la India, respondían a la misma lógica: dominar a los pueblos por la fuerza para apoderarse de sus riquezas bajo distintos pretextos que la mayoría del “mundo civilizado” aceptaba como correctos y justos. No es muy distinto a Hitler encubriendo sus ataques bajo el pretexto de proteger a las minorías germanas y en la depuración de la raza amenazada por las razas inferiores, o a los norteamericanos en Iraq tras un supuesto poder atómico que nunca existió.  
Evidentemente desde hace mucho la propaganda y la información es un medio más incorporado a la guerra en todas sus fases, máxime cuando la dominación ejercida a escala planetaria requiere del dominio (imposición) de las ideas que configuran y determinan la “opinión publica” y el mal llamado “sentido común”.  Si el poderío industrial-militar de la dominación es abismante e impresionante, de igual modo lo es su aparato propagandístico constituido por Centros de Investigaciones, cadenas monopólicas de diarios, radios y televisión y miles de ONG, institutos, sectas, organizaciones de todo tipo articuladas para replicar el discurso único. Un poco-mucho de lo que George Orwel anunciaba en su  famosa novela “1984”. 
En momentos que el mundo árabe se levanta en distintos países derribando monarquías títeres del imperio, la oleada revolucionaria llega a Libia constituyéndose un movimiento que intenta el derrocamiento de Gadafi y su régimen. ¿Es Gadafy representante de un régimen socialista, popular que haya desarrollado transformaciones revolucionarias en la sociedad? Evidentemente que no. Más allá de la revolución inicial, el libre verde y el diseño de una sociedad con alto nivel de participación desde las bases, nunca fue un proyecto clasista, que se planteara la propiedad colectiva de los medios de producción social. Evidentemente su postura nacionalista y antiimperialista lo llevó a episodios de alto nivel de contradicciones con el imperialismo que apeló al bombardeo de su palacio en su máxima algidez.  No obstante “ese” Gadafy en el plano internacional había sido ya aceptado por los estados y grupos económicos que no vacilaban en desarrollar pingues negocios. Baste recordar que el propio EEUU debió pagar indemnizaciones por el ataque a su palacio, que últimamente Gadafy había sido excluido del llamado “eje del mal” y la excelente relación comercial entre su gobierno y Berlusconi. Los datos del régimen interior, de los niveles de democracia interna son brumosos y caen de lleno en la campaña de demonización del personaje. Ciertamente se reconoce un nivel de desarrollo económico y cultural del país que no tiene paralelo en la región, lo que explica una extensa capa social de pequeña y mediana burguesía culta, progresista, que ve en las democracias occidentales un modelo. También es cierto que Gadafy tenía y tiene altos niveles de contradicción con los musulmanes fundamentalistas. Así como también es conocido el hecho de la presencia de muchos trabajadores extranjeros y mano de obra calificada, que disputa con los nativos los puestos de trabajo.
Las movilizaciones de los árabes en la región, apoyadas también en la crisis alimentaria que sacudía al país, son las causas que articulan el movimiento que se plantea el desalojo de Kadafy.
 A la fecha no está clara la composición social y política del movimiento, sus objetivos, relaciones y vínculos. Trasciende la existencia en su interior de corrientes fundamentalistas, monárquicas, personas hasta ayer funcionarios del propio régimen de Gadafy, sectores liberales y progresistas descontentos con el régimen. La dinámica de la confrontación interna, el paso de la protesta pacifica o civil a la lucha armada interna, es un hecho no menor pero desconocido absolutamente por la maniobra imperialista de cooptar el movimiento inicial para, a rio revuelto, imponer sus términos o voluntad.
Es necesario por tanto detenerse un momento a analizar el carácter del conflicto planteado, que escala, antes de la intervención imperialista, a una guerra abierta entre dos facciones armadas. ¿Es alguna de ella representante de los intereses de la clase obrera o de los sectores populares de Libia?
Hasta ahora no hay ninguna información confiable al respecto y por el contrario, todas las informaciones existentes señalan que es una lucha por el reparto del botín, por cuotas mas o menos dentro del mismo tipo de estado.
Al respecto, Lenin señalaba en su disputa con los socialdemócratas que apoyaban a sus respectivas burguesías, que la actitud correcta del socialismo revolucionario era el no tomar partido por ninguna de ella y aprovechar las contradicciones para develar el carácter de clases y preparar la lucha independiente por el poder.
El tomar partido por quienes luchan por derrocar a Gadafy significa apoyar una fracción contra otra y reforzar el clima propagandístico generado por el imperialismo para intervenir. Por ello era correcta la apreciación de Fidel castro y de Chavez de oponerse a la intervención de fuerzas extranjeras y permitir que los propios libios resolvieran sus contradicciones en respecto de la autonomía y de no intervención en los asuntos internos de otro país.
Porque es absolutamente irreal la resolución de proteger un movimiento civil o población cuando ya esté movimiento esta armado, con tanques y artillería, y que asume el control de territorios y ciudades.  Estamos frente a una guerra civil en donde claramente la coalición imperialista interviene a favor de una de las partes a partir de un mandato ambiguo, resistido por quienes, desde el propio imperio, saben que una cosa en la guerra es bombardear ciudades, controlar el Estado y el aparato administrativo y otra cosa muy distinta es ganar una guerra que exige de infantería, que exige control y subordinación de la población, que exige permanencia en los territorios y hegemonía ideológica cuestión que ni las bombas ni la metralla construye. Son las lecciones de Vietnam, Afganistán, Iraq  como ayer fueron Argelia, India, etc. Claramente la posibilidad de que se habrá una larga guerra de resistencia al invasor, es el peor escenario para las fuerzas imperiales y es de ya la defunción política de las fuerzas que inicialmente se levantaron contra Gadafy, que resistieron la entrada de fuerzas extranjeras y que ahora se convertirán en aliados y títeres del invasor.     
Las consecuencias de la intervención imperialista en Libia, no serán menores y reforzaran el fundamentalismo musulmán que en el sentimiento antiimperialista encuentra terreno abonado. No menor serán las tensiones que se acumulan al interior de los países imperiales y su lucha por la hegemonía: cualquier avance del adversario en el control de territorios y materias primas es un peligro latente en la disputa. China en particular con sus inversiones, centenares de asesores técnicos y trabajadores instalados en Libia, por ejemplo.
La resolución de Naciones Unidas de no intervención en los asuntos internos de los países, en la practica es letra muerta desde hace mucho. La necesidad del control de las últimas gotas de petróleo que tiene la humanidad lleva a los países imperialistas a una guerra despiadada, preámbulo de los escenarios futuros de lucha por el alimento cada vez más escaso y principalmente por el agua.
Una vez más, los hechos concretos, esta vez el ataque de la “Coalición” a Libia, muestran el carácter real del imperialismo y el rol de gendarme que tiene su cabeza imperial, los Estados Unidos.  Cabe preguntarse si después de esta nueva aventura bélica no vienen Cuba o Venezuela como muchos de los apologistas imperiales vienen solicitando.

Sigue leyendo...

¿Acaso La Habana no es una ciudad fenicia?

Rafael Hernandez

Uno de esos cuentos que casi todo el mundo se sabe en Cuba es el de los fenicios. Un estudiante finalista decide jugársela en un examen oral de Historia, y aprenderse solo la parte de los fenicios. Por desgracia, las preguntas que le salen son sobre Egipto y Túnez. Sin inmutarse, recita: Egipto y Túnez fueron dos grandes culturas. Sus principales ciudades se desarrollaron gracias a los fenicios, famosos navegantes de la antigüedad. Ahí coge impulso y se lanza: Hablando de los fenicios, eran los más grandes comerciantes del Mediterráneo,inventaron el alfabeto y el color púrpura, etcétera, etcétera.
Desde el desencadenamiento de la crisis en el norte de África, se han multiplicado los artículos de prensa que arrancan hablando de Túnez,Egipto, Libia, para caer de plano en Cuba. Repasemos algunos botones de muestra.
Leer más[+/-]

Un editorial en el Wall Street Journal del 7 de febrero, se pregunta si Cuba será la próxima ficha después de Egipto postula que la mayor diferencia entre ambos es tan simple como el acceso a Internet; y responde que la diferencia clave consiste en el grado de perfección del aparato represivo cubano, en comparación con el cual Mubarak es ?poquita cosa?.Según la editorialista, si los cubanos pudieran acceder a Internet masivamente, expresarían los pensamientos contrarrevolucionarios que guardan en sus cabezas. Si estos proliferan, ni los fornidos militares podrían salvar el régimen. Lo que distingue El Cairo de La Habana es Twitter y Facebook. Repitiendo el argumento anterior, la agencia Fox News sostiene, en esa misma semana, que los temores en Cuba respecto al uso de Internet por la oposición son suscitados por la chispa de Egipto. El problema es el acceso. En Egipto hay un acceso mucho mayor a Internet? Cuba es una sociedad mucho más cerrada que Egipto y que muchos otros países del Medio Oriente? -declara una académica de la Universidad de Miami. El segundo tópico sobresaliente en esta saga fenicia es el de la violencia. Un artículo publicado en La Nación, de Costa Rica, se explaya: Las dictaduras en Túnez y Egipto terminaron, y otras están hoy heridas de muerte. Quizás en pocas horas enterremos alguna más. En Cuba el descontento de la ciudadanía es pavoroso solo falta que se cruce el umbral de la protesta masiva. Sin embargo, se lamenta el autor, el problema adicional que tiene la democracia cubana es que gran parte del establishment mundial prefiere un lento cambio desde arriba a una incierta insurrección desde abajo que pueda generar una situación de gran inestabilidad, incluso violencia, y un fuerte golpe migratorio sobre los Estados Unidos. A pesar de este reconocimiento sobre las preocupaciones que suscita en Estados Unidos y Europa la mera idea de una guerra civil en la isla, "la transición a la democracia será mucho mejor y más genuina si la iniciativa del cambio viene desde el pueblo, desde la calle" Este es el momento de que esa tradición disidente se encuentre con el pueblo masivamente en las calles" (26/02/2011, La Nación). En la misma línea insurgente, un artículo publicado en Excelsior, de México, que ha rebotado en Univisión y otros sitios, difunde la tesis del efecto dominó profundo que une Túnez, Egipto, Libia y otros parajes, con Cuba. Según la ley de la contaminación política, por cierto muy afortunada?, este efecto "invadió a Egipto, así como a otros países musulmanes y hasta ateos, como el caso de China." Sin conceder pausa para asimilar a estos 1 300 millones de chinos "ateos" que se alzan, el autor transita rápidamente hacia los fenicios: "¿por qué los vientos renovadores musulmanes no cruzan el Atlántico para poder convertirse en un meteoro furioso que logre arrasar políticamente a la más grande de las Antillas?" Acto seguido, viene el llamado internacionalista: "¿Por qué el pueblo tunecino, el egipcio, el libio y más tarde el marroquí, entre otros tantos más, sí pueden derrocar a los dictadores y los cubanos, entusiastas, alegres, creativos, generosos, constructivos y leales, no han podido sacudirse a esa maldita plaga que impusieron los hermanos Castro desde hace más de medio siglo? ¿Qué podemos hacer los mexicanos para ayudar a los hermanos cubanos a quitarse del cuello esas manos mecánicas, heladas y furiosas que los han asfixiado durante tanto tiempo?? Queremos ver a los cubanos puestos en pie de guerra como lo han hecho los egipcios, los tunecinos y los libios." (Excelsior, 4 de marzo, 2011) A diferencia de otras que surgen y se esfuman a la misma velocidad en el tráfico incesante de los medios, esta historia de fenicios se prolonga desde hace semanas. Dos aportes científicos recientes vienen a enriquecerla. El primero consiste en un boletín del Cuba Transition Project, enclavado en la Universidad de Miami, que sistematiza las analogías entre Libia y Cuba. Según este sofisticado estudio, ambos regímenes se parecen porque los dos tienen más de cuatro décadas, abaten aviones civiles en pleno vuelo, apoyan el terrorismo, les disparan a manifestantes pacíficos, saquean la riqueza del país en beneficio de los líderes máximos, y son enemigos fanáticos de los Estados Unidos. ("Some Similarities Between Cuba and Libya" 7 de marzo, 2011) Mucho más sutil y matizado, el otro artículo, publicado hace unos días en El País ("¿Qué pasa en Cuba?", 7 de marzo, 2011), también entona el tema de Cuba haciendo uso de la crisis norteafricana: "Que la oposición cubana no llame al levantamiento popular o a la desobediencia civil, en medio de tantas persuasiones desde afuera para que siga el camino tunecino o egipcio, es bastante revelador de su apuesta mayoritaria por una transición pacífica." Eligiendo las cuerdas en lugar de los clarines, este autor interpreta la misma melodía, solo que en un tempo moderado: "La oposición sabe que cualquier confrontación, en Cuba, puede derivar muy fácilmente en una crisis de seguridad nacional, por la eventualidad de una guerra civil o de otro éxodo masivo, y prefiere mantenerse más acá de la fina línea que separa la resistencia pacífica de la violenta." En esta interpretación moderato cantabile, lo que separa a los disidentes egipcios y tunecinos de sus primos cubanos es que aquellos no vacilan en arrastrar a sus países a una sangrienta guerra civil, mientras que los pacíficos blogueros y luchadores por los derechos humanos de la isla, pudiendo imitarlos, optan por el camino de la resistencia cívica. Que el lector me disculpe por inferirle estas extensas citas, que a primera vista no son sino una sarta de argumentos forzados, extrapolaciones irrisorias, lucubraciones que toman deseos por realidades, puros discursos anticastristas en estadios diversos de maquillaje ideológico, abonados por la ignorancia y la mala fe, que ni vale la pena comentar. Su interés reside, sin embargo, en algo que está más allá. Invito a pensar sobre esta colección de declaraciones no porque estas revelan un plan, un diseño propagandístico hábilmente montado, una conspiración trasnacional para desestabilizar a Cuba. Por supuesto que no han faltado nunca planes, campañas, asedios de todo tipo contra el socialismo cubano, ni antes ni ahora. Llamo la atención aquí, sin embargo, sobre un fenómeno de mayor alcance, consistente en el cultivo y reproducción de un cierto sentido común sobre el socialismo y sobre Cuba, hecho de verdades aprendidas, de premisas admitidas sin cuestionamiento, de una imagen totalizada que copa la esfera pública, de lógicas que se repiten ad nauseam en los más diversos estilos de elocución, y que irrumpen en espacios tan disímiles como redes sociales, textos escolares, iglesias, grupos informales. La verdad es que los resonadores de este modo de pensar no están instalados solo en los grandes medios de difusión, sino en la propia sociedad civil. Esta ya no se estructura en un adentro y un afuera, pues para estos fines, las fronteras se han ido desvaneciendo -también las de esta isla. Lo que vale la pena comentar de esta colección de exégesis sobre Cuba no son sus obvias diferencias, sino sus convergencias en torno a la construcción de la imagen del país. Estas ilustran mejor que nada su índole negadora, su carácter refractario al diálogo y al debate de ideas, su pobre ejercicio de la pluralidad, su código totalitario, su ineptitud como paradigma de crítica social y política. Si se examinan detenidamente, estas representaciones muestran un grupo de puntos de consenso, que articulan ese sentido común imperante. Veamos algunos. La realidad cubana es bidimensional: los que apoyan incondicionalmente el orden político, y los que se le oponen radicalmente. a. Nadie puede criticar las políticas del gobierno, ni expresar puntos de vista discrepantes del oficial, ni cuestionar el orden establecido. El que disiente, se convierte automáticamente en disidente. b. Ninguna institución ni medio de difusión tolera expresión alguna de disentimiento. El incumplimiento de este mandato provoca castigo severo, incluida la prisión. c. La sociedad se divide entre los que deciden y los que obedecen. En un ínfimo resquicio entre ambos, habitan los disidentes, y (a veces,depende del mes y del año) la iglesia católica. d. Los que deciden defienden la perpetuación del status quo; el cambio (las reformas, el ajuste, etc.) está en el interés de todos los de abajo. (Si se admitiera su hipotética existencia,"promotores del cambio arriba? y conservadores de abajo" serían especímenes rarísimos, que no modifican el orden binario prevaleciente.) No hay cambio real en Cuba, se trata de un ejercicio de manipulación ideológica. a. Las dos opciones disponibles en una perspectiva de cambio son el socialismo (variante única: socialismo real soviético hipercentralizado y vertical) y el capitalismo (muchas variedades de democracia occidental, incluida, desde luego, la socialdemócrata). b. Todo otro cambio, que no conlleve el tránsito de la primera a la segunda opción, resulta menor y, a la larga, insignificante.Los cubanos no saben lo que pasa en el mundo, ni siquiera en su propio país, viven en una especie de limbo inerte, en un estado de pasividad y achantamiento. a. Los únicos que están informados sobre lo que pasa afuera y adentro son los funcionarios, los grupos disidentes y los blogueros independientes. b. El acceso a Internet está tan restringido y controlado, que ninguna expresión de disentimiento, mucho menos de oposición política, originada adentro o afuera logra circular. c. Internet y las redes sociales son por sí mismas instrumentos subversivos del sistema, de manera que si su uso se extendiera, el régimen se hundiría. d. Los disidentes y los blogueros ?independientes? son los motores del , ya que no solo disponen de la información y el acceso al saber , sino del know-kow técnico (Facebook, Twitter, etc.) y político para liderar la transición democrática en Cuba, apoyados por el exilio y el resto de las democracias. Además de su aceptación incuestionada, lo primero que me llama la atención acerca de este peculiar sentido común son sus muchos puntos de contacto con la lógica de los conservadores, es decir, de aquellos que representan la mentalidad del inmovilismo en Cuba. A reserva de sus signos ideológicos opuestos, restauracionistas de "afuera" y conservadores de "adentro" comparten muchos enfoques y estilos de pensamiento. El segundo rasgo desconcertante de estas crónicas sobre la ola de descontento del norte de África hasta La Habana evoca el mundo invertido de Lewis Caroll en A través del espejo y Alicia en el País de las Maravillas. Quienes hasta hace poco consideraban a Libia como un país con el que mantener relaciones diplomáticas normales, negociar petróleo y tecnología; a Egipto y Túnez como regímenes aceptables, colaboradores en la lucha contra el "terrorismo internacional", a los que era razonable venderles armas; ahora les llaman dictadores y los amenazan con la intervención militar. De la misma manera, los que han atacado sin tregua todas las revoluciones sociales por sus "atrocidades y excesos", no vacilan en convocar (desde lejos) a manifestaciones masivas por la democracia en las calles de La Habana;los que escriben sistemáticamente en sus blogs y columnas editoriales contra todo lo que ocurre en Cuba, emplazan a quienes, dentro de la isla, disienten, critican y debaten cara a cara los problemas no resueltos del socialismo; los que han execrado el radicalismo como estilo político de la Revolución cubana, ahora demandan cambios económicos y políticos "más audaces". Según estas representaciones en boga, en Cuba no hay debate. Tanto las publicaciones intelectuales, los discursos, los libros disponibles, y hasta las aparentes controversias de ideas, son solo cortinas de humo, donde no se aborda nada político ni sustancial. Los únicos que critican -y por eso mismo resultan anatematizados y marginados por "el poder"- son los disidentes y los blogueros "independientes". Detengámonos un momento sobre estos personajes tan mal comprendidos. ¿Cuál es su verdadero papel y significado político? Si de capacidad para influir en el cambio se trata, lo decisivo no es tanto quiénes son; ni si tienen o no profundas convicciones ideológicas; ni si se creen que ese es el camino correcto o apenas un modo de buscarse la vida; ni si algunos se declaran, junto a casi todos los gobiernos del mundo, en contra del bloqueo; sino lo que hacen, sus discursos y conductas reales, en relación con temas tan repetidos como el diálogo, el pluralismo, la democracia, la ?reconciliación nacional? y el propio sentido del cambio. ¿Es que sus palabras y comportamientos buscan el diálogo con el gobierno, con instituciones establecidas dentro de la isla, con otros ciudadanos que piensan diferente a ellos? ¿En cuál de sus declaraciones y acciones se advierte la voluntad de tender puentes, no hacia los que los apoyan y promueven"afuera" y "adentro",sino hacia los cubanos que defienden el socialismo? ¿A qué idea del pluralismo, la democracia y el diálogo se acogen, no solo cuando insultan, con la misma ferocidad que les imputan a los medios oficiales, a todos los que no piensan y actúan como ellos, sino cuando se atrincheran en la negación, en una crítica estéril, que hace tabla rasa de todo y de todos? El problema de fondo en el discurso disidente, manifiesto en el fenómeno del ciberchancleteo, no es la falta de buenos modales o civilidad, y mucho menos el mero disentimiento, sino la actitud rasante, el vacío ideológico, la poca propuesta alternativa viable y realmente pluralista, la débil articulación intelectual y, naturalmente, la escasa legitimidad, agravada por sus vínculos con gobiernos e instituciones que los promueven por sus propios fines. (No se trata solo de que les paguen, sino sobre todo de cómo los usan.) En definitiva, ¿qué opinan esos gobiernos realmente sobre ellos? "Ningún disidente tiene una visión política que podría aplicarse en un futuro gobierno", admite confidencialmente la Sección de Intereses en La Habana ante el Departamento de Estado (9 de abril de 2009), según los documentos de Wikileaks. Entonces, me pregunto, ¿qué gobierno del mundo negociaría con semejante "oposición"? Uno podría pensar que el cambio se construye exponiéndose al costo que siempre entraña la confrontación de ideas, cuando tiene un significado político real para el propio cambio; tratando de convencer y aclarar, de educar sin prepotencia y de estar dispuesto a aprender, incluso de los argumentos que no se comparten; poniendo por delante no solo convicciones e ideologemas, sino conceptos claros y dirigidos a una práctica concreta, a actuar sobre una realidad social y política aquí y ahora, no en el fondo de un sombrero ni en otro país. Uno podría creer que cultivar una cultura democrática no es hacer la guerra por otros medios. Sin embargo, según la ciencia política de tribuna editorial en torno a Cuba, la democracia es un constructo basado en citas de autores puestos de moda por las editoriales de Madrid o Nueva York, en un saber lineal y oclusivo, que es necesario aprender, a la manera de una maquinita escolar, que ofrece respuestas a todas las preguntas, lo mismo si estas atañen a lo que está aconteciendo ahora mismo en Beijing, Ciudad Juárez, Trípoli o La Habana. ¿Qué hacer con un país cuyos dirigentes, políticos, intelectuales, novelistas, artistas, es decir, sus elites, no están interesadas en aprender cómo funcionan las democracias? Me figuro que no tiene remedio. Ahora, que, pensándolo bien, esto no debería intrigarnos demasiado. Los cambios en Cuba han sido imaginados antes, por esta misma ciencia política, como repeticiones de las transiciones en España, Chile, Polonia, Checoeslovaquia, y la mismísima Unión Soviética. Por si fuera poco, durante los últimos meses, las mismas fuentes tienden a predecir el futuro de la isla como parte del Lejano Oriente. A fin de cuentas, ¿acaso nos debe sorprender que La Habana no sea más que una ciudad fenicia?

Sigue leyendo...