Desalojo del Servicio de Salud Arauco dejó 18 detenidos tras seis horas de toma.

Los manifestantes bloquearon los accesos del edificio central de dicha repartición pública en Lebu, exigiendo la destitución de la jefa provincial de Salud, María Rebeco, por supuestas irregularidades en su desempeño.

A lo menos 18 detenidos dejó este lunes el desalojo de las instalaciones de la Dirección del Servicio de Salud Arauco que se mantuvo ocupado por más de seis horas y cuyos protagonistas fueron dirigentes de la salud y comunitarios, quienes exigen la salida de la jefa provincial del área.

Estando en el edificio central de dicha repartición pública en Lebu, los manifestantes argumentaron que esta movilización se debe a la pasividad de las autoridades regionales respecto de las supuestas irregularidades en que habría incurrido la doctora María Rebeco.

En este sentido, el presidente de la unión comunal de las juntas de vecinos de Lebu, Héctor Jaramillo, argumentó que "hay hechos concretos que dejan al descubierto la mala gestión de la directora y es por eso que la comunidad exige su salida".

Mientras dirigentes de la CUT, Fenats, Fenpruss y juntas de vecinos mantenían tomado el establecimiento, unas 20 personas provenientes de distintos puntos de la Provincia de Arauco se instalaron con pancartas para pedir la destitución de la jefa de salud. A eso de las 14.00 horas se produjo el desalojo, instante en que hubo forcejeos con la fuerza policial.

Cabe precisar que, paralela a esta movilización, hasta Concepción viajó un grupo de dirigentes para reunirse con el intendente del Bío Bío, Víctor Lobos, con el objeto de respaldar el trabajo que ha realizado la directora del Servicio de Salud Arauco, en los casi dos años de trabajo a la cabeza de este servicio público.

DECLARACIÓN PÚBLICA

Los 19 dirigentes gremiales, sociales y sindicales que estamos detenidos en la Segunda Comisaría de Carabineros de Lebu, después del violento desalojo por parte de fuerzas especiales declaramos a la opinión pública:

Responsabilizamos por la forma violenta del proceder de carabineros, a la Gobernadora Provincial de Arauco, Señora Flor Weisse Novoa. Ella ordeno a Carabineros actuar contra la pacífica ocupación de las dependencias del Servicio de Salud Arauco, ocupado por dirigentes de los gremios de la salud, de la Cut Provincial, dirigentes de la salud de la Comuna de Cañete, de la Unión Comunal de Juntas de Vecinos, del Code de Lebu y la Señora Concejala de la Municipalidad de Lebu Gloria Valderas.

El Gobierno ha respondido a la petición de las organizaciones sociales, gremiales y sindicales de Lebu y la Provincia de Arauco con la represión. Recordando la forma de actuar bajo la Dictadura Militar. Respaldando por medio de la violencia el actuar autoritario y prepotente de la Directora del Servicio de Salud Arauco, Dra. María Rebeco Riquelme.

Denunciamos a la Comunidad Nacional e Internacional que la Compañera Patricia Valderas Silva, Dirigente Regional de la Fenats, fue violentamente golpeada por carabineros no respetando su condición de mujer y dirigente gremial. Junto a ella fue agredido al intentar defenderla el Señor Adolfo Becker, esto dentro de las dependencias de la Segunda Comisaría en Lebu.

Exigimos al Ministro de Salud la destitución de la Directora del Servicio de Salud Arauco y el fin a la persecución contra las organizaciones gremiales.

Llamamos a la Comunidad a solidarizar con los gremios de la salud, a respaldar las peticiones de una Mejor Salud para los habitantes de la Provincia de Arauco y Lebu.

Andrea Osorio Fenfruss Hospital Santa Isabel Lebu

Guillermo Fierro Presidente Fenats Hospital Santa Isabel Lebu

Silvia Burgos Encargada de la Mujer Cut Provincial Arauco

René Lobos Presidente Fenats Servicio de Salud Arauco

Héctor Jaramillo Presidente de la Unión Comunal de JJVV de Lebu

Jorge Miranda Presidente del Consejo de Dsarroll del Hospital

Santa Isabel de Lebu

Cony Olivares Presidente de la Fenfruss Hospital de Cañete

Lidia Sáez Secretaria Unión Comunal de JJVV de Lebu

Gloria Valderas Concejala Municipalidad de Lebu

Sheila mora Fenfruss Hospital de Cañete

Lebu, 13 de febrero de 2012.

Sigue leyendo...

PULSO SINDICAL Nº 134, DEL 24 AL 31 DE ENERO DEL 2012‏ (CGT CHILE)

www.cgtmosicam.cl/
Sintonice y escuche "LA VOZ DE LOS TRABAJADORES"
Las 24 horas del día en www.lavozdelostrabajadores.cl
Radio 1º de Mayo 102.9 FM, Sabados de 11:00 a 13:00 horas.
Suscríbase a "LA VOZ DE LOS TRABAJADORES"
El periódico de la Confederación General de Trabajadores (CGT–MOSICAM).

Después del desaguisado producido en la Cámara de Diputados con ocasión de la votación sobre reformas a la ley del tabaco, es bueno dejar en claro algunas cosas.
La mas importante, no olvidar ni por un momento, particularmente los trabajadores y el pueblo, que estos tipos están en el parlamento por los votos de los ciudadanos. Ellos fueron por los lugares que previamente acordaron, prometiendo a la gente este mundo y el otro y luego se han dedicado a hacer lo que acuerdan entre “bancadas”, importándoles poco el sentir de sus electores.

Esta no es la primera ni será la última vez que los parlamentarios “metan las patas” cuando legislan, tienen costumbre de hacerlo. A la hora de aprobar leyes priman otros intereses y así se han encargado de hacerlo notar nuevamente con la ley del tabaco.
Ellos ignoran olímpicamente las opiniones de quienes no son parte de sus equipos de trabajo, ni siquiera acusan recibo de opiniones ni propuestas. Son dioses y esa condición actúan, hay de los que se atrevan a desafiarlos.
Hagamos algo de memoria.

Seguramente fue también la desinformación, o el ruido ambiente, o algo anexo a su función de legisladores, lo que provocó que diputados y senadores culminaran aprobando y transformado en ley la propuesta del gobierno de la época de modificación del Nº 3 del articulo 10 del Código del Trabajo (ley 19759 articulo único, Nº 6 del 05-10-2001).
Los trabajadores deben saber que el artículo 10 del Código del Trabajo, indica que es lo que debe contener un contrato de trabajo y la reforma que se aprobó en el 2001provocó un enorme daño que no siempre es explicitado.
¿Que decía el Código sobre este articulo hasta su reforma en el 2001? .
“Determinación de la naturaleza de los servicios y del lugar o ciudad en que hayan de prestarse”. Por tal razón los contratos indicaban claramente la labor a desempeñar por el contratado.
Desde el momento en que se hicieron ley las reformas propuestas por el gobierno de Ricardo Lagos E. el Nº 3 del articulo 10 dice:
“Determinación de la naturaleza de los servicios y del lugar o ciudad en que hayan de prestarse. El contrato podrá señalar dos o mas funciones especificas, sean estas alternativas o complementarias”

¿Que significó esta modificación para miles de trabajadores?.
Para los que tenían contrato vigente, la obligación de suscribir anexos de contrato en los que se agregaron funciones a las que ya tenía acordadas con su empleador. En caso de no aceptar las nuevas condiciones se ponía en riesgo la fuente de trabajo.
En el caso de los nuevos contratados la exigencia de cumplir una serie de tareas anexas a la principal, que ahora podrían detallarse en un contrato, lo que permitió a las empresas disminuir sus plantas de personal.
Si a esto agregamos que en la misma modificación legal (ley 19759 articulo único, Nº 6 del 05-10-2001) se establecieron los contratos de tiempo parcial (articulo 40 bis y siguientes), contratos en los que se permite una jornada de trabajo menor a las 45 horas semanales y que “la remuneración no podrá ser inferior al ingreso mínimo, proporcionalmente calculada en relación a la jornada de trabajo”, queda claro que “la reforma laboral” no vino en ayuda de los trabajadores sino que de la patronal.

Las empresas necesitan de menos personal a tiempo completo, toda vez que los trabajadores son contratados para cumplir varias funciones. Como además existe una legislación que regula el tiempo parcial, ahora hay miles de trabajadores, trabajando por algunos días de la semana hasta 10 horas diarias, cumpliendo turnos que pueden ser cambiados de una semana a otra a la sola voluntad de patrón y con sueldos miserables.
Con todo esto en contra, es mas que explicable la baja sindicalización y las paupérrimas condiciones en que se suscriben los contratos colectivos.

Esta larga explicación tiene por objetivo dejar al desnudo la poco elegante fundamentación que dieron algunos diputados para justificar un voto en contra de una norma que buscaba tener ambientes libres de humo. Ellos no se pueden equivocar, tienen todos los antecedentes a la mano, pagan asesores para que les apoyen y es claro que no son niñitos de pecho a los que hay que guiarles el dedo al momento de votar.
Dice La Segunda en un artículo del día 27 de Enero de 2012:
“Entre los parlamentarios que reconocieron haber votado equivocadamente la semana pasada en la sala de la Cámara de Diputados se encuentran los PS Alfonso de Urresti, Manuel Monsalve, Marcelo Díaz, Osvaldo Andrade, y el PC Hugo Gutiérrez “

En nuestra página Web pueden encontrar todos los antecedentes sobre esta tramitación legal y la verdad es que no hay lugar a la equivocación. Solo resta esperar que haya sido una metida de pata y no el resultado de oscuras y desconocidas negociaciones,
Por eso quiero reiterar algunas de las apreciaciones que hemos entregado sobre el particular:
*Es preocupante que existan diputados que estando concientes (creemos que lo están) del daño que provoca el tabaco, no hayan aprobado la letra f) propuesta en la reforma al articulo 11 de la ley, en la que se menciona que se prohíbe fumar en pubs restaurantes discotecas y casinos de juego. Eso estaba suficientemente claro en el texto que votaron, sus explicaciones no tienen peso, son una pobre excusa.
*Es lamentable que en la aprobación final de la reforma a la ley, no se haya incorporado mención alguna que grafique la preocupación de los diputados por la salud de quienes están expuestos al humo del tabaco. Esperamos que en el Senado se pueda corregir esta dolorosa omisión.

Nos preocupa enormemente la situación en la que se encuentran hoy miles de trabajadores que han estado expuestos al humo del tabaco por años, por lo que demandamos del parlamento, del gobierno y de los distintos estamentos que se han referido a este tema una opinión clara, no solo para que se regule claramente la prohibición de fumar en todos aquellos lugares de uso público, sin excepción, sino que también se exijan normas claras que permitan un tratamiento medico preventivo y curativo, a quienes por tiempo indeterminado han estado expuestos a la contaminación por humo de tabaco.

Al cierre un saludo a los trabadores de UNISONO que han mantenido su huelga pese al silenciamiento de la mayoría de los medios y el apoyo a todas y cada una de las acciones realizadas. Solo perdiendo el miedo a enfrentar a la patronal y a las leyes laborales se podrá avanzar hacía grandes victorias.

Sigue leyendo...

¿Control obrero del capitalismo? ( ROLANDO ASTARITA)

A raíz de la fuga de capitales, dirigentes y organizaciones de izquierda (por ejemplo, del Partido Obrero) han planteado la necesidad de que se establezca el control obrero sobre el mercado cambiario, y más en general, sobre los movimientos financieros y los bancos. El control obrero también lo han propuesto como salida para otros problemas. Por caso, cuando se exige la estatización de empresas de servicios públicos, o de industrias básicas (como las empresas energéticas). Extrañamente, dada la importancia que se le otorga, rara vez se precisa para el gran público cuál es su contenido. En esta nota presento los dos contenidos que puede tener el control obrero, y argumento por qué, en la actual coyuntura política, la agitación de la consigna lleva a la colaboración de clases.

Dos tradiciones

En el movimiento obrero mundial ha habido una larga tradición revolucionaria del control obrero, vinculada a la formación de órganos de poder. Es que cuando los trabajadores elegían, en coyunturas de alta tensión revolucionaria, comités de huelga, y éstos comenzaban a extenderse a más y más empresas -y eventualmente, a los soldados, campesinos, etcétera- surgía un poder que comenzaba a disputarle a la clase dominante no sólo el control de los centros de producción, sino también el dominio territorial y político general. Ya Marx hablaba de los comités obreros en la revolución de 1848; luego, fue la Comuna de París, de 1871; y más tarde los soviets (o consejos) en Rusia, en 1905 y en 1917; también los consejos obreros en las revoluciones fallidas de Alemania y Hungría; y los embriones de poder obrero en España en los 30; en las revoluciones de Alemania de 1953, y Hungría de 1956; o en Bolivia, en 1952, para citar algunos casos salientes. Todas estas experiencias fueron producto de ascensos revolucionarios, y cuestionaron (o apuntaron a hacerlo) el poder de la clase capitalista; o de la burocracia stalinista, en Alemania y Hungría. Éste es el contenido que tuvo la agitación por el control obrero en el marxismo. Por eso, nunca fue una consigna para ser lanzada de manera aislada, ya que jamás podía ser instrumentada en un sentido crítico y subversivo por fuera de las organizaciones de poder obrero, y de los programas que éstas asumieran. En particular, sin organizaciones de base de las masas sublevadas, no hay poder dual, y por lo tanto no hay medios para establecer ningún control. Pero la dualidad de poderes no se establece por decreto. En su Historia de la Revolución Rusa, Trotsky escribió que “la dualidad de poderes sólo surge allí donde chocan de modo irreconciliable las dos clases, solo puede darse, por lo tanto, en épocas revolucionarias y constituye, además, uno de sus rasgos fundamentales”.


Por otro lado, en el vértice opuesto, está la idea de que el control obrero puede ser integrado al régimen capitalista. Mandel (1973) sostiene que una de sus primeras versiones la encontramos en la socialdemocracia alemana, que transformó los consejos obreros alemanes y austríacos de 1917-8 en órganos de colaboración de clases con la gran industria. Luego, en la segunda posguerra, tomó la forma del “co-dirección” de las empresas que se habían estatizado en muchos países europeos; una política que defendieron los partidos socialistas y comunistas. También en América Latina se registró este tipo de experiencias, pero a través de direcciones sindicales; por ejemplo, en Argentina el sindicato de Luz y Fuerza “co-gobernaba” la empresa de electricidad Segba, participando de su directorio. Aunque, en realidad, no había “co-gobierno”, sino gobierno de la burguesía. Como señalaba Mandel, “la noción de que el ‘control público’ era ejercido sobre la economía capitalista por el gobierno, el parlamento, los ayuntamientos locales, los comités conjuntos de obreros y directorios, etc., sigue siendo un mito en tanto el poder económico y político real permanece en las manos de la burguesía”. Sin embargo, en aquellos años 60 y 70, algunos pensaron que se estaba avanzando en una transición pacífica y gradual al socialismo. Creían que se podían ir conquistando “trincheras”, empezando por los lugares de trabajo. Era la versión “obrerista” de la idea -tan común hoy en algunos reformistas argentinos- de que es posible controlar al Estado a través de una “guerra de posiciones” (los “usos” de Gramsci son infinitos). En última instancia, se trataba de la táctica de Bernstein, de la “ampliación progresiva del control social”.

Hoy sabemos que aquellas experiencias sólo pavimentaron el camino de la posterior ofensiva del capital sobre el trabajo. Es que en condiciones de control “normal” de la burguesía, no hay manera de establecer un control obrero que no sea un instrumento de cooptación de la vanguardia obrera, cuando no de colaboración de las burocracias sindicales (o de los grandes partidos reformistas, socialistas y comunistas). Rosa Luxemburgo (1973), en polémica con el ala derecha de la socialdemocracia, decía que los trabajadores no pueden co-dirigir con el capital la producción, ya que en tanto subsistan las relaciones capitalistas, estarán obligados a desempeñar, incluso contra su propia voluntad, el papel de empresarios capitalistas. Por eso, el control obrero, cuando se establece en el sentido que lo visualizaba el marxismo, exige, por lo menos, un alto grado de organización autónoma de los trabajadores (consejos, soviets, etc.) y ser implementado en compañía de otras medidas igualmente revolucionarias. Lo cual pide un contexto revolucionario; es lo que decía Trotsky a propósito del poder dual en Rusia (apunto que Trotsky no sacó todas las conclusiones sobre esto cuando escribió el Programa de Transición. Aunque, también hay que decirlo, advirtió que el control obrero no puede agitarse en cualquier circunstancia).

Hoy en Argentina…

Los dirigentes y organizaciones de izquierda que hoy están proponiendo el control obrero sostienen que no plantean la consigna en el sentido reformista, y que de ninguna manera buscan la colaboración con la clase dominante. No tengo por qué no tomar en serio este argumento. Estos partidos enfrentan y denuncian a las burocracias sindicales que se benefician de la explotación del trabajo colaborando con el capital y su Estado. El problema no son entonces las intenciones, sino la mecánica política a la que se es inducido cuando se plantea la consigna del control obrero en una coyuntura como la actual. Es que no se puede plantear la consigna de manera revolucionaria, a las grandes masas, porque no hay condiciones para hacerlo. Tomo como ejemplo otra consigna, que he discutido con el Partido Obrero, la del cambio de la estructura impositiva. En su momento escribí una nota planteando que el cambio de los impuestos, en sí mismos, no iba a mejorar la distribución del ingreso, y que el marxismo siempre había planteado esta demanda acompañada de una serie de medidas transicionales. Se me respondió que el Partido Obrero planteaba la reforma impositiva en el marco de un programa revolucionario, en el que figuraba el control obrero. (véase aquí y aquí). En principio, parecía que estábamos de acuerdo. Pero en los grandes medios la consigna se siguió presentando de manera aislada. Nunca se explicó claramente que sólo tendría sentido progresivo si se instrumentaba en el contexto de un programa de transición al socialismo. Sin embargo, no es que hubiera “traición”, ya que esta actitud hasta cierto punto es lógica. ¿Por qué? Pues porque no hay manera de explicar a la gente que la tarea inmediata es formar comités obreros, establecer el control revolucionario sobre las grandes empresas y disputarle ya mismo el control de la economía al Estado y el capital. Nadie entiende cómo se puede implementar semejante programa ahora. Y pensar que esto se puede “votar” en el Parlamento es, por supuesto, una ilusión, además de inútil (el control obrero no se establece con leyes). Por este motivo, hasta cierto punto, encontramos un discurso dual: en la prensa militante las cosas se explican de manera más acorde con el contenido revolucionario de las demandas, pero en los medios masivos esto no se puede hacer. De ahí también que a veces cuesta clarificar dónde están las diferencias.

Por este motivo, se cae en un propagandismo abstracto (cuando en realidad se procura hacer lo opuesto). Si hoy en las empresas ni siquiera se puede acabar con el control de la burocracia; si en la mayoría de los lugares de trabajo es una demanda “revolucionaria” pedir cosas mínimas; si los activistas están dispersos; y si hay pocas direcciones sindicales antiburocráticas (y más de una ha sido cooptada por la burocracia “reformista”), ¿qué sentido tiene salir a plantear que la consigna inmediata es establecer el control obrero? Observemos que habría que decir que ya mismo hay que formar comités obreros (de lo contrario, ¿quién establece el control obrero?) independientes de la burocracia. ¿Cómo hacerlo, si los activistas y militantes de izquierda están ante tareas inmediatas, organizativas y reivindicativas, mucho más primarias? Incluso, supongamos que en estas condiciones una fracción de la clase dominante tuviera interés en parar la fuga de capitales, dando alguna participación al movimiento sindical. ¿Qué sucedería? Sencillamente, que la consigna sería instrumentada por la burocracia. Ésta es la razón, por otra parte, por la cual la consigna “no prende” en ningún lugar. En ninguna empresa hay control obrero en la actualidad (los casos de las industrias recuperadas no son “control obrero”; lo discuto aquí), a pesar de que algunas organizaciones llevan años agitando la consigna. La gente se da cuenta de que esto es imposible o que, en cualquier caso, generaría uno de los tantos escenarios de colaboración entre la burocracia sindical y el Estado, o el capital. Hacer política no es repetir y repetir una consigna. Hace años conocí un grupo trotskista inglés que pasó décadas terminando cada editorial de su periódico con el llamado a “preparar la huelga general”. Lo que discuto aquí es un caso similar. Las demandas que se agitan deben tener alguna correlación con los estados de ánimo, y las relaciones entre las clases.

En conclusión, la consigna es desacertada. Al margen de las buenas intenciones, sólo puede ser leída como una “receta” para solucionar problemas (la fuga de capitales; la corrupción de empresas estatales, etc.) dentro del sistema capitalista. Pero el capitalismo no funciona bajo “control obrero”. Esto que afirmo no niega, por supuesto, la importancia que puede tener explicar el control obrero en la propaganda y la lucha ideológica por el socialismo. Pero no puede ser pensada para la aplicación inmediata. La relación de fuerzas entre las clases sociales de hoy la hacen abstracta y vacía. Y esto, en el mejor de los casos.

Textos citados:

Luxemburgo, R. (1974): Reforma o revolución, Buenos Aires, Papeles Políticos.

Mandel, E. (1973): “Worker’s Control and Worker’s Councils”, www.marxists.org/archive/mandel/1973/xx/wcwc.html.

Trotsky, L. (1985): Historia de la Revolución Rusa, Madrid, Sarpe.

Sigue leyendo...

COMENTARIO DE LIBRO: ROQUE DALTON: MIGUEL MARMOL. LOS SUCESOS DE 1932 EN EL SALVADOR. (ALMA NEGRA)

Editado por OCEANSUR, 402 páginas, año 2007, contiene registro fotográfico, el texto transcrito por Roque Dalton de las entrevistas que realizó en Praga durante el verano del año 1966 al militante revolucionario salvadoreño Miguel Mármol y una introducción realizada por Roque Dalton al texto en 1971.

Roque Dalton García nació en San Salvador el 14 de mayo de 1935 y fue muerto el 10 de mayo de 1975 por decisión de la Dirección Nacional del Ejercito Revolucionario del Pueblo (ERP) conducido por Joaquín Villalobos quien lo acuso de insubordinación y ser agente de la CIA. Fue un poeta, ensayista, narrador, dramaturgo, periodista salvadoreño pero principalmente un militante revolucionario.

Fue formado por los jesuitas en el Colegio Externado San José. Viaja a Chile en 1953 para estudiar Derecho, regresa al Salvador y funda el Círculo Literario Universitario en 1956, siendo considerado una de las voces influyentes de la Generación Comprometida.
En 1957 viaja al Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes por la Paz y la Amistad que se realiza en la URSS y conoce al revolucionario nicaragüense Carlos Fonseca y a los poetas Miguel Ángel Asturias, Juan Gelman y Nazim Hikmet.

Obras: La ventana en el rostro, El turno del ofendido, Miguel Mármol, Pobrecito poeta que era yo..., Monografía sobre El Salvador, Taberna y otros lugares, Poemas Clandestinos, Historias prohibidas del pulgarcito, Un libro rojo para Lenin, El turno de los ofendidos y decenas de poemas.

La vida y la muerte de Roque Dalton están ligadas a la fuerte lucha ideológica que se dio en la izquierda latinoamericana a fines del siglo pasado y que prosigue en la actualidad en diversos escenarios latinoamericanos.
El Ejercito Revolucionario del Pueblo surgió en 1968 a partir de la confluencia de algunos sobrevivientes de la experiencia de Acción Revolucionaria Salvadoreña (ARS) quienes luego de desarrollar acciones de sabotaje son derrotados por la represión, por sobrevivientes de una segunda organización guerrillera de marcado carácter estudiantil llamada “El Grupo” que realizó el secuestro y ajusticiamiento de un empresario, comando también desarticulado por la represión, por la organización Comandos Organizadores del Pueblo (COP) y por los integrantes de una fracción del Partido Comunista que reivindicando la lucha armada se margina y concurre a la formación del ERP cuyo funcionamiento inicial es federativo. Luego de superar etapas de su desarrollo el ERP enfrenta en 1973 una aguda lucha interna de dos posiciones: por una parte quienes sostienen un enfoque insurreccional que deriva hacia visiones en las que predomina el énfasis en lo militar y evoluciona hacia la negación del esfuerzo de masas por considerarse que el proceso caminaba rápidamente hacia a la maduración de la situación revolucionaria y en ese sentido la tarea fundamental era la construcción de la columna vertebral de conducción militar del levantamiento insurreccional, y por otra quienes sostienen en la perspectiva insurreccional la urgencia de desarrollar una mas profunda vinculación y desarrollo de la organización de masas.
La profundización del debate deriva en crisis profunda en buena medida por los métodos de conducción y decisiones verticalistas impuestos al amparo de la necesaria compartimentación del trabajo, situación que facilitó la negación de procesos colectivos en la toma de decisiones y la imposición de la visión militarista en la conducción; y si esta situación en sí misma era grave, se volvía más compleja por el carácter federativo de la estructura, donde cada grupo se mantenía cohesionado como en su origen y era compartimentado respecto a los otros grupos.
La lucha fraccional deriva en Mayo de 1975 en la acusación de trabajar para la CIA contra Roque Dalton sostenida por Julio Dreifus Marín quien se había incorporado a finales de 1973 al ERP y la captura de Armando Arteaga “Pancho” un obrero que se convirtió en uno de los primeros y mejores jefes militares de la organización, acusado de insubordinación militar por oponerse a la decisión de capturar a Dalton. La Dirección del ERP encabezada por Rivas Mira y Joaquín Villalobos decide el asesinato de ambos.
El 10 de mayo de 1975 se escinde del ERP el grupo que privilegiaba el trabajo de masas construyendo las Fuerzas Armadas de la Resistencia Nacional (FARN) quienes señalan respecto al asesinato de Roque Dalton: “Incapaces de reconocer su derrota ideológico-política, cegados por la desesperación del inalcanzable triunfo de sus posiciones por medio de un proceso correcto de lucha ideológica, y trasladando la imagen de su propia situación al resto de la organización, van creyendo que, de la misma forma en que en sus sectores la camarilla es la única que entiende, comparte y defiende su ‘concepción’ por medio de un método de sometimiento militar de las bases en relación a dicha concepción ‘tiene’ que existir en los otros sectores de la organización, un núcleo o cabeza pensante que sea la fuente de concepción que se les opone: de esa aberración no es nada difícil pasar a pensar en la solución de ‘neutralizar’ esa cabeza para que el resto de la organización, a la que consideran incapaz, no consciente y ‘manejada’ por el seguidismo (como ellos manejan a su base) se sienta débil y sea permeable a sus imposiciones”.
“Este papel de ‘cabeza pensante y gestor de la concepción’ se lo adjudican al compañero Roque Dalton en quien consideran tener su ‘máximo adversario’ como el único ‘capaz’ por sus cualidades teóricas, de ser la fuente y sostén de la concepción”.
“Grave error de apreciación de la camarilla militarista, que aislada del desarrollo político de amplios sectores de la organización, no fue capaz de comprender que si bien el compañero Roque Dalton compartía y defendía esa concepción no había desempeñado en su gestión desarrollo y defensa, el papel fundamental y decisivo que en su mente desviada le quería adjudicar”

Estructura del libro:

Introducción
I. Origen. Infancia. Adolescencia.
II. Aprendizaje del oficio. Ingreso a la actividad gremial. Primeras influencias revolucionarias. El imperialismo extranjero en la política nacional. Las primeras huelgas. Las primeras experiencias políticas y las primeras persecuciones. El primer amor.
III. Movimiento obrero incipiente en El Salvador. La actividad en la zona de Ilopango. La Sociedad de Obreros, Campesinos y Pescadores de Ilopango. La sindicalización suburbana y los primeros síntomas de la violencia.
IV. En el núcleo del naciente movimiento obrero salvadoreño. Radicalización de la Federación Regional y sus primeros vínculos internacionales. La llegada al país de los cuadros extranjeros. La lucha de corrientes en el seno de la Regional. Las ideas y la educación comunista. El primer
núcleo comunista. La fundación del Partido Comunista de El Salvador.
V. Viaje a la Unión Soviética para asistir al Congreso de la Sindical Mundial Roja. Impresiones del viaje de ida y vuelta por Europa. Impresiones en la URSS. Detención en Cuba. Visión de La Habana de 1930.
VI. Regreso a la patria. La agitación social sube de tono. Las elecciones y el arribo al poder del General Maximiliano H. Martínez. La represión gubernamental. Las discusiones internas sobre la insurrección armada popular encabezada por el Partido Comunista. Miguel Mármol en los días de la
Insurrección. Su captura y su fusilamiento. Su escapatoria de entre los muertos y su convalecencia.
VII. Traslado a la zona oriental para huir de la represión. Primeros contactos con fines de reorganización partidaria. Las reuniones de Usulután. Primer análisis del porqué de la insurrección y la derrota. Los hechos de la insurrección. La barbarie represiva del Gobierno. Análisis de la “leyenda negra” anticomunista en El Salvador. Análisis militar de la insurrección y su fracaso.
VIII. La reconstrucción del Partido Comunista de El Salvador. El renacimiento del Partido en San Salvador. Llegada y nueva salida de Miguel Mármol de la capital. Mármol es recapturado por la policía en 1934.
IX. En las cárceles del General Martínez.
X. Libertad bajo sospecha. El movimiento obrero salvadoreño bajo la dictadura de Martínez: la “Alianza Nacional de Zapateros”. La situación en el Partido Comunista.
XI. Las jornadas de abril y mayo de 1944: el derrocamiento de la dictadura de los trece años. La Unión Nacional de Trabajadores y el “romerismo”. La restauración del terror: el golpe militar de Osmín Aguirre y Salinas. Mármol en el seno de la “revolución” de Guatemala.
Reflexiones finales.
Diccionario de Localismos

Comentario:

A mi juicio este libro es un texto riquísimo en diversos planos. Como literatura y cultura general para cualquier persona que se va a encontrar de pronto sumido en la vida de los sectores mas explotados de Centroamérica y El Salvador en la etapa que transcurre entre 1920 y 1932. Por boca de Miguel Marmol, Roque Dalton nos muestra la sociedad de la época, las costumbres, los grados extremos de explotación a que son sometidas las masas y principalmente el proceso de constitución de organizaciones sociales y política y la determinación del naciente Partido Comunista de convocar a una Insurrección General para tomar el poder, intento que es conocido por el aparato represivo en su fase de preparación e inicio, contenido y posteriormente reprimido con el saldo de miles de campesinos y militantes revolucionarios de diversos grupos asesinados, principalmente del partido Comunista, entre ellos su dirigente máximo Farabundo Martì, quien había estado previamente luchando junto a Sandino en Nicaragua.
Es la biografía de Miguel Marmol en el lenguaje popular y coloquial del campesino y artesano salvadoreño, del hombre que se entrega por entero a la causa de la justicia social al extremo de vivir casi en harapos, muerto de hambre, marchando a pie por calles, montes, fincas, siempre caminando para contactar al camarada, para llegar a la asamblea y que establece de vez en cuando talleres de zapatería para poder sobrevivir y “cubrir” sus actividades revolucionarias. En este sentido Roque Dalton a preferido la prosa espontanea y directa del entrevistado que relata en primera persona su historia como militante revolucionario, en un estilo que nos recuerda el libro “Hasta no verte Jesus Mío” de la mexicana Elena Poniatowska, por un lado, y los baluartes de la novela de la llamada corriente del realismo socialista “Así se templo el acero” de Nicolai Ostrovsky, “Poema Pedagogico” de Anton Makarenko, o “El Comité Regional Clandestino Actua” de Alexéi Fiodorov.

Un segundo plano de lectura, son los elementos políticos, históricos que el mismo relato contiene. En este sentido Roque Dalton señala en la introducción la existencia de desacuerdos y contradicciones en los elementos de análisis y planteos políticos que Miguel Marmol va enunciando en sus recuerdos, pero por decisión del autor, no los explicita. La lectura del libro nos permite vislumbrar una serie de problemas teóricos que la construcción del Partido y su praxis van generando, temas que en mayor o menor medida han cruzado la praxis de todo militante revolucionario en Latinoamérica.
Y aquí es donde el libro se convierte en un antecedente imprescindible a considerar para la lucha ideológica en la izquierda revolucionaria y el propio desarrollo histórico de esta lucha. Desde ya los métodos de construcción de partido, de acumulación de fuerza social, la relación partido- masa, la táctica, la relación entre lucha reivindicativa, lucha política, lucha militar, el contexto internacional, la esfera de coordinación, articulación, autonomía o dependencia respecto a un centro conductor a escala mundial (en este caso la relación con la Tercera Internacional, el “Cominter” y la llamada “etapa izquierdista” de esta instancia que plantea teóricamente “la lucha final contra el sistema capitalista” y convoca a una serie de Insurrecciones en Hamburgo, Hungria, Baviera, Cantón, Shangai, entre otras, experiencia insurreccionales sistematizadas de manera posterior en el libro “La Insurrecciòn Armada” de Neuberg seudónimo que oculta los escritos de diversos autores entre ellos Palmiro Togliatti, Tujachewsky,Ho Chi Min, texto que es prácticamente un manuela sobre la teoría y la practica insurrecional).
Miguel Marmol se tira a la piscina en libro explicando la postura del PC Salvadoreño de luchar por una revolución democrático nacional en dicha etapa, como explica no porque existiera una burguesía progresista posible de constituirse en aliada, sino por el atraso del desarrollo capitalista y por tanto el apego a la concepción de la revolución por etapas. En el mismo sentido Marmol defiende la decisión autónoma del PC Salvadoreño de convocar a la insurrección y descarta que esta haya sido promovida porque la Cominter lo establecía.
En el mismo sentido, enfrenta las críticas establecidas por otros PC respecto al carácter “artesano” del Partido Comunista Salvadoreño en la época. A mi juicio es la parte mas débil de su alegato histórico porque reduce la critica a la “composición de clases” del Partido (el peso de los militantes que son sastres, artesanos en su vida laboral versus los “obreros” insertos en procesos productivos fabriles, sin responder al verdadero carácter de la critica que tiene que ver con las débiles capacidades teóricas e ideológicas del Partido en clave leninista de “profesionales” versus “artesanos”.

Un tercer plano de la lectura, es el tema “estrategia de lucha por el poder”, “Táctica” y el tema militar. En este ámbito, considero que el texto tiene casi la riqueza comparable con los escritos de Lenin, (Consejos de un Ausente, El Programa Militar de la Revolución Proletaria, El marxismo y la Insurrección), de Trotsky (El arte de la Insurrección), Reed (Diez días que estremecieron al mundo) porque entra al nudo teórico que a generado tanta división y controversia en la izquierda latinoamericana, lo que no es nada de casual para el autor del texto Roque Dalton, porque precisamente en este nudo teórico-practico es donde años después de la publicación del libro, se vera envuelto en la controversia y asesinado por la dirección del ERP.

Es “el tema” debatido agudamente desde la Revolución Cubana en adelante en Latinoamérica, en torno al cual se han generado crisis, rupturas, quiebres, en el seno de las organizaciones políticas y revolucionarias, que ha incluido en el paroxismo el traslado del debate ideológico y teórico al campo del mesianismo, el asesinato (Trotsky, Roque Dalton, Ana Maria, entre muchos otros), a la calificación de “agentes del enemigo”, “aventurero” (calificativo de Orlando Millas al Ché), “Caballo de Troya” (calificativo al MIR Chileno por parte del PC tras la derrota del 73) entre otros variados acontecimientos, que en Chile de anteayer no mas significó la atomización de la izquierda revolucionaria sumida en reiteradas divisiones como en el caso del MIR y del FPMR en que diversos grupos reclaman ser legítimos continuadores y herederos políticos reclamando banderas y timbres y descalificando a los otros.

De fondo, el tema que advierte Clausewitz al hablar de la Guerra, de la Estrategia, de la Táctica y de la conducción de la guerra: el papel de la subjetividad de las masas, la capacidad que tiene o no la conducción política o militar de la guerra de leer e interpretar los distintos elementos que llevan a la toma de decisión respecto a una maniobra, un encuentro, un combate o una insurrección. Es en definitiva el hecho concreto que Estrategia y Táctica son en definitiva conceptos teóricos unidos dialécticamente que se materializan en la practica, reino en definitiva de la Táctica lo que lleva a decir al autor de “De la Guerra” que la Estrategia se materializa en la Táctica en una visión más flexible que la Estrategia es el arte de la conducción de los encuentros (o momentos) tácticos.

¿Cuántas veces un militante cualquiera cuestiona el que hacer cotidiano encomendado por su partido porque no ve por ningún lado la relación entre la estrategia de lucha por el poder que dice sostener su organización y esa practica? ¿Cuántas veces las direcciones políticas, estados mayores de un proyecto revolucionario, logran articular trabajo social, maniobras en el escenario político y acumulación estratégica?

Los ejemplos son centenares, en toda Latinoamérica y en Chile de ayer y de hoy. Es la soledad de Clotario Blest cuando define una línea estratégica para la CUT y es golpeado y expulsado de su conducción por el reformismo. Es la emergencia de la llamada izquierda revolucionaria en la década de los 60 en todo el continente, la creación de OLAS, de la Trincontinental y las claras posturas del Che Guevara que con el tiempo van siendo escamoteadas dejando el icono barbudo, la boina y la determinación de luchar pero diluyendo su pensamiento político concreto. Es para unos “el vació histórico” que les lleva a concebir un remedo de concepción estratégica con propuestas de Rebelión Popular y Sublevación que abandonaran (junto a sus cuadros) apenas avizoran espacios en el escenario legal, en la lucha parlamentaria. Es el patético desfile de organizaciones que se definen como político-militares, que luchan por el poder y que terminan haciendo trabajo social, asistencial, lucha reivindicativa sin avanzar un milímetro en el famoso proceso de acumulación de fuerzas, convirtiéndose finalmente en grupos sectarios que pelean espacios simplemente para sobrevivir y en donde la lucha de masas, el desarrollo de fuerza social revolucionaria con finalidad estratégica es relegada al espontaneismo.

Miguel Mármol señala en la evaluación de la Insurrección derrotada, que el Partido había asumido la insurrección con los criterios propios del trabajo de masas y en desconocimiento de la ciencia militar, elaborando un plan militar muy general basado en la estructura regular del partido que movilizaría a las masas para tomar los cuartes, entregar armas a las masas formando el Ejercito Revolucionario.
“Quiero aclarar: si teníamos en funcionamiento a duras penas, una organización nacional, pero exclusivamente para movilizaciones de masa, para actividades abiertas, no armadas, gremiales, economicistas…” puntualiza Miguel y agrega: “La falta de coordinación, la desaparición de la Dirección Nacional en el momento más álgido, el descuido de las medidas de seguridad conspirativas, la falta de organización nacional para las tareas militares, fueron, creo yo, la base del fracaso “.

Es sorprendente que estas lecciones, extraídas en 1932, están ausentes como conocimiento y ciencia en diversos procesos latinoamericanos como la insurrección en Bolivia, o el propio proceso y practica del MIR chileno entre 1970 y 1973. Mas bien el centro de la discusión de la década del 60 se concentra en el l famoso tema de “las condiciones” existentes o no para la lucha por el poder, otro aspecto de la relación concreta entre Estrategia y Táctica que abordará entre otros el Ché en su escrito Táctica y Estrategia de la Revolución Latinoamericana : “se lanzan algunas formulas limitadas: luchas electorales de menor cuantía, algún avance electoral, por aquí; dos diputados, un senador, cuatro alcaldías; una gran manifestación popular que es disuelta a tiros; una elección que se pierde por menos votos que la anterior; una huelga que se gana, diez que se pierden; un paso que se avanza, diez que se retroceden; una victoria sectorial por aquí, diez derrotas por allá. Y, en el momento preciso, se cambian las reglas del juego y hay que volver a empezar” y luego en el Mensaje a la Tricontinental: “..Es absolutamente justo evitar todo sacrificio inútil. Por eso es tan importante el esclarecimiento de las posibilidades efectivas que tiene la América dependiente de liberarse en forma pacífica. Para nosotros está clara la solución de esta interrogante; podrá ser o no el momento actual el indicado para iniciar la lucha, pero no podemos hacernos ninguna ilusión, ni tenemos derecho a ello, de lograr la libertad sin combatir. Y los combates no serán meras luchas callejeras de piedras contra gases lacrimógenos, ni de huelgas generales pacíficas; ni será la lucha de un pueblo enfurecido que destruya en dos o tres días el andamiaje represivo de las oligarquías gobernantes; será una lucha larga, cruenta, donde su frente estará en los refugios guerrilleros, en las ciudades, en las casas de los combatientes –donde la represión irá buscando víctimas fáciles entre sus familiares – en la población campesina masacrada, en las aldeas o ciudades destruidas por el bombardeo enemigo…”

Focalizando más aun el tema de la conducción estratégica y táctica Miguel Marmol advierte en sus memorias que el estado de las masas en El Salvador, el año 1932 está mas que maduro para desarrollar la lucha por el poder pero es la conducción política la que vacila. Es el Comité Central que alarga los debates, fija una fecha para la insurrección, la posterga, la vuelve a postergar lo que da tiempo a la contramaniobra represiva del poder quienes lanzan la represión y comienza el baño de sangre con las matanzas masivas. De alguna manera se repite la discusión del Comité Central Bolchevique en Rusia frente al tema del asalto al poder y la insurrección expresado en las llamadas jornadas de julio en que Lenin se juega por contener el asalto al poder esperando la maduración de los sectores más atrasados, polémica reinstalada en Octubre con Zinoviev y Kamenev tratando de paralizar dicha insurrección victoriosa.

Conducción, momento exacto. Toma de iniciativa. Ataque o Defensa. Punto en que se resume toda la capacidad y experiencia de la conducción revolucionaria. Es la misma discusión que nos plantea Zenon Alvarado en su texto “El fantasma de Chile” que nos expone la dura discusión que se da entre los marinos chilenos que se organizan para frenar el golpe militar en curso el año 1973: de una parte los marinos que esperan que los Oficiales inicien el golpe para actuar fundada y resueltamente, y la posición de los marinos que plantean que quien golpea primero se alzara con la victoria y no hay que esperar un ataque que ya es evidente.

Para la discusión de las alternativas revolucionarias del Chile de hoy, las lecciones de Miguel Mármol alcanzan vigencia toda vez que el reformismo, el neo reformismo y el espontaneismo se convierten en serios obstáculos ideológicos a superar en la construcción de alternativa. Quedan en el aire las palabras de Miguel: teníamos partido y trabajo de masas para la lucha abierta, legal, para la lucha económica y gremial…no habíamos preparado realmente las masas para la insurrección, para la guerra.

Sigue leyendo...

Descalabro estratégico de eje militarista (ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA)

Si bien es cierto que la agresividad militarista es muy fuerte, en el fondo, Estados Unidos está en una situación muy difícil, incluso, de acuerdo a los nuevos hechos internacionales, es posible hablar de un importante descalabro estratégico militar de este país.

Es una situación que emerge de un proceso acelerado de debilitamiento del poder económico de occidente donde la bancarrota de su economía es muy importante (hoy Estados Unidos y Europa están inmersos en un peligroso estancamiento económico) que, en lo central, estimula el equilibrio estratégico militar entre occidente y oriente y, a su vez, apura el traslado del poder mundial de Washington a Pekín.

Observemos esto en los siguientes hechos:

PRIMERO, ESTANCAMIENTO Y DEBILITAMIENTO EXTREMO DE LA ECONOMÍA OCCIDENTAL.

Ante todo advierto que las cifras sobre estancamiento económico en Europa y Estados Unidos están en mis escritos anteriores. Aquí quisiera acentuar en los nuevos datos económicos que vienen corriendo y en los avances que hay en los países emergentes. Las notas al respecto son las siguientes. “Los mercados emergentes ya se han apoderado del 40 % del PBI mundial y del 37 % de la inversión extranjera directa (IED) global. Y mientras que los países de la OCDE siguen estancados en 2011, los mercados emergentes están creciendo fuertemente… Estas multinacionales de mercados emergentes no solo son perturbadoramente innovadoras, también son masivamente frugales, lo que las convierte en competidoras letales (1). Esto demuestra que el desplazamiento económico de occidente es vertiginoso.

Y, este contexto veamos lo que hay en los mercados energéticos. En primer lugar hay un impasse histórico en el control de este estratégico mercado que es uno de los puntales del poder mundial. Estados Unidos controla el mercado del petróleo (asistido por sus incondicionales como Arabia Saudita), ahora con un importante exceso de producción por estancamiento económico mundial, pero aún así, las burguesías financieras estadounidenses, exigen mayor producción, ojo, mayor producción, para manipular el precio del petróleo (a la baja o por lo menos mantenerlo en ese nivel, 100 y 110 dólares el barril de crudo) y, ahogar así, a Rusia y el resto de países productores que escapan a su control. Las notas al respecto son las siguientes: “El representante de Irán en la Organización de los países exportadores de petróleo advirtió sobre el excedente de petróleo en el mercado. Cualquier tipo de excedente será dañino para el mercado global, dijo Mohammad Ali Khatibi. Irán, los productores africanos y Venezuela bloquearon la propuesta saudi de incrementar la producción de la OPEP en su ultima reunión el pasado 8 de junio (2011), pero más adelante, Arabia Saudi y sus aliados aumentaron la producción de manera unilateral” (2). No olvidemos que Irán es el segundo mayor productor de la OPEP y quinto mayor exportador mundial del crudo, que ahora está en peligro de ocupación, entre otras, exactamente por estas mismas razones. En tanto Rusia es el primer productor mundial del gas natural que de facto lo sitúa como el líder de una OPEP del gas. La llegada de este combustible a Europa por debajo del Mar Báltico soslayando a Ucrania y directamente a Alemania y con abastecimiento muy importante a Gran Bretaña, Holanda, Francia, Bélgica, Dinamarca y Republica Checa, muestra la trascendencia de Rusia en esta región (Europa). En realidad es un gasoducto de 1,224 kilómetros de recorrido. Entonces la pugna interimperialista en este sentido es muy importante que caldea fuertemente el conflicto actual en Oriente Medio.

Por otra parte es necesario recordar que China, finalmente, decidió no ayudar a la Unión Europea a salir de la estrepitosa crisis en que se encuentra. Las razones fueron que estos países no atendían los pedidos de reciprocidad que exigía China, como mínimo, por ejemplo, el reconocimiento de Economía de Mercado y el levantamiento de la prohibición de venta de armas. En diciembre de 2011 en el Foro de Lanting en Beijing, la viceministro de relaciones exteriores, Fu Ying, declaró a este respecto lo siguiente: “El argumento de que China debería rescatar a Europa no se sostiene, ya que las relaciones no se manejan de esa manera” (3). A esto debe agregarse también el distanciamiento de Inglaterra de la Unión Europea en la última cumbre del 05 de diciembre de 2011.

Asimismo, quisiera mostrar la situación de Europa sosteniéndome en las medidas, aunque no exactamente fiables, de las agencias de calificación. En este caso me remito a Standarts & Poor’ (dicho sea de paso que este fue un dato que estas agencias utilizaron como presión para excavar aún más la crisis europea cuando la Unión Europea estaba ad portas de su última cumbre para salvar el Euro). La nota al respecto fue la siguiente: “Standard & Poor’s colocó hoy (06 de diciembre de 2011) a 15 naciones de la eurozona, incluyendo a los seis países del área con calificación AAA bajo ‘vigilancia crediticia con implicaciones negativas’ debido a la profundización de la turbulencia económica y política en la región, lo que significa que existe una posibilidad del 50 por ciento de que estos países reciban una baja calificación en los próximos 90 días” (4). ¡Lamentable la situación de Europa!

Y, finalmente, los nuevos datos que circulan, en medio de una cada vez muy fuerte falta de liquidez de los principales bancos europeos y también quiebra de los principales bancos estadounidenses con bajada estrepitosa del valor de sus acciones, refieren a la quiebra de Hungría antes de lo que probablemente ocurran a corto plazo en España e Italia, precediendo así a la quiebra en general del euro. Ante todo Fitch Rating, una de las tres principales agencias calificadoras estadounidenses “anunció hoy (07 de enero de 2012) que redujo la calificación crediticia de Hungría al status de basura para lo que citó el estancamiento entre el gobierno y los prestamistas internacionales sobre posibles prestamos de rescate” (5). Entonces, “Hungría ya ha anunciado que inicia ‘sin condiciones previas’ negociaciones con el fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE) para pactar un préstamo de entre 15.000 y 20.000 millones de euros para evitar el colapso de su economía” (6). Se entiende lo catastrófico que esto va ser para las masas trabajadoras de este país.

SEGUNDO, DESCALABRO ESTRATEGICO DE EJE MILITARISTA.

Derrota en Irak y Afganistán. De lleno la interrogante es la siguiente: ¿Cuántos años martiriza el eje militarista al pueblo afgano e iraquí? Al primero desde 2001, exactamente una década. Y, al segundo, desde 2003, también casi una década. Prácticamente una década de sangría permanente. De guerra criminal. Y, lo más triste, que en tantos años de genocidio no fue capaz ni siquiera de controlar totalmente estos países. Las cifras en Irak son espeluznantes: un millón de personas asesinadas, 5 millones de desplazados, 5 millones de huérfanos, 1-2 millones de viudas, etc. Sólo entre Irak y Afganistán existirían más de 900 bases militares (505 en Irak y 400 en Afganistán).

Entonces la “retirada” del ejercito estadounidense de Irak es un fracaso atronador, digan lo que digan sus apologistas. Igual en Afganistán donde se complica su situación debido al colapso de su estrategia: Pakistán cierra ruta de abastecimiento y lo expulsa de su base aérea de drones en Shamsi desde donde la CIA realizaba sus operaciones de genocidio. Rusia, ante tanta provocación, también se encamina a cerrar las rutas de suministro de la red de distribución del norte. En eso está terminando la ferocidad del eje militarista en estas regiones.

El eje militarista no está en condiciones de ocupar Siria e Irán: esto solo sería posible con armamento nuclear. En el caso de Irán y Siria el asunto es muy tenso. Estados Unidos sigue rondando a Irán y Siria, muy furioso, tras la reacción de Rusia y China. En principio no sabe como ocuparla. Se entiende la enorme importancia geoestratégica de Oriente Medio. Entonces, a pesar de sus nuevas intensiones sobre hacia Asia Pacifico, sigue parapetada en Oriente Medio. Sus bases militares en Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y, sobre todo, en Arabia Saudita permanecen fortificadas aun más tras la retirada de sus efectivos de Irak ahora estacionadas en esta región y con las grandiosas operaciones de venta de armamentos que últimamente se beneficiaron.

La acción de las bandas paramilitares fascistas que el Pentágono despliega en Siria es muy fuerte. Se puede decir que en este momento lo central de la ofensiva militarista en este país es desde esta opción. El atentado terrorista que el Pentágono y Al Qaeda perpetró el 23 de diciembre de 2011 en Damasco, además de los ocurridos recientemente, pinta de cuerpo entero esta gravísima ofensiva terrorista estadounidense contra la soberanía de este país. Esto mismo ocurre en Irán.

Una respuesta importante de Siria fue el cierre del paso fronterizo de Nusaybin en la provincia turca sur oriental de Mardin en respuesta a toda esta ofensiva terrorista en el que Turquía viene jugando un papel destacado, pues, entre otras, allí se formó el Consejo Nacional de Transición de Siria, además, “congelamiento de los activos del gobierno sirio, bloquear el suministro de armas, prohibir los viajes de los dirigentes sirios y suspender las relaciones entre los bancos centrales de ambos países” (7). Si se habla de Turquía, también debe tomarse nota del mensaje del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, en el sentido de que el Radar estadounidense estacionado en Turquía estaría destinado a controlar gran parte del territorio ruso (8). Lo cual demuestra que Turquía es puntal del eje militarista en Oriente Medio, junto a Israel y Arabia Saudita.

Entre tanto Rusia sigue apoyando a Siria. Según las prensas internacionales, Rusia habría enviado por lo menos unos 72 misiles balísticos Yakhont a Siria ahora estacionados en su frontera con Turquía, Irak y Jordania y como una respuesta a las provocaciones del eje militarista en estos dos países (Irán y Siria). Las notas al respecto dicen lo siguiente: “La semana pasada Rusia transportó tres millones de mascaras de gas contra armas químicas y biológicas” (9). Algo huele la inteligencia rusa para enviar estos avituallamientos.

Asimismo China ejerce un fuerte apoya a Irán. Las notas al respecto son las siguientes: “En respuesta a una creciente hostilidad occidental hacia irán, el Mayor General del ejercito chino, Zhang Zhaozhong, comentó que China no dudará en proteger a Irán, incluso si desencadénese una Tercera Guerra Mundial”. Tambien, el embajador chino ante la ONU ha advertido al Director General de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), Yukiya Amano, de no crear pruebas ‘sin fundamento’ para justificar un ataque contra Irán en nombre de detener su controvertido programa nuclear” (10).

Además el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, el miércoles 04 de enero de 2012, dijo lo siguiente: “China ha mantenido una relación ‘normal, abierta y transparente’ con Irán en materia de economía, comercio y energía” (11).

Tambien es bueno tener en cuenta que Siria ha realizado ejercicios militares aéreos y navales el 20 de diciembre de 2011 con municiones vivas, así fue advertido por la Agencia de Noticias Siria SANA. (12).

Y, finalmente, muy importante en todo este descalabro estratégico del eje militarista, el ejercicio naval de Irán, bautizado como Velayat-90, llevada adelante desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012 en el super-estratégico Estrecho de Ormuz. Realmente impresionante el asunto. Irán advirtió si occidente continuaba con sus sanciones no dudarían un segundo en bloquear el estrecho.

La expulsión de la base de drones de Shamsi en Pakistán. Como se recordará el 02 de mayo de 2011 hubo un operativo del ejército estadounidense en abottabad, supuestamente, para aniquilar a Bin Laden. Luego el 26 de noviembre de 2011 las fuerzas armadas estadounidenses bombardearon dos bases militares de Pakistán en el área tribal de Mohmand, al noroeste de este país y fronterizo con Afganistán ocasionando la muerte de 24 soldados y dejando heridos a 13 efectivos. La ingerencia estadounidense en este país realmente fue muy escandalosa y que a razón de ello, allí hay un pronunciado sentimiento anti-estadounidense.

Entonces Pakistán adoptó cuatro medidas: primero, decidió no asistir a la Conferencia de Bonn sobre Afganistán. La conferencia se realizó el 05 de diciembre de 2011. Esto es gravitante en el descalabro militar estadounidense en Afganistán, máxime si se tiene en cuenta que Pakistán es un país con mucha incidencia en el suministro de avituallamiento militar para sus tropas en este país. Segundo, también decidió cerrar la ruta de abastecimiento hacia Afganistán. Tercero, cerrar la base de drones de Shamsi. Y, cuarto, también tomó la decisión de derribar los aviones no tripulados que invadan su espacio aéreo (13). En efecto Estados Unidos retiro sus tropas de la base aérea de Shamsi el 10 de diciembre de 2011. Al día siguiente el “Cuerpo de la Frontera” del ejército pakistaní tomo el control de la base aérea.

Algo más sobre la base aérea de Shamsi. En realidad esta base fue arrendada en 1992 a Emiratos Árabes Unidos y luego este país sub-arrendó a los Estados Unidos, que en 2004 la convirtió en una base de drones dirigida por la CIA. “Shamsi conocida como Bandari, es una instalación secreta, ubicada a unas 200 millas al suroeste de la ciudad de Quetta, en la provincia de Baluchistan y a igual distancia de Irán” (14).

Fracaso de sus servicios de espionaje. Esto está observado en dos situaciones:

Primero, que son incapaces de ubicar el lugar exacto de la “instalación secreta”, donde Irán estaría desarrollando su armamento nuclear y que a la vez esto estaría retrazando la posibilidad de un ataque nuclear sobre este país. Incluso aquí ni la misma OIEA le ha servido.

Segundo, en el caso de la muerte de Kim Jong-Il, gran comunista norcoreano, asunto en el que no fueron capaces de estar a la altura de las circunstancias (que no supieron hasta algunos días después cuando la propia RPDC hizo de conocimiento público esta situación). Y, sin embargo, la estridencia respecto a la omnipotencia del eje militarista es muy fuerte.

TERCERO, “NUEVA” ESTRATEGIA QUE ACENTÚA LA AGRESIVIDAD MILITARISTA.

Ante todo advierto que Estados Unidos tiene una estrategia militar bien definida. No es que recién la este elaborando. No. Es una estrategia que está basada en Guerra Preventiva y Contrainsurgencia, manejado por un selecto y secreto elite militar que controla el Pentágono, los servicios de espionaje y el todopoderoso Estado estadounidense. Eso ante todo para empezar este análisis.

Y, de acuerdo a esta consideración, el jueves, 05 de diciembre de 2012, el presidente estadounidense, Barack Obama, rodeado de un selecto grupo de colaboradores en materia de defensa y militar (Secretario de defensa, León Paneta, y el jefe de Estado Mayor Conjunto, general, Martín Dempseyl), dio una importante conferencia en la sala de prensa del Pentágono, anunciando medidas relativas a una Nueva Estrategia Militar, donde lo central fue la agresividad militarista que desde 11 de septiembre de 2001 desarrolla con gran frenesí. Esto esta especificado en lo siguiente: “…que la nueva estrategia respetará las inversiones claves en fuerzas de operaciones especiales, nuevas tecnologías de inteligencia, seguridad en el ciberespacio y vehículos no tripulados” (15). Y, aclarando aún más esta situación, afirma en otra nota, lo siguiente: “que trabajará más de cerca con gobiernos aliados” (16). Aquí sólo subrayemos como debe ser el factor de la agresividad militarista de esta estrategia.

Cierto la arrogancia del eje militarista en cierta forma encaja con una especie de recambio estratégico mostrada con la retirada de sus tropas de Irak y en lo posterior de Afganistán y, el establecimiento del acuerdo Trans-Pacifico que supuestamente estaría orientada a recuperar su supremacía en Asia-Pacifico como una región decisiva para sus dominios, sobre todo, por la predominancia y trascendencia del Sudeste Asiático.

Cierto también la desesperación estadounidense, que en lo fundamental proviene, del fuerte avance de China en el Sudeste Asiático particularmente sus cada vez más fuertes vínculos con el grupo ASEAN y por la contención que sintió en Oriente Medio (Siria e Irán) por las fuerzas de Rusia y China, la primera muy importante después de 1992. Pero en el Sudeste Asiático lo central es lo económico en el que ciertamente Estados Unidos nada puede hacer. Entonces, como hay ciertos desajustes en la demarcación territorial y que estos países la manejan desde el plano bilateral, muy ventajoso por cierto para el conjunto de ellos, Estados Unidos solivianta a esto países y los empuja a una fuerte confrontación, insinuándoles que la solución no es bilateral, sino, internacional, justamente para internacionalizar el conflicto y provocar a China. Entonces el acuerdo Trans-Pacifico no esta basado en nuevas alianzas. Son viejas alianzas con los mismos actores de siempre tan viejos como el tío Sam y por lo tanto de muy poca incidencia en la contención del avance chino. Sino veamos: en Japón desde el final de la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos mantiene bases militares (Okinawa) con armamento nuclear que el pueblo japonés rechaza permanentemente. En Corea del Sur, Estados Unidos desde 1953 mantienen también bases militares que le sirven en sus confrontaciones con China y la RPDC. Sin olvidar que en ambos países hay Escudo antimisiles. Canadá es un país que mantuvo estrechos lazos de alianza con Estados Unidos. Australia tuvo la misma visión. Ni que hablar de América Latina que en esencia es traspatio de los Estados Unidos.

Y, bajo estas condiciones, el eje militarista sigue rondando a Oriente Medio desesperado en cómo ocupar Irán y Siria. Entonces no hubo ningún recambio significativo en Asia-Pacifico y, consecuentemente, ninguna fortificación del eje militarista contra Rusia y China. Pero para las prensas occidentales, que lindan con la más abyecta apología al militarismo, esta situación supuestamente estaría demostrando que la OTAN (consecuentemente el eje militarista) habrían logrado el dominio total del mundo. ¿Realmente tienen concordancia estas afirmaciones con los últimos cambios habidos en el mundo, sobre todo, en lo referente a los avances de China y el descalabro económico de Estados Unidos y Europa?

En el Sudeste Asiático tiene mucha trascendencia el acuerdo ASEAN-China. Es un acuerdo que entró en vigor el 01 de enero de 2011. Allí, en primer lugar, China es el mayor socio comercial, en tanto, ASEAN ocupa el tercer lugar en la lista de socios comerciales de China, por detrás de la Unión europea y el propio Estados Unidos. En esto es muy importante las palabras de “Sri Adiningsih, co-fundador de los estudios de Asia-Pacifico de la Universidad Gadjah Mada de Indonesia, dijo a xinhua que ‘China ha estado actuando como el eje de la economía del Este de Asia’ y que se convertirá en la columna vertebral de la economía mundial” (17).

Entonces la estructura multipolar ya es una realidad que incluso ha fraccionado al mundo en dos partes. Está claro, bien claro, que las burguesías financieras luchan palmo a palmo por el control del mundo. Ahora esto se traduce en una clara línea divisoria que va desde el Mar Báltico (Estonia, Lituana y Letonia), Polonia, Eslovaquia, Hungría Rumania, Bulgaria, el Mar Negro, Turquía, Irak, el Golfo Pérsico, el océano Indico y con puntos de inflexión en las desembocaduras de los océanos, Indico y Pacifico, es decir, Sur de Asia, Malasia, Singapur (Estrecho de Malaca), Indonesia, Filipinas, Australia y más allá, Japón. Son puntos que indican que el lado occidental está bajo control del eje militarista encabezada por la OTAN y el lado oriental conformada por un importante conglomerado de países, entre los que destacan, India, Irán, Pakistán, los países que conforman la OTSC, incluso, Siria, pero, encabezados por Rusia y China, en este caso, con la Organización del Cooperación de Shangai (OCS) como frente militar. Sin olvidar que en ambas regiones las disputas son muy fuertes (por una parte, África, Europa, América Latina y, por la otra, Asia Central y Sudeste Asiático). Una situación que indica que hay un proceso de reestructuración del poder mundial a favor de China y los países emergentes.

Estados Unidos camino al fascismo. Es una tendencia que se clarifica tras la sangrienta ocupación de Libia. Sin embargo, la raíz o el fondo de esta situación está en el advenimiento de la estructura multipolar en el mundo. Es decir, cuando Estados Unidos siente que su poder hegemónico ha sido cuestionado por el ascenso chino. Ese momento fue el 11 de septiembre de 2001. Entonces no es una casualidad que a partir de ese momento haya aumentado su agresividad pero con miras a oriente. Afganistán e Irak discurren en esa dirección. Las posiciones de Rusia y China entonces aún eran muy débiles y Estados Unidos hizo todo sin contención de nadie. Hasta que se produce el 7 y 8 de agosto de 2008 la invasión de Osetia del Sur por Georgia instigada por occidente. Tskhinvali (capital de Osetia del Sur) fue arrasada. Rusia no se contuvo más y en sólo 5 días expulsa al ejército invasor. La intervención de este país es contundente, se dice, que con esta acción se habría decidido (Rusia), finalmente, a contener el incesante expansionismo norteamericano hacia oriente. Luego el 15 de julio de 2009 se efectúa el primer conclave del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en Ekaterimburgo (Rusia). Allí ocurre un hecho trascendente en el mundo: no se permite el ingreso de EEUU como observador de la misma. Y, para los incrédulos, a los pocos días de esa infausta decisión, el 25 de julio de 2009 aparecía en RIA NOVOSTI el siguiente titular: “China excluye a Inglaterra y a EEUU de la lista de observadores en maniobras militares con Rusia”. Luego, es historia conocida, en efecto, viene la gran crisis económica, iniciada incluso en 2007, que lleva al descalabro a occidente. Las posiciones fascistas en Estados Unidos seguían madurando. Y el siguiente paso fue la tormenta fascista que arrazo el norte de África y Oriente Medio en el 2011. Todo el 2011 fue sacudida esta región por la ferocidad de las hordas fascistas que junto a la OTAN y Al Qaeda destrozaron Libia imponiendo estructuras feudales y fascistas (Sharia, etc.) en su Estado. Este es el itinerario fascista en Estados Unidos.

Ayuda aclarar esta situación los siguientes hechos: desmontaje de derechos elementales de su población aun más pronunciada tras la gran crisis (son históricas las movilizaciones de las masas estadounidenses casi en la totalidad de sus estados), control del aparato estatal por décadas enteras por los dos partidos dictatoriales y autoritarios (demócratas y republicanos), impulso de aparatos militares para asesinatos selectivos (escuadrones de la muerte) que viajan por el todo el planeta, pretensión de la OTAN como aparato de control y dominio mundial, impulso de aparatos paramilitares bajo cobertura de pandillas juveniles, barras bravas y reacción religiosa de claro tinte Nazi y esparcidas en los cinco continentes del planeta, militarismo en extremo agresivo (apología al eje militarista mostrada por algunos intelectuales cuando hablan de la OTAN como omnipotente y a los fascistas de Bengasi como revolucionarios), impulso de armamentismo y robotización de la guerra sobre la base de drones contra la humanidad, una constante desesperación por establecer el llamado esteriotipo Nazi “espacio vital” a través de genocidios e invasiones de países débiles o por acuerdos económicos como ahora esta de moda, pretensiones de control de océanos, mares y espacios aéreos como si fueran exclusividades de este país, etc., etc.

Hay una nota muy importante aquí y que las prensas occidentales ni siquiera la mencionan y se trata de la orden de arresto contra W Bush a raíz de una denuncia por violación de un mandato de la Convención de Ginebra sobre tortura que pesa en su contra. En efecto, casi fue arrestado en una de sus últimas visitas a Canadá y asimismo se vio obligado a cancelar otra que estaba por hacer a Suiza.

CUARTO, INICIO DE UN IMPORTANTE EQUILIBRIO MILITAR, PARTICULARMENTE, MUY NOTORIO EN TECNOLOGÍAS DE GUERRA.

En primer lugar la reacción de Rusia y China, sobre todo, en el caso de Siria es muy importante. Los hechos lo demuestran así: ingreso de portaaviones con armamento estratégico e instalación de los S-300 para defensa antiaérea.

También muy importante el acuerdo estratégico militar ruso-chino. La última nota a este respecto es la siguiente: “El Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN), el máximo órgano legislativo de China, ratificó hoy sábado (31 de diciembre de 2011) un tratado con Rusia sobre la lucha contra terrorismo, secesionismo y extremismo” (18).

Pero en lo central esto es muy notorio cuando Irán captura el drone RQ-170 Sentinel fabricado por Lockheed Martin para misiones secretas de la CIA en la frontera con Afganistán el 04 de diciembre de 2011, que según algunas prensas, se habría dado con apoyo ruso. Las notas al respecto son las siguientes: “El aeronave no tripulada esta dotada de vigilancia altamente avanzada, recopilación de datos, comunicación electrónica y sistema de radares, capaz de ser equipada con diferentes sensores para captar material de inteligencia incluyendo imágenes de alta resolución, mediciones de radiación y muestras de aire y que estaba recogiendo información sobre las centrales nucleares de Irán y los campamentos de entrenamiento del movimiento libanés Hezbollah y operaba desde una base en Afganistán” (19). Aquí lo fundamental es la perdida del monopolio de las principales tecnologías de guerra que hasta hace poco ostentaba los Estados Unidos, sobre todo, referentes a la invisibilidad (Stealth, anti-radar) de sus aviones de guerra, sistema de drones, sistema militar de posicionamiento global (China empieza a consolidar su sistema Beidou).

Algunos datos sobre carrera armamentística. China tendría más armamento que lo estimado. Fue sorprendente en medio de estas altas tensiones militares, la nota que circulo CNN el 01 de diciembre de 2011 respecto a las ojivas nucleares que tendría China que no serían del orden de los 80 y 400 como siempre se había dicho, sino, de aproximadamente de unos 3000 o tal vez más. Fue una nota que se basó en las afirmaciones que hicieron Philip Karber y Nick Yariosh en London Telegraph (20).

Además se entiende, que el desarrollo tecnológico en China es libre sin la interferencia del poder estadounidense que si hay en los otros países vía, entre otras, el bloqueo (RPDC, Irán, etc.), la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), etc.

También hay una gran desesperación en Estados Unidos por el desplazamiento de sus monopolios de la información (prensas escritas y televisión) por Internet. EFE en su edición del 15 de marzo de 2011, en el artículo: “La Web supera ya a la prensa escrita como fuente de información” dio cuenta de las preocupaciones de los monopolios de la información estadounidense por el descenso de sus ingresos por publicidad sufrida el año pasado (2010) en un 6.4 % respecto a 2009. En televisión también el descenso ha sido muy fuerte, ejemplo, CNN el año pasado (2010) ha sufrido una caída del 37 % en sus audiencias en horas de mayor cobertura. Esta situación, más su ofensiva militarista lo está llevando ahora a la militarización de lo que se llama el ciberespacio. Sobre esto las notas corren así: “El Pentágono defiende la militarización del ciberespacio como una necesidad, dado el aumento en años recientes de las comunicaciones en red. Lynn (Subsecretario de defensa estadounidense) recabó que Internet ha pasado de tener 360 millones de usuarios conectados en 2000 a 2.000 millones una década después. En esos diez años Washington ha erigido 15.000 redes informativas y las ha conectado a siete millones de dispositivos de hardware en todo el mundo, según cifras oficiales de la ciberestrategia publicada esta semana” (21).

QUINTO, RUSIA Y CHINA RESPONDEN PALMO A PALMO A LA AGRESIVIDAD DEL EJE MILITARISTA (TENSION MUNDIAL).

Hasta aquí el eje militarista ha estado en una ofensiva sin contención de nadie. Primero, sus operaciones en el Norte de África, sobre todo, con la barbarie fascista en Libia. Segundo, en Europa, pretendiendo instalar su armamento pesado bajo el sofisma de “Escudo Antimisiles”. Tercero, en Oriente Medio, también pretendiendo ocupar a Siria e Irán y, luego, seguramente borrar de un plumazo a la resistencia Palestina. Cuarto, también su obsesión por alargar la guerra a Asia Central teniendo como punta de lanza a sus bandas paramilitares que allí están estacionadas, sobre todo, en Kirguizistán, Uzbekistán y Kazajstán. Georgia es muy importante como cabecera de playa que puede facilitar estas operaciones. Y, finalmente, crear conflictos en el Sur de Asia, particularmente, en el Mar Meridional de China.

Entonces la reacción de Rusia y China, sobre todo en el caso sirio, no se hizo esperar: primero, el Primer Ministro ruso, Vladimir Putin, dijo: “No permitiremos, que Estados Unidos, o la OTAN, o quien sea, venga a iniciar una guerra por apoderarse de las riquezas de una nación indefensa, se trate de Libia o de Siria, o cualquier otro”. Y, segundo, del Primer Ministro chino, Wen Jiabao: “Se hará lo que se tenga que hacer, para evitar otra matanza, tomaremos las mediditas que tengan que tomarse, y es una decisión tomada” (22).

Antes el 06 de diciembre de 2011, Hu Jintao, Presidente de China y también presidente de la Comisión Militar Central, se reunió con los representantes del Ejercito Popular de Liberación (EPL) así como con los representantes de la Marina a los que les arengó diciendo así: “Promover las buenas tradiciones del ejercito, acelerar enérgicamente la transformación y modernización y llevar a cabo preparativa largo plazo para la guerra, con el fin de hacer una mayor contribución a la salvaguarda de la seguridad nacional y la paz mundial” (23).

El asunto es que hoy Rusia y China han reaccionado. Es posible afirmar, de acuerdo a los últimos hechos internacionales, que estos países han pasado a una fase de ofensiva. En efecto, tal como habíamos previsto en nuestra nota anterior, Siria si es efectivamente un atascadero de la ofensiva militarista en Oriente Medio. Se suma a esto ahora Irán, que entre otras, demuestra fortaleza militar que descuadra la estrategia del eje militarista. Pues, sencillamente, Rusia y China han decidido defender sus posiciones en esta región dando así un vuelco geopolítico muy importante en esta coyuntura mundial. Esto es muy importante.

Luego China exigió a Estados Unidos dejar de inmiscuirse en sus asuntos internos so pretexto de Derechos humanos. (24).

Rusia, por su parte, en respuesta al “Escudo antimisiles” de Estados Unidos en Europa, aparte de los de kaliningrado, una provincia rusa, se dice, notoriamente militarizada, también a enviado a Bielorrusia los primeros misiles antiaéreos TOR-M2. Al respecto el Ministro de Defensa bielorruso, Yuri Zhadobin, dijo el 15 de diciembre de 2011 lo siguiente: “Las dos primeras maquinas llegaron ayer (14 de diciembre de 2011 y que para el 24 del mismo mes y año habrán llegado los 14 equipos que van a conformar la primera batería de los TOR-M2 a ser emplazados en la ciudad de Baranovichi, al oeste de Bielorrusia. La gama TOR-M comprende misiles tácticos todo tiempo de defensa antiaérea cuya función es proteger importantes objetivos económicos, administrativos y militares contra ataques de misiles de crucero, misiles antirradares, predator, bombas planeadoras, aviones y helicópteros, entre ellos los furtivos” (25).

También muy importante la reunión en Moscú el 20 de diciembre de 2011, de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) integrada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, donde lo fundamental fue el acuerdo que terceras naciones no podrán establecer bases militares en sus territorio a menos que todos los integrantes de la alianza aprueben tal decisión (26). Una situación que presiona a Kirguizistán para que expulse a las fuerzas estadounidenses de la base militar de Manas.

Sin embargo no podemos menospreciar (es la más importante) los peligros que se ciernen sobre sus dominios venidas desde las resistencias y luchas de los pueblos del mundo entero como en este caso son: Asia, la acción revolucionaria en India, en la RPDC (Inclusos con armamento nuclear), las verdaderas resistencias antiimperialistas en Afganistán Irak, etc. África, La resistencia Libia, las luchas de los pueblos contra las intromisiones de los países europeos, Estados Unidos y China. Europa, las luchas de los verdaderos partidos comunistas contra las burguesías financieras. América Latina, las insurgencias de Colombia y una amplia gama de resistencias en toda esta región que estremecen el poderío del eje militarista. Es imposible obviar esta situación.

Finalmente, no puedo pasar por alto lo ocurrido en la RPDC con la muerte del líder comunista consecuente con su pueblo, Kim jong-Il. En primer lugar es correcto el encumbramiento de Kim Jong-Un como máximo comandante militar de la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). En efecto la agencia oficial de noticias KCNA de la RPDC “detalló que en una reunión del Buró Político del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea (PTC) celebrada el viernes pasado (30-12-2011), Kim Jong-Un asumió la máxima comandancia del ejercito Popular de Corea (EPC)…” (27). Se trata del más joven Vice-presidente de la Comisión Militar Central del Partido de los Trabajadores de Corea (en realidad Partido Comunista de Corea) y joven general del Ejercito Popular de Corea (EPC). Las prensas occidentales, incursas en un proceso de estupidización de la humanidad, muestran este asunto como si las relaciones al interior del Partido de los Trabajadores de Corea fueran relaciones de padres e hijos y no de fornidos militantes comunistas y antiimperialistas. Y tiene toda la razón del mundo para que el Partido de los Trabajadores de Corea encumbrara a Kim Jong-Un como su máximo dirigente. En principio allí el asunto es la continuidad de la construcción del socialismo y la alerta permanente en que vive este país por los peligros de agresión que se ciernen sobre su territorio por parte del eje militarista. No olvidemos que técnicamente La RPDC esta en guerra con los Estados Unidos. Entonces, se entiende, que esto es un asunto de estrategia. Ojo, de una estrategia que cuadra perfectamente con esta situación y mantiene en alto la resistencia antiimperialista en este país. Nuevamente, ojo, en este país no hay desempleo. Es esto, y no otro, lo que en lo fundamental esconden las prensas occidentales. No olvidemos que en la guerra de agresión de 1950-1953, Corea perdió el 30 % de su población y que, ahora mismo, en “Corea del Sur, los Estados Unidos tienen el mayor campo de tiro de Asia, donde las practicas de bombas se realizan cinco días a la semana y 52 semanas al año” (28). El asunto es: ¿Por qué las prensas occidentales y los apologistas de occidente no mencionan estas situaciones?

LAS ÚLTIMAS NOTAS QUE VIENEN DEL GOLFO PERSICO.

En primer lugar las prensas internacionales han dado cuenta a finales de diciembre de 2011 que “Qatar preparaba un ejército de mercenarios para penetrar en Siria y derrocar a Bashar Al Assad” (Nota Publicada el 29 de diciembre de 2011, en: Prensa Latina/Telesur). Antes el Hezbollah acusó a la oposición Siria, para el que escribe estas notas paramilitarismo fascista de Al Qaeda manipuladas desde el Pentágono, de entregar el país a Estados Unidos e Israel.

Siria ha llevado adelante ejercicios militares. Las notas al respecto son las siguientes: “La armada y la fuerza aérea de Siria realizaron el día 20 (diciembre de 2011) dos maniobras separadas con municiones vivas para poner a prueba su capacidad de combate, informo la estatal agencia noticiosa SANA” (29).

Luego, Irán ha realizado ejercicios militares muy importantes en el Golfo Pérsico y en el estrecho de Ormuz, bautizada como Velayat-90, que se efectuó desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012. En esos ejercicios militares el ejército iraní ha probado con éxito misiles de largo alcance. Además, le hizo advertencias a Estados unidos que se abstenga de enviar sus navíos de guerra a esa región (ha rechazado el paso del portaaviones USS John C. Stennis CVN-74), porque según sus altos comandos, “Irán no acostumbra repetir sus advertencias”. Y aguarda en sus planes nuevos ejercicios militares.

Estados Unidos e Israel anuncian ejercicios militares de primer nivel. Y, con ello, las provocaciones del eje militarista se mantienen vivas y latentes. Sería una ilusión pensar lo contrario. También las advertencias del presidente estadounidense, Barack Obama, que Estados Unidos mantendrá su superioridad militar tras el enfoque de su nueva estrategia militar, en este caso, según la posición de este país, apuntalada sobre Asia pacifico. En el fondo esta claro hacia donde tiende esta situación.

Y, finalmente, mientras escribía estas notas (08 de diciembre de 2012), se daba cuenta de la entrada de buques de guerra de Rusia en puerto sirio. Esto, en las prensas internacionales, corrió así: “Buques de guerra rusos, que se encontraban en el Mar Mediterráneo, entraron en el puerto sirio de tartous informaron hoy agencias. Según fuentes del Ministerio de defensa de Rusia, los buque arribaron a Tartuos ‘para reponer los suministros’… La misión, aparte del portaaviones ‘almirante Kuznetsov’, incluye buque de las flotas del Norte, Báltico y el Mar negro” (30).

Entonces, con esto queda claro que el asunto de la reacción de Rusia y China está plenamente vigente y que la “nueva” estrategia estadounidense no es más que una pasada con barniz de su vieja estrategia basada en guerra preventiva y contrainsurgencia que acentúa aún más la agresividad militarista con riesgos inminentes de la imposición fascista en ese país y para el cual, definitivamente, el mundo debe estar preparada.

NOTAS:

1.- “La década de agitación de los mercados emergentes”. Autor: Javier Santiso. Artículo publicado el 20 de diciembre de 2011, en: Crisis del XXI.

2.- “Irán advierte sobre excedente de petróleo en el mercado antes de reunión de OPEP”. Noticia publicada el 28 de noviembre de 2011, en: spanish.news.cn

3.- “Europa con escasa ayuda China”. Autor: Yao Yang. Articulo publicado el 09 de diciembre de 2011, en Crisis del XXI.

4.- “S&P coloca a 15 naciones de eurozona bajo vigilancia negativa”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

5.- “Fitch reduce calificación de deuda húngara a basura”. Noticia publicada 2l 06 de enero de 2012, en: spanish.news.cn

6.- “¿Sigue Hungría?”. Nota publicada el 06 de enero de 2012 en: noticias Euribor.es

7.- “Siria cierra un paso fronterizo con Turquía”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

8.- “Radar estadounidense en Turquía podrá controlar gran parte del territorio ruso, según Lavrov. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti

9.- “Petróleo, dinero y mentiras”. Autor: Miguel Ángel García. Artículo publicado el 21 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net

10.- “El ejercito chino programa importantes maniobras militares cerca de Pakistán para responder a Estados Unidos”. Autor: Joseph Watson y Yi Han, articulo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net

11.- “China dice que su relación comercial con Irán es abierta y transparente”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: spanish.china.org.cn

12.- “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia publicada el 21 de diciembre de 2011, en Xinhua.

13.- “Pakistán decide derribar aviones no tripulados EEUU”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Daily Times.

14.- “Pakistán: duro golpe para Estados Unidos”- Autor: Manuel Navarro Escobedo. Artículo publicado el 19 de diciembre de 2011, en: Argenpress.

15.- “Obama anuncia una nueva estrategia militar con más presencia en Asia”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: Reuters/EP.

16.- “Barack Obama anuncia nueva estrategia de guerra”. Noticia publicada el 06 de enero de 2012, en: pueblosinfronteras.

17.- “China no pretende ser salvador del mundo pero sigue siendo punto positivo en frágil economía global”. Autor: Shual Aninine. Artículo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

18.- “China aprueba tratado con Rusia para luchar contra el terrorismo”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en spanish.news.cn

19.- “Iran exhibe avión espía de EEUU capturado”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: Cubadebate.

20.- “Asia: De la guerra fría a la guerra mundial”. Nota publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Global Research.

21.- “El Pentágono pasa a la ofensiva en Internet”. Autor: David Alandete. Noticia Publicada el 25 de diciembre de 2011, en: Cubadebate. Fuente: El Pais.COM

22.- “Potencias se alistan para apretar el gatillo”. Artículo publicado el 18 de diciembre, en: www.eldiariointernacional.com

23.- “Presidente chino se reúne con representantes en reuniones militares”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

24.- “China urge a EEUU a dejar de interferir en asuntos internos”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: spanish.news-cn

25.- “Bielorrusia recibe de Rusia primeros misiles antiaéreos TOR-M2”. Noticia publicada el 15 de diciembre de 2011, en Ria Novosti.

26.- “Países de la OTSC necesitan estrategia de defensa colectiva”. Autor: Innokenti Adiasov. Artículo publicado el 23 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti.

27.- “Nombran a Kim Jong-Un máximo comandante militar de la RPDC”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en: spanish.Nes.cn

28.- “Corea y el eje del mal”. Autor: Brian S. Willson. Articulo publicado el 12 de octubre de 2006.

29.- “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia Publicada el 21 de diciembre de 2011, en: Pueblo en Línea.

30.- “Buques de guerra de Rusia entran en puerto sirio”. Nota Publicada el 08 de diciembre de 2012, en Ria Novosti.

Sigue leyendo...