Descalabro estratégico de eje militarista (ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA)

Si bien es cierto que la agresividad militarista es muy fuerte, en el fondo, Estados Unidos está en una situación muy difícil, incluso, de acuerdo a los nuevos hechos internacionales, es posible hablar de un importante descalabro estratégico militar de este país.

Es una situación que emerge de un proceso acelerado de debilitamiento del poder económico de occidente donde la bancarrota de su economía es muy importante (hoy Estados Unidos y Europa están inmersos en un peligroso estancamiento económico) que, en lo central, estimula el equilibrio estratégico militar entre occidente y oriente y, a su vez, apura el traslado del poder mundial de Washington a Pekín.

Observemos esto en los siguientes hechos:

PRIMERO, ESTANCAMIENTO Y DEBILITAMIENTO EXTREMO DE LA ECONOMÍA OCCIDENTAL.

Ante todo advierto que las cifras sobre estancamiento económico en Europa y Estados Unidos están en mis escritos anteriores. Aquí quisiera acentuar en los nuevos datos económicos que vienen corriendo y en los avances que hay en los países emergentes. Las notas al respecto son las siguientes. “Los mercados emergentes ya se han apoderado del 40 % del PBI mundial y del 37 % de la inversión extranjera directa (IED) global. Y mientras que los países de la OCDE siguen estancados en 2011, los mercados emergentes están creciendo fuertemente… Estas multinacionales de mercados emergentes no solo son perturbadoramente innovadoras, también son masivamente frugales, lo que las convierte en competidoras letales (1). Esto demuestra que el desplazamiento económico de occidente es vertiginoso.

Y, este contexto veamos lo que hay en los mercados energéticos. En primer lugar hay un impasse histórico en el control de este estratégico mercado que es uno de los puntales del poder mundial. Estados Unidos controla el mercado del petróleo (asistido por sus incondicionales como Arabia Saudita), ahora con un importante exceso de producción por estancamiento económico mundial, pero aún así, las burguesías financieras estadounidenses, exigen mayor producción, ojo, mayor producción, para manipular el precio del petróleo (a la baja o por lo menos mantenerlo en ese nivel, 100 y 110 dólares el barril de crudo) y, ahogar así, a Rusia y el resto de países productores que escapan a su control. Las notas al respecto son las siguientes: “El representante de Irán en la Organización de los países exportadores de petróleo advirtió sobre el excedente de petróleo en el mercado. Cualquier tipo de excedente será dañino para el mercado global, dijo Mohammad Ali Khatibi. Irán, los productores africanos y Venezuela bloquearon la propuesta saudi de incrementar la producción de la OPEP en su ultima reunión el pasado 8 de junio (2011), pero más adelante, Arabia Saudi y sus aliados aumentaron la producción de manera unilateral” (2). No olvidemos que Irán es el segundo mayor productor de la OPEP y quinto mayor exportador mundial del crudo, que ahora está en peligro de ocupación, entre otras, exactamente por estas mismas razones. En tanto Rusia es el primer productor mundial del gas natural que de facto lo sitúa como el líder de una OPEP del gas. La llegada de este combustible a Europa por debajo del Mar Báltico soslayando a Ucrania y directamente a Alemania y con abastecimiento muy importante a Gran Bretaña, Holanda, Francia, Bélgica, Dinamarca y Republica Checa, muestra la trascendencia de Rusia en esta región (Europa). En realidad es un gasoducto de 1,224 kilómetros de recorrido. Entonces la pugna interimperialista en este sentido es muy importante que caldea fuertemente el conflicto actual en Oriente Medio.

Por otra parte es necesario recordar que China, finalmente, decidió no ayudar a la Unión Europea a salir de la estrepitosa crisis en que se encuentra. Las razones fueron que estos países no atendían los pedidos de reciprocidad que exigía China, como mínimo, por ejemplo, el reconocimiento de Economía de Mercado y el levantamiento de la prohibición de venta de armas. En diciembre de 2011 en el Foro de Lanting en Beijing, la viceministro de relaciones exteriores, Fu Ying, declaró a este respecto lo siguiente: “El argumento de que China debería rescatar a Europa no se sostiene, ya que las relaciones no se manejan de esa manera” (3). A esto debe agregarse también el distanciamiento de Inglaterra de la Unión Europea en la última cumbre del 05 de diciembre de 2011.

Asimismo, quisiera mostrar la situación de Europa sosteniéndome en las medidas, aunque no exactamente fiables, de las agencias de calificación. En este caso me remito a Standarts & Poor’ (dicho sea de paso que este fue un dato que estas agencias utilizaron como presión para excavar aún más la crisis europea cuando la Unión Europea estaba ad portas de su última cumbre para salvar el Euro). La nota al respecto fue la siguiente: “Standard & Poor’s colocó hoy (06 de diciembre de 2011) a 15 naciones de la eurozona, incluyendo a los seis países del área con calificación AAA bajo ‘vigilancia crediticia con implicaciones negativas’ debido a la profundización de la turbulencia económica y política en la región, lo que significa que existe una posibilidad del 50 por ciento de que estos países reciban una baja calificación en los próximos 90 días” (4). ¡Lamentable la situación de Europa!

Y, finalmente, los nuevos datos que circulan, en medio de una cada vez muy fuerte falta de liquidez de los principales bancos europeos y también quiebra de los principales bancos estadounidenses con bajada estrepitosa del valor de sus acciones, refieren a la quiebra de Hungría antes de lo que probablemente ocurran a corto plazo en España e Italia, precediendo así a la quiebra en general del euro. Ante todo Fitch Rating, una de las tres principales agencias calificadoras estadounidenses “anunció hoy (07 de enero de 2012) que redujo la calificación crediticia de Hungría al status de basura para lo que citó el estancamiento entre el gobierno y los prestamistas internacionales sobre posibles prestamos de rescate” (5). Entonces, “Hungría ya ha anunciado que inicia ‘sin condiciones previas’ negociaciones con el fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE) para pactar un préstamo de entre 15.000 y 20.000 millones de euros para evitar el colapso de su economía” (6). Se entiende lo catastrófico que esto va ser para las masas trabajadoras de este país.

SEGUNDO, DESCALABRO ESTRATEGICO DE EJE MILITARISTA.

Derrota en Irak y Afganistán. De lleno la interrogante es la siguiente: ¿Cuántos años martiriza el eje militarista al pueblo afgano e iraquí? Al primero desde 2001, exactamente una década. Y, al segundo, desde 2003, también casi una década. Prácticamente una década de sangría permanente. De guerra criminal. Y, lo más triste, que en tantos años de genocidio no fue capaz ni siquiera de controlar totalmente estos países. Las cifras en Irak son espeluznantes: un millón de personas asesinadas, 5 millones de desplazados, 5 millones de huérfanos, 1-2 millones de viudas, etc. Sólo entre Irak y Afganistán existirían más de 900 bases militares (505 en Irak y 400 en Afganistán).

Entonces la “retirada” del ejercito estadounidense de Irak es un fracaso atronador, digan lo que digan sus apologistas. Igual en Afganistán donde se complica su situación debido al colapso de su estrategia: Pakistán cierra ruta de abastecimiento y lo expulsa de su base aérea de drones en Shamsi desde donde la CIA realizaba sus operaciones de genocidio. Rusia, ante tanta provocación, también se encamina a cerrar las rutas de suministro de la red de distribución del norte. En eso está terminando la ferocidad del eje militarista en estas regiones.

El eje militarista no está en condiciones de ocupar Siria e Irán: esto solo sería posible con armamento nuclear. En el caso de Irán y Siria el asunto es muy tenso. Estados Unidos sigue rondando a Irán y Siria, muy furioso, tras la reacción de Rusia y China. En principio no sabe como ocuparla. Se entiende la enorme importancia geoestratégica de Oriente Medio. Entonces, a pesar de sus nuevas intensiones sobre hacia Asia Pacifico, sigue parapetada en Oriente Medio. Sus bases militares en Bahrein, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y, sobre todo, en Arabia Saudita permanecen fortificadas aun más tras la retirada de sus efectivos de Irak ahora estacionadas en esta región y con las grandiosas operaciones de venta de armamentos que últimamente se beneficiaron.

La acción de las bandas paramilitares fascistas que el Pentágono despliega en Siria es muy fuerte. Se puede decir que en este momento lo central de la ofensiva militarista en este país es desde esta opción. El atentado terrorista que el Pentágono y Al Qaeda perpetró el 23 de diciembre de 2011 en Damasco, además de los ocurridos recientemente, pinta de cuerpo entero esta gravísima ofensiva terrorista estadounidense contra la soberanía de este país. Esto mismo ocurre en Irán.

Una respuesta importante de Siria fue el cierre del paso fronterizo de Nusaybin en la provincia turca sur oriental de Mardin en respuesta a toda esta ofensiva terrorista en el que Turquía viene jugando un papel destacado, pues, entre otras, allí se formó el Consejo Nacional de Transición de Siria, además, “congelamiento de los activos del gobierno sirio, bloquear el suministro de armas, prohibir los viajes de los dirigentes sirios y suspender las relaciones entre los bancos centrales de ambos países” (7). Si se habla de Turquía, también debe tomarse nota del mensaje del Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Lavrov, en el sentido de que el Radar estadounidense estacionado en Turquía estaría destinado a controlar gran parte del territorio ruso (8). Lo cual demuestra que Turquía es puntal del eje militarista en Oriente Medio, junto a Israel y Arabia Saudita.

Entre tanto Rusia sigue apoyando a Siria. Según las prensas internacionales, Rusia habría enviado por lo menos unos 72 misiles balísticos Yakhont a Siria ahora estacionados en su frontera con Turquía, Irak y Jordania y como una respuesta a las provocaciones del eje militarista en estos dos países (Irán y Siria). Las notas al respecto dicen lo siguiente: “La semana pasada Rusia transportó tres millones de mascaras de gas contra armas químicas y biológicas” (9). Algo huele la inteligencia rusa para enviar estos avituallamientos.

Asimismo China ejerce un fuerte apoya a Irán. Las notas al respecto son las siguientes: “En respuesta a una creciente hostilidad occidental hacia irán, el Mayor General del ejercito chino, Zhang Zhaozhong, comentó que China no dudará en proteger a Irán, incluso si desencadénese una Tercera Guerra Mundial”. Tambien, el embajador chino ante la ONU ha advertido al Director General de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), Yukiya Amano, de no crear pruebas ‘sin fundamento’ para justificar un ataque contra Irán en nombre de detener su controvertido programa nuclear” (10).

Además el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hong Lei, el miércoles 04 de enero de 2012, dijo lo siguiente: “China ha mantenido una relación ‘normal, abierta y transparente’ con Irán en materia de economía, comercio y energía” (11).

Tambien es bueno tener en cuenta que Siria ha realizado ejercicios militares aéreos y navales el 20 de diciembre de 2011 con municiones vivas, así fue advertido por la Agencia de Noticias Siria SANA. (12).

Y, finalmente, muy importante en todo este descalabro estratégico del eje militarista, el ejercicio naval de Irán, bautizado como Velayat-90, llevada adelante desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012 en el super-estratégico Estrecho de Ormuz. Realmente impresionante el asunto. Irán advirtió si occidente continuaba con sus sanciones no dudarían un segundo en bloquear el estrecho.

La expulsión de la base de drones de Shamsi en Pakistán. Como se recordará el 02 de mayo de 2011 hubo un operativo del ejército estadounidense en abottabad, supuestamente, para aniquilar a Bin Laden. Luego el 26 de noviembre de 2011 las fuerzas armadas estadounidenses bombardearon dos bases militares de Pakistán en el área tribal de Mohmand, al noroeste de este país y fronterizo con Afganistán ocasionando la muerte de 24 soldados y dejando heridos a 13 efectivos. La ingerencia estadounidense en este país realmente fue muy escandalosa y que a razón de ello, allí hay un pronunciado sentimiento anti-estadounidense.

Entonces Pakistán adoptó cuatro medidas: primero, decidió no asistir a la Conferencia de Bonn sobre Afganistán. La conferencia se realizó el 05 de diciembre de 2011. Esto es gravitante en el descalabro militar estadounidense en Afganistán, máxime si se tiene en cuenta que Pakistán es un país con mucha incidencia en el suministro de avituallamiento militar para sus tropas en este país. Segundo, también decidió cerrar la ruta de abastecimiento hacia Afganistán. Tercero, cerrar la base de drones de Shamsi. Y, cuarto, también tomó la decisión de derribar los aviones no tripulados que invadan su espacio aéreo (13). En efecto Estados Unidos retiro sus tropas de la base aérea de Shamsi el 10 de diciembre de 2011. Al día siguiente el “Cuerpo de la Frontera” del ejército pakistaní tomo el control de la base aérea.

Algo más sobre la base aérea de Shamsi. En realidad esta base fue arrendada en 1992 a Emiratos Árabes Unidos y luego este país sub-arrendó a los Estados Unidos, que en 2004 la convirtió en una base de drones dirigida por la CIA. “Shamsi conocida como Bandari, es una instalación secreta, ubicada a unas 200 millas al suroeste de la ciudad de Quetta, en la provincia de Baluchistan y a igual distancia de Irán” (14).

Fracaso de sus servicios de espionaje. Esto está observado en dos situaciones:

Primero, que son incapaces de ubicar el lugar exacto de la “instalación secreta”, donde Irán estaría desarrollando su armamento nuclear y que a la vez esto estaría retrazando la posibilidad de un ataque nuclear sobre este país. Incluso aquí ni la misma OIEA le ha servido.

Segundo, en el caso de la muerte de Kim Jong-Il, gran comunista norcoreano, asunto en el que no fueron capaces de estar a la altura de las circunstancias (que no supieron hasta algunos días después cuando la propia RPDC hizo de conocimiento público esta situación). Y, sin embargo, la estridencia respecto a la omnipotencia del eje militarista es muy fuerte.

TERCERO, “NUEVA” ESTRATEGIA QUE ACENTÚA LA AGRESIVIDAD MILITARISTA.

Ante todo advierto que Estados Unidos tiene una estrategia militar bien definida. No es que recién la este elaborando. No. Es una estrategia que está basada en Guerra Preventiva y Contrainsurgencia, manejado por un selecto y secreto elite militar que controla el Pentágono, los servicios de espionaje y el todopoderoso Estado estadounidense. Eso ante todo para empezar este análisis.

Y, de acuerdo a esta consideración, el jueves, 05 de diciembre de 2012, el presidente estadounidense, Barack Obama, rodeado de un selecto grupo de colaboradores en materia de defensa y militar (Secretario de defensa, León Paneta, y el jefe de Estado Mayor Conjunto, general, Martín Dempseyl), dio una importante conferencia en la sala de prensa del Pentágono, anunciando medidas relativas a una Nueva Estrategia Militar, donde lo central fue la agresividad militarista que desde 11 de septiembre de 2001 desarrolla con gran frenesí. Esto esta especificado en lo siguiente: “…que la nueva estrategia respetará las inversiones claves en fuerzas de operaciones especiales, nuevas tecnologías de inteligencia, seguridad en el ciberespacio y vehículos no tripulados” (15). Y, aclarando aún más esta situación, afirma en otra nota, lo siguiente: “que trabajará más de cerca con gobiernos aliados” (16). Aquí sólo subrayemos como debe ser el factor de la agresividad militarista de esta estrategia.

Cierto la arrogancia del eje militarista en cierta forma encaja con una especie de recambio estratégico mostrada con la retirada de sus tropas de Irak y en lo posterior de Afganistán y, el establecimiento del acuerdo Trans-Pacifico que supuestamente estaría orientada a recuperar su supremacía en Asia-Pacifico como una región decisiva para sus dominios, sobre todo, por la predominancia y trascendencia del Sudeste Asiático.

Cierto también la desesperación estadounidense, que en lo fundamental proviene, del fuerte avance de China en el Sudeste Asiático particularmente sus cada vez más fuertes vínculos con el grupo ASEAN y por la contención que sintió en Oriente Medio (Siria e Irán) por las fuerzas de Rusia y China, la primera muy importante después de 1992. Pero en el Sudeste Asiático lo central es lo económico en el que ciertamente Estados Unidos nada puede hacer. Entonces, como hay ciertos desajustes en la demarcación territorial y que estos países la manejan desde el plano bilateral, muy ventajoso por cierto para el conjunto de ellos, Estados Unidos solivianta a esto países y los empuja a una fuerte confrontación, insinuándoles que la solución no es bilateral, sino, internacional, justamente para internacionalizar el conflicto y provocar a China. Entonces el acuerdo Trans-Pacifico no esta basado en nuevas alianzas. Son viejas alianzas con los mismos actores de siempre tan viejos como el tío Sam y por lo tanto de muy poca incidencia en la contención del avance chino. Sino veamos: en Japón desde el final de la Segunda Guerra Mundial Estados Unidos mantiene bases militares (Okinawa) con armamento nuclear que el pueblo japonés rechaza permanentemente. En Corea del Sur, Estados Unidos desde 1953 mantienen también bases militares que le sirven en sus confrontaciones con China y la RPDC. Sin olvidar que en ambos países hay Escudo antimisiles. Canadá es un país que mantuvo estrechos lazos de alianza con Estados Unidos. Australia tuvo la misma visión. Ni que hablar de América Latina que en esencia es traspatio de los Estados Unidos.

Y, bajo estas condiciones, el eje militarista sigue rondando a Oriente Medio desesperado en cómo ocupar Irán y Siria. Entonces no hubo ningún recambio significativo en Asia-Pacifico y, consecuentemente, ninguna fortificación del eje militarista contra Rusia y China. Pero para las prensas occidentales, que lindan con la más abyecta apología al militarismo, esta situación supuestamente estaría demostrando que la OTAN (consecuentemente el eje militarista) habrían logrado el dominio total del mundo. ¿Realmente tienen concordancia estas afirmaciones con los últimos cambios habidos en el mundo, sobre todo, en lo referente a los avances de China y el descalabro económico de Estados Unidos y Europa?

En el Sudeste Asiático tiene mucha trascendencia el acuerdo ASEAN-China. Es un acuerdo que entró en vigor el 01 de enero de 2011. Allí, en primer lugar, China es el mayor socio comercial, en tanto, ASEAN ocupa el tercer lugar en la lista de socios comerciales de China, por detrás de la Unión europea y el propio Estados Unidos. En esto es muy importante las palabras de “Sri Adiningsih, co-fundador de los estudios de Asia-Pacifico de la Universidad Gadjah Mada de Indonesia, dijo a xinhua que ‘China ha estado actuando como el eje de la economía del Este de Asia’ y que se convertirá en la columna vertebral de la economía mundial” (17).

Entonces la estructura multipolar ya es una realidad que incluso ha fraccionado al mundo en dos partes. Está claro, bien claro, que las burguesías financieras luchan palmo a palmo por el control del mundo. Ahora esto se traduce en una clara línea divisoria que va desde el Mar Báltico (Estonia, Lituana y Letonia), Polonia, Eslovaquia, Hungría Rumania, Bulgaria, el Mar Negro, Turquía, Irak, el Golfo Pérsico, el océano Indico y con puntos de inflexión en las desembocaduras de los océanos, Indico y Pacifico, es decir, Sur de Asia, Malasia, Singapur (Estrecho de Malaca), Indonesia, Filipinas, Australia y más allá, Japón. Son puntos que indican que el lado occidental está bajo control del eje militarista encabezada por la OTAN y el lado oriental conformada por un importante conglomerado de países, entre los que destacan, India, Irán, Pakistán, los países que conforman la OTSC, incluso, Siria, pero, encabezados por Rusia y China, en este caso, con la Organización del Cooperación de Shangai (OCS) como frente militar. Sin olvidar que en ambas regiones las disputas son muy fuertes (por una parte, África, Europa, América Latina y, por la otra, Asia Central y Sudeste Asiático). Una situación que indica que hay un proceso de reestructuración del poder mundial a favor de China y los países emergentes.

Estados Unidos camino al fascismo. Es una tendencia que se clarifica tras la sangrienta ocupación de Libia. Sin embargo, la raíz o el fondo de esta situación está en el advenimiento de la estructura multipolar en el mundo. Es decir, cuando Estados Unidos siente que su poder hegemónico ha sido cuestionado por el ascenso chino. Ese momento fue el 11 de septiembre de 2001. Entonces no es una casualidad que a partir de ese momento haya aumentado su agresividad pero con miras a oriente. Afganistán e Irak discurren en esa dirección. Las posiciones de Rusia y China entonces aún eran muy débiles y Estados Unidos hizo todo sin contención de nadie. Hasta que se produce el 7 y 8 de agosto de 2008 la invasión de Osetia del Sur por Georgia instigada por occidente. Tskhinvali (capital de Osetia del Sur) fue arrasada. Rusia no se contuvo más y en sólo 5 días expulsa al ejército invasor. La intervención de este país es contundente, se dice, que con esta acción se habría decidido (Rusia), finalmente, a contener el incesante expansionismo norteamericano hacia oriente. Luego el 15 de julio de 2009 se efectúa el primer conclave del BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en Ekaterimburgo (Rusia). Allí ocurre un hecho trascendente en el mundo: no se permite el ingreso de EEUU como observador de la misma. Y, para los incrédulos, a los pocos días de esa infausta decisión, el 25 de julio de 2009 aparecía en RIA NOVOSTI el siguiente titular: “China excluye a Inglaterra y a EEUU de la lista de observadores en maniobras militares con Rusia”. Luego, es historia conocida, en efecto, viene la gran crisis económica, iniciada incluso en 2007, que lleva al descalabro a occidente. Las posiciones fascistas en Estados Unidos seguían madurando. Y el siguiente paso fue la tormenta fascista que arrazo el norte de África y Oriente Medio en el 2011. Todo el 2011 fue sacudida esta región por la ferocidad de las hordas fascistas que junto a la OTAN y Al Qaeda destrozaron Libia imponiendo estructuras feudales y fascistas (Sharia, etc.) en su Estado. Este es el itinerario fascista en Estados Unidos.

Ayuda aclarar esta situación los siguientes hechos: desmontaje de derechos elementales de su población aun más pronunciada tras la gran crisis (son históricas las movilizaciones de las masas estadounidenses casi en la totalidad de sus estados), control del aparato estatal por décadas enteras por los dos partidos dictatoriales y autoritarios (demócratas y republicanos), impulso de aparatos militares para asesinatos selectivos (escuadrones de la muerte) que viajan por el todo el planeta, pretensión de la OTAN como aparato de control y dominio mundial, impulso de aparatos paramilitares bajo cobertura de pandillas juveniles, barras bravas y reacción religiosa de claro tinte Nazi y esparcidas en los cinco continentes del planeta, militarismo en extremo agresivo (apología al eje militarista mostrada por algunos intelectuales cuando hablan de la OTAN como omnipotente y a los fascistas de Bengasi como revolucionarios), impulso de armamentismo y robotización de la guerra sobre la base de drones contra la humanidad, una constante desesperación por establecer el llamado esteriotipo Nazi “espacio vital” a través de genocidios e invasiones de países débiles o por acuerdos económicos como ahora esta de moda, pretensiones de control de océanos, mares y espacios aéreos como si fueran exclusividades de este país, etc., etc.

Hay una nota muy importante aquí y que las prensas occidentales ni siquiera la mencionan y se trata de la orden de arresto contra W Bush a raíz de una denuncia por violación de un mandato de la Convención de Ginebra sobre tortura que pesa en su contra. En efecto, casi fue arrestado en una de sus últimas visitas a Canadá y asimismo se vio obligado a cancelar otra que estaba por hacer a Suiza.

CUARTO, INICIO DE UN IMPORTANTE EQUILIBRIO MILITAR, PARTICULARMENTE, MUY NOTORIO EN TECNOLOGÍAS DE GUERRA.

En primer lugar la reacción de Rusia y China, sobre todo, en el caso de Siria es muy importante. Los hechos lo demuestran así: ingreso de portaaviones con armamento estratégico e instalación de los S-300 para defensa antiaérea.

También muy importante el acuerdo estratégico militar ruso-chino. La última nota a este respecto es la siguiente: “El Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional (APN), el máximo órgano legislativo de China, ratificó hoy sábado (31 de diciembre de 2011) un tratado con Rusia sobre la lucha contra terrorismo, secesionismo y extremismo” (18).

Pero en lo central esto es muy notorio cuando Irán captura el drone RQ-170 Sentinel fabricado por Lockheed Martin para misiones secretas de la CIA en la frontera con Afganistán el 04 de diciembre de 2011, que según algunas prensas, se habría dado con apoyo ruso. Las notas al respecto son las siguientes: “El aeronave no tripulada esta dotada de vigilancia altamente avanzada, recopilación de datos, comunicación electrónica y sistema de radares, capaz de ser equipada con diferentes sensores para captar material de inteligencia incluyendo imágenes de alta resolución, mediciones de radiación y muestras de aire y que estaba recogiendo información sobre las centrales nucleares de Irán y los campamentos de entrenamiento del movimiento libanés Hezbollah y operaba desde una base en Afganistán” (19). Aquí lo fundamental es la perdida del monopolio de las principales tecnologías de guerra que hasta hace poco ostentaba los Estados Unidos, sobre todo, referentes a la invisibilidad (Stealth, anti-radar) de sus aviones de guerra, sistema de drones, sistema militar de posicionamiento global (China empieza a consolidar su sistema Beidou).

Algunos datos sobre carrera armamentística. China tendría más armamento que lo estimado. Fue sorprendente en medio de estas altas tensiones militares, la nota que circulo CNN el 01 de diciembre de 2011 respecto a las ojivas nucleares que tendría China que no serían del orden de los 80 y 400 como siempre se había dicho, sino, de aproximadamente de unos 3000 o tal vez más. Fue una nota que se basó en las afirmaciones que hicieron Philip Karber y Nick Yariosh en London Telegraph (20).

Además se entiende, que el desarrollo tecnológico en China es libre sin la interferencia del poder estadounidense que si hay en los otros países vía, entre otras, el bloqueo (RPDC, Irán, etc.), la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), etc.

También hay una gran desesperación en Estados Unidos por el desplazamiento de sus monopolios de la información (prensas escritas y televisión) por Internet. EFE en su edición del 15 de marzo de 2011, en el artículo: “La Web supera ya a la prensa escrita como fuente de información” dio cuenta de las preocupaciones de los monopolios de la información estadounidense por el descenso de sus ingresos por publicidad sufrida el año pasado (2010) en un 6.4 % respecto a 2009. En televisión también el descenso ha sido muy fuerte, ejemplo, CNN el año pasado (2010) ha sufrido una caída del 37 % en sus audiencias en horas de mayor cobertura. Esta situación, más su ofensiva militarista lo está llevando ahora a la militarización de lo que se llama el ciberespacio. Sobre esto las notas corren así: “El Pentágono defiende la militarización del ciberespacio como una necesidad, dado el aumento en años recientes de las comunicaciones en red. Lynn (Subsecretario de defensa estadounidense) recabó que Internet ha pasado de tener 360 millones de usuarios conectados en 2000 a 2.000 millones una década después. En esos diez años Washington ha erigido 15.000 redes informativas y las ha conectado a siete millones de dispositivos de hardware en todo el mundo, según cifras oficiales de la ciberestrategia publicada esta semana” (21).

QUINTO, RUSIA Y CHINA RESPONDEN PALMO A PALMO A LA AGRESIVIDAD DEL EJE MILITARISTA (TENSION MUNDIAL).

Hasta aquí el eje militarista ha estado en una ofensiva sin contención de nadie. Primero, sus operaciones en el Norte de África, sobre todo, con la barbarie fascista en Libia. Segundo, en Europa, pretendiendo instalar su armamento pesado bajo el sofisma de “Escudo Antimisiles”. Tercero, en Oriente Medio, también pretendiendo ocupar a Siria e Irán y, luego, seguramente borrar de un plumazo a la resistencia Palestina. Cuarto, también su obsesión por alargar la guerra a Asia Central teniendo como punta de lanza a sus bandas paramilitares que allí están estacionadas, sobre todo, en Kirguizistán, Uzbekistán y Kazajstán. Georgia es muy importante como cabecera de playa que puede facilitar estas operaciones. Y, finalmente, crear conflictos en el Sur de Asia, particularmente, en el Mar Meridional de China.

Entonces la reacción de Rusia y China, sobre todo en el caso sirio, no se hizo esperar: primero, el Primer Ministro ruso, Vladimir Putin, dijo: “No permitiremos, que Estados Unidos, o la OTAN, o quien sea, venga a iniciar una guerra por apoderarse de las riquezas de una nación indefensa, se trate de Libia o de Siria, o cualquier otro”. Y, segundo, del Primer Ministro chino, Wen Jiabao: “Se hará lo que se tenga que hacer, para evitar otra matanza, tomaremos las mediditas que tengan que tomarse, y es una decisión tomada” (22).

Antes el 06 de diciembre de 2011, Hu Jintao, Presidente de China y también presidente de la Comisión Militar Central, se reunió con los representantes del Ejercito Popular de Liberación (EPL) así como con los representantes de la Marina a los que les arengó diciendo así: “Promover las buenas tradiciones del ejercito, acelerar enérgicamente la transformación y modernización y llevar a cabo preparativa largo plazo para la guerra, con el fin de hacer una mayor contribución a la salvaguarda de la seguridad nacional y la paz mundial” (23).

El asunto es que hoy Rusia y China han reaccionado. Es posible afirmar, de acuerdo a los últimos hechos internacionales, que estos países han pasado a una fase de ofensiva. En efecto, tal como habíamos previsto en nuestra nota anterior, Siria si es efectivamente un atascadero de la ofensiva militarista en Oriente Medio. Se suma a esto ahora Irán, que entre otras, demuestra fortaleza militar que descuadra la estrategia del eje militarista. Pues, sencillamente, Rusia y China han decidido defender sus posiciones en esta región dando así un vuelco geopolítico muy importante en esta coyuntura mundial. Esto es muy importante.

Luego China exigió a Estados Unidos dejar de inmiscuirse en sus asuntos internos so pretexto de Derechos humanos. (24).

Rusia, por su parte, en respuesta al “Escudo antimisiles” de Estados Unidos en Europa, aparte de los de kaliningrado, una provincia rusa, se dice, notoriamente militarizada, también a enviado a Bielorrusia los primeros misiles antiaéreos TOR-M2. Al respecto el Ministro de Defensa bielorruso, Yuri Zhadobin, dijo el 15 de diciembre de 2011 lo siguiente: “Las dos primeras maquinas llegaron ayer (14 de diciembre de 2011 y que para el 24 del mismo mes y año habrán llegado los 14 equipos que van a conformar la primera batería de los TOR-M2 a ser emplazados en la ciudad de Baranovichi, al oeste de Bielorrusia. La gama TOR-M comprende misiles tácticos todo tiempo de defensa antiaérea cuya función es proteger importantes objetivos económicos, administrativos y militares contra ataques de misiles de crucero, misiles antirradares, predator, bombas planeadoras, aviones y helicópteros, entre ellos los furtivos” (25).

También muy importante la reunión en Moscú el 20 de diciembre de 2011, de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) integrada por Rusia, Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán, donde lo fundamental fue el acuerdo que terceras naciones no podrán establecer bases militares en sus territorio a menos que todos los integrantes de la alianza aprueben tal decisión (26). Una situación que presiona a Kirguizistán para que expulse a las fuerzas estadounidenses de la base militar de Manas.

Sin embargo no podemos menospreciar (es la más importante) los peligros que se ciernen sobre sus dominios venidas desde las resistencias y luchas de los pueblos del mundo entero como en este caso son: Asia, la acción revolucionaria en India, en la RPDC (Inclusos con armamento nuclear), las verdaderas resistencias antiimperialistas en Afganistán Irak, etc. África, La resistencia Libia, las luchas de los pueblos contra las intromisiones de los países europeos, Estados Unidos y China. Europa, las luchas de los verdaderos partidos comunistas contra las burguesías financieras. América Latina, las insurgencias de Colombia y una amplia gama de resistencias en toda esta región que estremecen el poderío del eje militarista. Es imposible obviar esta situación.

Finalmente, no puedo pasar por alto lo ocurrido en la RPDC con la muerte del líder comunista consecuente con su pueblo, Kim jong-Il. En primer lugar es correcto el encumbramiento de Kim Jong-Un como máximo comandante militar de la Republica Popular Democrática de Corea (RPDC). En efecto la agencia oficial de noticias KCNA de la RPDC “detalló que en una reunión del Buró Político del Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea (PTC) celebrada el viernes pasado (30-12-2011), Kim Jong-Un asumió la máxima comandancia del ejercito Popular de Corea (EPC)…” (27). Se trata del más joven Vice-presidente de la Comisión Militar Central del Partido de los Trabajadores de Corea (en realidad Partido Comunista de Corea) y joven general del Ejercito Popular de Corea (EPC). Las prensas occidentales, incursas en un proceso de estupidización de la humanidad, muestran este asunto como si las relaciones al interior del Partido de los Trabajadores de Corea fueran relaciones de padres e hijos y no de fornidos militantes comunistas y antiimperialistas. Y tiene toda la razón del mundo para que el Partido de los Trabajadores de Corea encumbrara a Kim Jong-Un como su máximo dirigente. En principio allí el asunto es la continuidad de la construcción del socialismo y la alerta permanente en que vive este país por los peligros de agresión que se ciernen sobre su territorio por parte del eje militarista. No olvidemos que técnicamente La RPDC esta en guerra con los Estados Unidos. Entonces, se entiende, que esto es un asunto de estrategia. Ojo, de una estrategia que cuadra perfectamente con esta situación y mantiene en alto la resistencia antiimperialista en este país. Nuevamente, ojo, en este país no hay desempleo. Es esto, y no otro, lo que en lo fundamental esconden las prensas occidentales. No olvidemos que en la guerra de agresión de 1950-1953, Corea perdió el 30 % de su población y que, ahora mismo, en “Corea del Sur, los Estados Unidos tienen el mayor campo de tiro de Asia, donde las practicas de bombas se realizan cinco días a la semana y 52 semanas al año” (28). El asunto es: ¿Por qué las prensas occidentales y los apologistas de occidente no mencionan estas situaciones?

LAS ÚLTIMAS NOTAS QUE VIENEN DEL GOLFO PERSICO.

En primer lugar las prensas internacionales han dado cuenta a finales de diciembre de 2011 que “Qatar preparaba un ejército de mercenarios para penetrar en Siria y derrocar a Bashar Al Assad” (Nota Publicada el 29 de diciembre de 2011, en: Prensa Latina/Telesur). Antes el Hezbollah acusó a la oposición Siria, para el que escribe estas notas paramilitarismo fascista de Al Qaeda manipuladas desde el Pentágono, de entregar el país a Estados Unidos e Israel.

Siria ha llevado adelante ejercicios militares. Las notas al respecto son las siguientes: “La armada y la fuerza aérea de Siria realizaron el día 20 (diciembre de 2011) dos maniobras separadas con municiones vivas para poner a prueba su capacidad de combate, informo la estatal agencia noticiosa SANA” (29).

Luego, Irán ha realizado ejercicios militares muy importantes en el Golfo Pérsico y en el estrecho de Ormuz, bautizada como Velayat-90, que se efectuó desde el 24 de diciembre de 2011 hasta el 02 de enero de 2012. En esos ejercicios militares el ejército iraní ha probado con éxito misiles de largo alcance. Además, le hizo advertencias a Estados unidos que se abstenga de enviar sus navíos de guerra a esa región (ha rechazado el paso del portaaviones USS John C. Stennis CVN-74), porque según sus altos comandos, “Irán no acostumbra repetir sus advertencias”. Y aguarda en sus planes nuevos ejercicios militares.

Estados Unidos e Israel anuncian ejercicios militares de primer nivel. Y, con ello, las provocaciones del eje militarista se mantienen vivas y latentes. Sería una ilusión pensar lo contrario. También las advertencias del presidente estadounidense, Barack Obama, que Estados Unidos mantendrá su superioridad militar tras el enfoque de su nueva estrategia militar, en este caso, según la posición de este país, apuntalada sobre Asia pacifico. En el fondo esta claro hacia donde tiende esta situación.

Y, finalmente, mientras escribía estas notas (08 de diciembre de 2012), se daba cuenta de la entrada de buques de guerra de Rusia en puerto sirio. Esto, en las prensas internacionales, corrió así: “Buques de guerra rusos, que se encontraban en el Mar Mediterráneo, entraron en el puerto sirio de tartous informaron hoy agencias. Según fuentes del Ministerio de defensa de Rusia, los buque arribaron a Tartuos ‘para reponer los suministros’… La misión, aparte del portaaviones ‘almirante Kuznetsov’, incluye buque de las flotas del Norte, Báltico y el Mar negro” (30).

Entonces, con esto queda claro que el asunto de la reacción de Rusia y China está plenamente vigente y que la “nueva” estrategia estadounidense no es más que una pasada con barniz de su vieja estrategia basada en guerra preventiva y contrainsurgencia que acentúa aún más la agresividad militarista con riesgos inminentes de la imposición fascista en ese país y para el cual, definitivamente, el mundo debe estar preparada.

NOTAS:

1.- “La década de agitación de los mercados emergentes”. Autor: Javier Santiso. Artículo publicado el 20 de diciembre de 2011, en: Crisis del XXI.

2.- “Irán advierte sobre excedente de petróleo en el mercado antes de reunión de OPEP”. Noticia publicada el 28 de noviembre de 2011, en: spanish.news.cn

3.- “Europa con escasa ayuda China”. Autor: Yao Yang. Articulo publicado el 09 de diciembre de 2011, en Crisis del XXI.

4.- “S&P coloca a 15 naciones de eurozona bajo vigilancia negativa”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

5.- “Fitch reduce calificación de deuda húngara a basura”. Noticia publicada 2l 06 de enero de 2012, en: spanish.news.cn

6.- “¿Sigue Hungría?”. Nota publicada el 06 de enero de 2012 en: noticias Euribor.es

7.- “Siria cierra un paso fronterizo con Turquía”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

8.- “Radar estadounidense en Turquía podrá controlar gran parte del territorio ruso, según Lavrov. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti

9.- “Petróleo, dinero y mentiras”. Autor: Miguel Ángel García. Artículo publicado el 21 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net

10.- “El ejercito chino programa importantes maniobras militares cerca de Pakistán para responder a Estados Unidos”. Autor: Joseph Watson y Yi Han, articulo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: www.kaosenlared.net

11.- “China dice que su relación comercial con Irán es abierta y transparente”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: spanish.china.org.cn

12.- “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia publicada el 21 de diciembre de 2011, en Xinhua.

13.- “Pakistán decide derribar aviones no tripulados EEUU”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Daily Times.

14.- “Pakistán: duro golpe para Estados Unidos”- Autor: Manuel Navarro Escobedo. Artículo publicado el 19 de diciembre de 2011, en: Argenpress.

15.- “Obama anuncia una nueva estrategia militar con más presencia en Asia”. Noticia publicada el 05 de enero de 2012, en: Reuters/EP.

16.- “Barack Obama anuncia nueva estrategia de guerra”. Noticia publicada el 06 de enero de 2012, en: pueblosinfronteras.

17.- “China no pretende ser salvador del mundo pero sigue siendo punto positivo en frágil economía global”. Autor: Shual Aninine. Artículo publicado el 15 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

18.- “China aprueba tratado con Rusia para luchar contra el terrorismo”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en spanish.news.cn

19.- “Iran exhibe avión espía de EEUU capturado”. Noticia publicada el 08 de diciembre de 2011, en: Cubadebate.

20.- “Asia: De la guerra fría a la guerra mundial”. Nota publicada el 13 de diciembre de 2011, en: Global Research.

21.- “El Pentágono pasa a la ofensiva en Internet”. Autor: David Alandete. Noticia Publicada el 25 de diciembre de 2011, en: Cubadebate. Fuente: El Pais.COM

22.- “Potencias se alistan para apretar el gatillo”. Artículo publicado el 18 de diciembre, en: www.eldiariointernacional.com

23.- “Presidente chino se reúne con representantes en reuniones militares”. Noticia publicada el 06 de diciembre de 2011, en: spanish.news.cn

24.- “China urge a EEUU a dejar de interferir en asuntos internos”. Noticia publicada el 13 de diciembre de 2011, en: spanish.news-cn

25.- “Bielorrusia recibe de Rusia primeros misiles antiaéreos TOR-M2”. Noticia publicada el 15 de diciembre de 2011, en Ria Novosti.

26.- “Países de la OTSC necesitan estrategia de defensa colectiva”. Autor: Innokenti Adiasov. Artículo publicado el 23 de diciembre de 2011, en: Ria Novosti.

27.- “Nombran a Kim Jong-Un máximo comandante militar de la RPDC”. Noticia publicada el 31 de diciembre de 2011, en: spanish.Nes.cn

28.- “Corea y el eje del mal”. Autor: Brian S. Willson. Articulo publicado el 12 de octubre de 2006.

29.- “Siria realiza juegos de guerra con armada y fuerza aérea”. Noticia Publicada el 21 de diciembre de 2011, en: Pueblo en Línea.

30.- “Buques de guerra de Rusia entran en puerto sirio”. Nota Publicada el 08 de diciembre de 2012, en Ria Novosti.

Sigue leyendo...

LA MALDICION DEL ESTADIO NACIONAL (ALMA NEGRA)

(Para mi hermano Carlos, el negro Cronos)

Ahí estaba callado y en el rincón cuando su primo Andrés llegó a invitarlo. Se quejo de la mala noche pasada pero su primo y compadre de andanzas desde siempre, ya lo sabía. En realidad, toda la familia lo sabía desde hacia mucho tiempo. Mas bien desde su regresó después de dos décadas de ausencia. Pero ausencia fue la palabra elegante encontrada por la familia para explicar la militancia y clandestinidad de ese hombre prisionero de recuerdos, miedos y de las malditas pesadillas que se tomaban su mente negándose a abandonarla. Fue Andrés quien prácticamente lo arrastró a la consulta del equipo de salud mental del consultorio donde le diagnosticaron una profunda depresión y un trastorno severo del sueño que debía ser tratada con pastillas que tozudamente se negó a tomar. Fue un episodio más de una serie de hechos que determinaron el quiebre definitivo con su mujer, a lo que siguió el quiebre con sus hijos ya adultos para quienes él era un extraño. En verdad, en su fuero interno se daba cuenta que no podía controlar esa forma de tratarlos de manera irónica, acida, casi de desprecio. O de escepticismo de alguien que ya no espera nada de la vida ni de las personas.

Andrés era la excepción y toda la familia recurría a él para buscar formas de ayudar al hombre porque contrario a lo que él suponía, a nadie le era indiferente su estado. Que Andrés fuese el interlocutor no tenia nada de extraño. Siempre había sido así, desde el tiempo en que vivían todos amontonados en las piezas del conventillo, antes que se mudaran todos a la casa grande, desde la época en que juntaban a medias las monedas para comprar los sobres con figuras de jugadores cabezones para llenar el álbum, de esa época, que ambos atesoraban, cuando jugaban largas pichangas en la calle con pelotas de plásticos y en la modalidad de ultimo gol gana. Por sus talentos, ambos eran la dupla de oro del club local: Andrés era comparado con Leonel Sánchez por sus cañonazos y él era “la vieja Álvarez” el mago del mediocampo del ballet azul, el que “mataba” cualquier pelota difícil de controlar para dejarla quieta entre sus piernas, al tiempo que levantaba la vista y metía el pase con ventaja justo y “al calló” del delantero. Un verdadero emulador de barrio del mítico Cua Cua Hormazabal del club rival. Pero eso había sido hacia mucho. Antes de que comenzaran juntos a responder los “slam”, a bailar go-go en los malones y a confidenciarse respecto a sus enamoradas. Y de esa infancia feliz del conventillo, los primos habían ingresado sin saber como, a los grupos que en el barrio se organizaron para tomarse el supermercado del barrio y organizar la entrega de mercaderías y la defensa con milicianos, en aquellos días agitados de colas, desabastecimiento y discusiones cotidianas en el barrio, en el liceo, en la junta de vecino, en el seno de la propia familia. Fue en esa época en que lucia un escuálido bigote cuando se profundizó su relación con Andrés que decidió apoyarlo cuando tomó la decisión de convertirse en militante revolucionario, en contra de la opinión de toda la familia, en contra de la opinión de su polola de siempre, en contra de su propio futuro como futbolista que despuntaba ya en las inferiores de su querida Universidad de Chile.
De eso hablaron la última vez que fueron juntos al Estadio Nacional y sentados en la galería, bajo el marcador, veían el juego de una lánguida escuadra azul. Luego, el golpe de estado y su detención: Villanueva, el sapo de la cuadra lo entregó cuando volvía de un entrenemiento

Nadie pudo saber que le había sucedido en su detención, como tampoco supieron nada de él durante dos décadas. Solo Andrés supo del infierno que había vivido en la escotilla tres, en el velódromo donde interrogaban a los prisioneros de guerra, de las torturas infinitas, de las muertes, de la agonía y desesperanza de mucho, de los suicidios, del terror, del miedo, de hombres orinándose frente a los uniformados, de hombres tartamudeando, de hombres convertidos en delatores y de esos otros que callando se convertían en numero de las estadísticas de fusilados, daño colateral de la guerra de los patrones, héroes anónimos que solo el futuro recogería. Ya nunca fue el mismo. No regresó al hogar, no vio crecer a sus hijos y nunca más volvió a pisar ese Estadio que había quedado maldito para siempre.
En esos años, de vez en cuando Andrés encontraba una cruz dibujada en el poste del alumbrado público frente a su casa y esa era la señal convenida para los encuentros furtivos con el primo siempre hambriento, sin dinero, que solicitaba pequeños favores que el cumplía sin preguntar nada, aun cuando interiormente su propio temor iba creciendo a medida que el nombre y el rostro de su primo asociado a la palabra terrorista se repetía en portadas de la sección policial de los diarios. Fue ese mismo temor que fue decreciendo tras el termino del régimen militar y que cesó el día en que su primo apareció en la puerta de la casa familiar flaco, la piel ajada, los ojos huidizos, diciendo que ya todo se había podrido y que regresaba al hogar. Entonces supo que casi no dormía, que la pesadilla recurrente del Estadio Nacional lo asfixiaba para siempre. Ni el reencuentro con su mujer y sus hijos lograron un cambio en su actitud. Cansado, derrotado, hundido, sin ánimo, sin esperanza alguna, sinónimos todos aplicables al brillante artista del balón de ayer, terreno yermo del hoy decepcionado. Un hombre vivo cuya mente estaba entre desaparecidos, encarcelados, ejecutados o compañeros muertos en enfrentamientos. Un hombre que no podía dormir atormentado por las pesadillas recurrente de lo ocurrido y de su paso por el Nacional.

Casi por azahar fue que Andrés descubrió que la pasión por el club de sus amores era lo único que en él no había cambiado. Fue en uno de sus tantos intentos por hilvanar una conversación que lo animara, cuando se dio cuenta que sabia cada detalle de la campaña y los jugadores del club azul.

Por ello que, en medio de esos días donde los estudiantes remecían con tomas de liceos y marchas el país, cuando se le ocurrió invitarlo a la final de la copa sudamericana que jugaba su equipo.

Gracias, pero no voy a ir. No tengo miedo a entrar al Nacional. No voy a ir porque ese lugar está maldito. Vamos a perder ahí. Nunca un equipo chileno ganará en esa mierda de Estadio ningún partido o torneo importante. Todos han perdido y todos perderán porque lo habita la maldad, la crueldad de los chacales asesinos. En las graderías están las animas de los compañeros asesinados, en el pasto, en los camarines, en las escotillas, en el aire están los gritos de dolor, la sangre, el terror, el miedo. Está maldito.

Sólo en la casa, el hombre, días después mira por televisión el partido mordiéndose las uñas. No está quieto. Camina, enciendo un cigarrillo, se sienta, vuelve a caminar. Está desconcertado porque la Universidad de Chile va ganando y sabe, está absolutamente convencido que tiene que perder. En su fuero interno luchan el deseo de que gane el azul de su vida y el deseo de que se reivindique la memoria de los asesinados, presos y torturados del Estadio Nacional.

Entonces, cuando quedan ya pocos minutos para que reaccione el adversario, ve a Marcelo Díaz controlar la pelota en la media cancha, lo ve levantar la vista ubicando al delantero, siente que es su propia pierna la que pone el pase suave para que Eduardo Vargas, el de Renca, veloz como un rayo, controle el balón, enfrente a dos defensores de blanco, quiebre de cintura en velocidad en un movimiento que desde lejos parece que es equivocado y que va a perder el control del balón, pero no es así porque arrastra la pelota dejando pagando a los defensas y corre en pos del arco. Y cuando ya sale el arquero achicando, impidiendo el gol definitivo, piensa que si es cierto, que la maldición esta presente, ocurre lo impensado porque Edu, la Joyita que llegó desde el norte al nuevo Ballet, toca suave a un rincón del arco y el grito, el aullido contendido durante tantos años se escapa, salta, rebota, se multiplica en miles de gargantas, de pechos, haciendo añicos, por unos instantes únicos en sus vidas, los temores, las frustraciones y de paso derribando para siempre la maldición del Estadio Nacional

Al mediodía del día siguiente Andrés fue a ver a su primo para celebrar. Un hombre de mirada calida y sonriente lo recibió diciendo calmadamente “por fin después de tantos años pude dormir como lirón. Y se estrecharon en un fuerte abrazo. Afuera, los estudiantes pasaban gritando sus consignas de Poder Popular.

Sigue leyendo...

LA VICTORIA ESTRATEGICA. POR TODOS LOS CAMINOS DE LA SIERRA. FIDEL CASTRO (ALMA NEGRA)

COMENTARIO DE LIBROS:
LA VICTORIA ESTRATEGICA. POR TODOS LOS CAMINOS DE LA SIERRA.
FIDEL CASTRO

Editada por OCEANSUR este texto se presenta como una edición revisada y enriquecida por el propio Comandante Fidel Castro.
Se trata de un libro de 625 paginas, 352 de ellas en texto y las restantes en fotos, mapas y descripción de los medios de combate usados por el Ejercito Rebelde a partir del 5 de diciembre de 1956 (desplazamiento desde Alegría de Pío a cinco Palmas) hasta el 6 de agosto de 1958 (Batalla de las Mercedes) fase o etapa de la lucha revolucionaria desarrollada en la Sierra Maestra.

El libro tiene 25 capítulos:

1. La situación general del país y la lucha revolucionaria en mayo de 1958
2. La preparación de la defensa de nuestro territorio.
3. La Ocupación de La Merced.
4. Presión desde Minas de Bueycito.
5. Desembarco en el sur.
6. El enemigo llega a Las Vegas.
7. La entrada a Santo Domingo.
8. Grave amenaza por el sur.
9. La Plata amenazada.
10. Hasta San Lorenzo.
11. Quevedo en Jigue
12. La Primera Batalla de Santo Domingo.
13. El Combate de Meriño.
14. Contención en Santo Domingo.
15. La Retaguardia Rebelde.
16. La Batalla de Jigue: las primeras acciones del cerco.
17. Contención en Minas de Frio.
18. La Batalla de Jigue: el combate contra los refuerzos.
19. La batalla de Jigue: rendicion del batallón 18.
20. La derrota de Sánchez Mosquera.
21. Victoria en las vegas de Jibacoa.
22. El combate de Jobal.
23. El Combate de Las Mercedes: los primeros cuatro días de cerco.
24. La batalla de Las mercedes: Tres días finales.
25. Balance Final de la Campaña

Este es un texto maravilloso, imprescindible para quienes requieren estudiar los temas de estrategia. Es una reconstrucción histórica en base al material acumulado por Celia Sánchez, combatiente y participe de los hechos, los partes de guerra trasmitidos por Radio Rebelde, y una serie de documentos, cartas y mensajes intercambiados entre los Comandantes, capitanes, jefes de escuadra e incluso documentos oficiales del Ejercito Batistiano.

Escrito con una prosa amena, ágil, le texto describe la coyuntura política y militar de cada contienda, repasa los estados y capacidades de cada fuerza en combate, sus posiciones geográficas, las maniobras de unos y de otros, los planes y objetivos. Desnuda las contradicciones existentes en ambos bandos y entra de lleno en la crítica y autocrítica reconociendo los aciertos, los errores, los gestos de valor y cobardía en cada lado, no duda en reconocer el proceder hidalgo de algunos oficiales enemigos, como destacar nombres de combatientes revolucionarios que entregan sus vidas en le máximo esfuerzo.

Es una historia. La historia del grupo guerrillero que luego de sobrevivir al desastre del desembarco, comienza a usar un tipo de táctica combativa de una guerrilla en constante movimiento, que debe pasar a la defensa de un territorio especifico concreto: la Sierra Maestra y por tanto cambiar de modo de combate. Contener al enemigo que viene desde tres direcciones con todo tipo de medios, hacerlo con no mas de cien combatientes medianamente armados, aprender al mismo tiempo el desarrollo de las emboscadas, el uso del armamento enemigo, el desarrollar la estrategia de cercar al enemigo para golpear a los refuerzos que son enviados para contener la ofensiva, neutralizar y luego pasar a expulsarlos del territorio es el relato central. Una maniobra esta ligada a la siguiente o como describe Fidel, estudiar muy detalladamente cada posible curso de acción del enemigo para enfrentarlo yendo siempre dos o tres pasos más adelante en términos estratégicos que aquel.

Y el autor profundiza en los aprendizajes y las criticas que llueven al desempeño de la fuerza que se esta fogueando, madurando: la critica por el derroche de municiones cuando estas son escasas, la critica a varios jefes que vacilan, que dejan sus puestos, que no acatan ordenes y que ponen en riesgo operaciones, el reconocimiento a combatientes que superan a sus jefes vacilantes y que detienen los repliegues mal ordenados o que logran cumplir las misiones cuando otros fallan. El reconocimiento global a una fuerza pequeña, agotada, que corre de un lado a otro en la sierra para tapar una vía posible por donde puede colarse el enemigo y que al día siguiente esta montando una emboscada y el subsiguiente está cercando un batallón enemigo.
No escatima crítica Fidel al voluntarismo de quienes lanzan ofensivas e insurrecciones sin considerar la correlación global de fuerzas favorable al enemigo, como tampoco la critica acida a los jefes enemigo que lanzan a sus fuerzas al combate sabiendo que van a sucumbir. Llama la atención el trato al enemigo que desarrolla Fidel a lo largo de la campaña: a veces se dirige a los oficiales directamente via cartas, otras a la tropa usando altoparlantes en medio de la batalla. El humanismo de los revolucionarios queda en evidencia en la entrega de los prisioneros a la Cruz roja, en el trato respetuoso a los uniformados que no han cometido crímenes de guerra y que solo acataban ordenes.

No falta en el relato las anécdotas que reflejan y retratan a los individuos: así por ejemplo la obsesión de Fidel por poner en funcionamiento un tanque obtenido en el preámbulo de una importante batalla, misma del Ché por encontrar a quien le Ha arrebatado su mulo. Previo al combate ambos bromean al respecto: el Ché enviándole mensajes a Camilo para que no tome tanques porque Fidel se los va a quitar y a su vez Fidel molestando al Che porque no ha logrado saber que pasa con su montura.

Entre los temas estratégicos que sorprenden está el desacuerdo que tiene el Ché respecto a la táctica de Fidel de “golpes doble”, donde el Ché aparece preocupado por conservar la fuerza y Fidel de aprovechar y profundizar cada golpe dado al enemigo.

Mas allá de lo anecdótico, el libro logra plasmar una gesta de enorme importancia para Cuba y para Latinoamérica toda: la derrota estratégica de la ofensiva del Ejercito batistiano en la Sierra que duró setenta y cuatro días de combate, con el resultado de un giro estratégico: nunca más las fuerzas de la dictadura entraron a la Sierra Maestra y esta derrota significo en inicio de su colapso militar.

En términos de cifras el ejército sufrió 1000 bajas, de ellas 300 muertos y 443 heridos, incautándose 507 armas, dos tanques, diez morteros, varias bazucas y doce ametralladoras calibre 30.

De los caídos en combate por parte del Ejercito Rebelde destacan los Comandantes Andrés Cuevas, Ramón Paz y Rene Ramos Latour, dos capitanes, 5 tenientes y 23 combatientes.

De un mensaje de Fidel al Ché:

“Al anochecer interceptamos un mensaje de la avioneta al jefe de un batallón, al parecer, situado en la playa, diciéndole que avanzara ocupando los puntos llaves, esto es las alturas y protegiera la arria de mulos con su pelotón. Esta misma noche acabo de enviar mensajeros a Andrés Cuevas, Lalo Sardiña y Paz, informándole de esto. Cuentan entre los tres con 76 hombres bien armados con moral altísima de lucha, buenas posiciones y están prevenidos. En pocas ocasiones anteriores, tal vez ninguna, se esperó al enemigo en mejores condiciones. Lo que mas me atrae de esta operación es la destrucción de sus refuerzos vengan de done vengan. Teniendo a la tropa sitiada, al borde del colapso y al gobierno obligado a socorrerla, nosotros debemos tratar de convertir esta operación en una batalla decisiva. Ya el Ejército no puede hacer más, ha llegado al limite de sus potencialidades, mas bombas, mas metralla, mas cohetes, mas napalm y mas morteros no puede usar, ni tampoco mas columnas; se palpa su impotencia. Situado tu en el vértice de la Mina y Camilo en La Plata, con los refuerzos de Almeida y Ramirito, no podemos tener mejores perspectivas de victoria.”

Y así mismo fue.

Sigue leyendo...

NOTAS PARA EL DEBATE SOBRE ESTRATEGIA (ALMA NEGRA)

Buenas tardes compañeras, compañeros.

Agradezco la invitación a esta actividad para discutir los problemas de estrategia, sobretodo en el marco de una crisis ideológica profunda como la que se vive hoy en la izquierda chilena en que el pos modernismo y el reformismo imponen mayoritariamente a la fuerza social en lucha un ritmo y una conducción alejada de la lucha por el poder y la transformación revolucionaria de la sociedad y mas bien instalan una conducción que busca ganar posiciones dentro de la institucionalidad burguesa, posiciones no entendidas como lo entendía Lenin o Recabarren como trincheras para seguir acumulando fuerzas, sino posiciones a mantener y defender en una visión de transformación gradual de la sociedad que no asume que en definitiva la lucha de clases es la lucha de intereses contradictorios que se resuelve por la confrontación en definitiva de las fuerzas en pugna.

El tema, muchas veces tratado con una liviandad que asombra, requiere mayor tiempo que el que tenemos para exponer y debatir, por lo que, necesariamente tocaré una serie de aspectos solo en su enunciado, dejando para debate posterior profundizar algunos aspectos. Una primera parte la dedicaremos a los temas de conceptos generales y una segunda parte en revisar un balance presentado en otro foro hace ya un tiempo respecto a las estrategias político-militares desarrolladas por la izquierda chilena en las últimas décadas. Evidentemente escapan a esta exposición tocar las estrategias de la llamada “vía chilena hacia el socialismo” desarrollada por la Unidad Popular y la llamada “salida política en la lucha antidictatorial” que determinó la subordinación de gran parte del campo popular a la estrategia de la Oposición Burguesa de los años 80 y la instalación de los gobiernos de la Concertación en la mal llamada “transición a la democracia”.

En términos conceptuales dejemos sentado algunas tesis básicas antes de entrar al tema de estrategia y táctica:

1. Los seres humanos se articulan para vivir en formaciones sociales concretas cuyo objetivo último es producir lo necesario para vivir y reproducirse.
2. En el proceso de formación social históricamente se han ido constituyendo clases sociales definidas de acuerdo a las relaciones de producción social que establecen entre si, existiendo desde la aparición de la propiedad privada, clases sociales que imponen su dominio y poder sobre otras, asegurando mediante la coerción y la fuerza su posición de dominio.
3. La historia de la humanidad no es otra cosa que la historia de la lucha de las clases.
4. La lucha de clases ha sido siempre una guerra más o menos encubierta entre las clases, dependiendo el grado de agudización de la lucha de la correlación entre las fuerzas en pugnas.
5. La dominación de clases tiene dos componentes básicos: la hegemonía (coerción vía enajenación) o la violencia directa a través de los aparatos generados para estos efectos por el Estado, superestructura jurídica-política que establece la dominación.
6. En la sociedad capitalista la contradicción principal existente en la formación social es la existencia de una clase poseedora de los medios de producción y que acumula individualmente las riquezas producidas socialmente, versus el proletariado a clases trabajadores que aportan su fuerza de trabajo al proceso de producción.
7. Cualquier fuerza política que pretenda luchar por la transformación de la sociedad debe platearse construir una fuerza social de carácter revolucionario que lucha por romper la hegemonía ideológica y la construcción de la fuerza social y material concreta capaz de luchar por el poder.
8. En términos históricos, en la lucha contra el capitalismo, han surgido diversas concepciones de lucha cuyas expresiones más difundidas son el economicismo (lucha reivindicativa permanente para mejorar las condiciones de sobre vida bajo en capitalismo), las concepciones reformistas (luchar por reformas graduales al interior del aparato del Estado), las concepciones revolucionarias de lucha por el poder en sus diversas versiones.
9. Dado el grado de desarrollo del capitalismo a escala planetaria, la definición de una propuesta estratégica debe enmarcarse asumiendo que el desarrollo de la economía mundo a generado relaciones de dominio imperial a escala planetaria, con clases dominantes locales subordinadas a dichos centros y la existencia de poderes económicos, políticos y militares que luchan ente si por instalar su dominio y hegemonía y que tienen la capacidad de intervenir en función de sus intereses en todos los rincones del planeta.
10. Por tanto existe una dimensión de lucha a escala mundial del proletariado y una dimensión a escala local.

Establecido lo anterior en términos generales, podemos entrar a plantearnos que es la Estrategia y que es la Táctica, entendiendo que ambos conceptos provienen del lenguaje y de la ciencia militar, principalmente por los desarrollos al respecto realizados por Von Clausewitz y redefinidos por el marxismo.

Entendemos entonces, como primera aproximación, que la Estrategia es la ciencia y el arte de acumular y conducir la suficiente fuerza social revolucionaria para quebrar el dominio burgués e imponer nuestra voluntad al enemigo, en un tiempo y en un espacio concreto. La Estrategia por tanto es un dibujo general de líneas de desarrollo y de criterios que se materializa a través de la Táctica que por definición es entonces el arte de usar los medios y las fuerzas sociales en los “encuentros” o episodios coyunturales de confrontación entre las fuerzas de los dominantes y los dominados, episodios o encuentros que se pueden traducir en lucha ideológica, social, política, militar, cultural o diplomática y que se dan en un tiempo y en un espacio o terreno concreto.

De lo anterior se deduce que nuestro objetivo no es aniquilar las fuerzas vivas del enemigo, ni infundir terror como lo presenta la prensa burguesa ni nada parecido. Nos interesa quebrar el dominio y el poder burgués, vale decir derrotar la dictadura de una clase minoritaria que impone al conjunto de la sociedad (no solo a su clase antagónica) su dominio, para construir una sociedad cuya producción social no sea apropiada por dicha minoría sino que sea en beneficio de las mayorías, asentada en la soberanía ejercida desde instancias de Poder Popular.

La propuesta de Estrategia por tanto, debe considerar una serie de aspectos:
¿Quiénes constituyen la fuerza social revolucionaria? ¿Cómo se organizan? ¿Cómo se expresan? Ello nos lleva a la necesidad de analizar la formación social para definir quines son las clases y sectores motrices, quienes son los sectores a neutralizar, cuales son los adversarios, lo que se traduce luego en política de alianzas sociales y línea de alianzas políticas con aquellos sectores políticos que pretenden similares objetivos.

En el mismo sentido se plantea el conocimiento de las fuerzas reales de nuestros adversarios: quienes son, en que ramas de producción se concentran, su relación con el imperio y burguesías de países limítrofes.

El espacio aquí es entendido no solo como el espacio geográfico o geopolítico que es necesario conocer, sino que también el Estado, el escenario político para determinar los limites de espacios para desarrollar luchas políticas abiertas, institucionales que permitan acumular fuerzas, en definitiva conocer los grados de legitimación y hegemonía construida por dueños del poder para generar la crisis de dicha hegemonía. Lo que lleva al debate sobre la necesidad o no de la lucha armada, al Estado y los limites de la democracia burguesa, a la relación entre lucha por las reformas y la revolución.
Conviene hacer aquí un par de distinciones: no toda lucha armada es guerra ni menos guerra de clases. Por ejemplo las bandas de narcotraficantes tienen armas, soldados, desarrollan enfrentamientos pero su objetivo no es ni la toma del poder ni destruir el estado, su objetivo es proteger sus negocios e inversiones, destruir a sus contendores (en ese sentido es una guerra limitada). Se da el caso también del uso de la fuerza militar o armada como elemento de presión para una salida política (muchas veces usado por diferentes organizaciones a escala mundial y en Chile).


Luego, de acuerdo al desarrollo histórico, experiencia, maduración de las fuerzas y tomando en cuenta la dialéctica de la lucha de masas de avances y retrocesos, del proceso de saltos dialécticos en la transformación de la cantidad en calidad (ejemplo del estudio de Lenin sobre huelgas legales, huelgas ilegales, paros, insurrecciones locales, insurrección general) definir etapas u objetivos intermedios a cumplir en términos de ir materializando la estrategia. Se trata de los “momentos” de la estrategia que han tenido herramientas de análisis diferentes tales como periodo prerrevolucionario, periodo revolucionario, crisis revolucionaria en la visión estratégica insurreccional, o etapas de defensa estratégica, de equilibrio estratégico o de ofensiva estratégica en la visión guerra prolongada de Mao Tse Tung.

En definitiva hemos ido aproximándonos a un segundo plano del conocimiento de la estrategia: a la existencia de modelos históricos generales, que han surgido a partir de respuestas concretas frente a formaciones sociales específicas y que desgraciadamente han sido copiadas mecánicamente de manera posterior en otros países con condiciones diferentes generándose derrotas catastróficas para las fuerzas revolucionarias. Y en esto, el entender el marxismo como un recetario, como dogmas y verdades eternas e inamovibles tiene una gran responsabilidad el carácter de organizaciones verticalistas, que ajustan la realidad (acomodando su conocimiento de ella) a su concepción teórica pre determinada subjetiva y arbitrariamente.
Tales modelos generales son el modelo insurreccional, el modelo guerra irregular y prolongada, el modelo guerra popular, el modelo foco guerrillero, principalmente.

Para no alargar aquí esta parte de la exposición dejamos para el ejercicio personal de ustedes el establecer cuadros comparativos entre cada modelo. Señalo simplemente que dicho cuadro se puede construir estableciendo algunas variables a trabajar:
- Enemigo Principal
- Tipo de Estado
- Fuerzas motrices y aliados
- Escenarios Principales (Campo, Ciudad, Montaña, etc)
- Momentos del proceso completo
- Tipos de fuerzas construidas.
- Conducción Política, Conducción Militar.

Y antes de pasar a la otra parte de la exposición señalar al menos alguna literatura básica de apoyo, que salvo la primera, se encuentran en Internet.

- La Insurrección Armada (Tercera Internacional. Nuberg).
- Problemas Estratégicos de la Revolución China (Mao)
- Guerra del pueblo, Ejercito del Pueblo (Vo Nguyen Giap).
- Táctica y Estrategia de la Revolución latinoamericana (Che)
- De la guerra (Clausewitz)

" Quisiera agradecer a quienes me han invitado a participar de este seminario que reúne a académicos, tesistas y estudiantes que investigan desde la historia y desde otras disciplinas la lucha armada en Chile durante las últimas décadas.
Se cruza esta actividad con muchas otras instancias de análisis y discusión en la izquierda, lo que refleja una activa búsqueda, procesamiento y síntesis en que se encuentran diversos grupos, colectivos, organizaciones e individuos que buscan respuestas a las muchas interrogantes sobre los aciertos y errores, lo correcto o incorrecto de nuestra praxis como pueblo en el pasado reciente. Para muchos, estos debates permiten construir una lectura de lo sucedido y desde allí encontrar pistas, rutas, señales útiles para quienes hoy día construyen alternativas de lucha contra la dominación.
Quisiera señalar inicialmente que no represento ni hablo a nombre de ninguna organización, sino que hablo desde mi practica iniciada el año 1967 en una unidad técnico militar de la Brigada Secundaria del MIR, que continuó en unidades de información e inteligencia hacia 1970, luego en el Dispositivo de Defensa del Presidente Allende hasta 1972, en el Cordón Cerrillos y en su Comité de Defensa hasta el Golpe, continuando con experiencias militares en el exterior y en la Resistencia Popular como Responsable de las unidades milicianas en Santiago, hasta mi segunda detención el año 1981. Digo esto porque de todos es conocido el proceso de división y fragmentación vivido por el MIR por lo que no pretendo arrogarme representación alguna y mi ponencia refleja a lo más las discusiones y reflexiones realizadas con diversos compañeros en la prisión y en la práctica de los años posteriores.
Ayer fueron presentados diversos trabajos, visiones, experiencias investigadas y tratadas por académicos y alumnos. Se nos invita a participar como “actores”, categoría discutible a la que yo quisiera oponer la categoría de “militante”, lo que desde ya nos coloca en una esfera distinta a la academia, a la contemplación de los sucesos históricos, sociales, políticos y militares desde una supuesta objetividad y nos lleva a una evaluación y reflexión que hacemos parados desde un proyecto, desde un compromiso, desde una visión política, desde los intereses de una clase o sector del pueblo en pugna con otro. Finalmente, desde una apuesta realizada en base al análisis de la formación social, a la definición de que tipo de cambios queríamos realizar, de quienes serían nuestros aliados y nuestros enemigos en fin, un conjunto de señalamientos y definiciones constituidas en Programa, Lineamientos estratégicos, Táctica para cada periodo, táctica para cada frente, modelo de construcción orgánica y de fuerzas, en fin, definiciones realizadas colectivamente y modificadas por la praxis de una organización que procesaba permanentemente los resultados de su propuestas a nivel del campo popular, muy lejanas del espontaneismo y de las caricaturas que hoy día suelen transmitirse del MIR.
Lo singular de la experiencia del MIR en décadas pasadas, en relación a las experiencias de otros compañeros de panel aquí presentes, es que surgió a partir del agotamiento de las estrategias reformistas y de los intentos de transformación del Estado mediante la legalidad burguesa. Surgió en un contexto histórico marcado por la revolución cubana, por la convergencia de diversos sectores de antigua militancia de izquierda revolucionaria y jóvenes del PS y del PC que rompieron con sus organizaciones para fundar una nueva alternativa de lucha. Claramente en contra del estado capitalista y por transformaciones radicales de la sociedad, asumiendo que dichos cambios sólo se materializarían con la conquista del poder. Ello llevó a fundar una estrategia de lucha por el poder, una estrategia de acumulación de fuerzas sociales, políticas y militares, de construcción de la fuerza social revolucionaria a partir del proletariado y los pobres del campo y la ciudad. Se negaba, por tanto, la existencia de burguesía progresista supuestamente aliada, se negaba por tanto, la necesidad de una etapa de lucha democrático nacional, tesis sostenida por la izquierda tradicional. Se asumía, por ende, la necesidad de tener una política militar y consecuentemente con ello una orgánica construida para ello.
No vamos a discutir en este momento lo ético o legitimo del uso de la violencia. Este debate es instalado hipócritamente por quienes tienen el control del monopolio de las armas y del uso de ella: las clases dominantes a escala nacional o planetaria. Descaradamente quienes tienen el mayor arsenal a escala mundial y controlan la industria y el trafico de armas, quienes han estado presentes en todas las guerras durante las ultimas décadas, se permiten definir quienes pueden o no pueden tener y usar las armas o que guerra es legitima o no, que violencia es terrorista y que violencia tiene es ejercida legítimamente en forma preventiva.
En nuestro país, no es distinto el tema. Los poderosos que no vacilaron en desatar la guerra de exterminio en la Araucania, masacrar a trabajadores en Iquique, Ranquil, San Gregorio, La Coruña, Salvador, Pampa Irigoin, hipócritamente rasgan vestiduras respecto a la violencia. Cobardemente incluso niegan sus responsabilidades y el papel que jugaron durante los años de la dictadura militar y la extrema violencia desatada contra el pueblo y sus organizaciones desatadas.
En décadas pasadas, uno de los mitos presentes en la izquierda chilena era la existencia de Fuerzas Armadas neutrales, respetuosas de la ley. Que manera tan cruenta de despertar a una realidad señalada por miles de victimas y de combatientes que intentaron enfrentar al poder militar. Esa violencia y poder militar desatado y en manos de la burguesía que a través del golpe y la dictadura refundaron su dominación, su Estado y su patrón de acumulación capitalista, haciendo retroceder al movimiento de masas y escarmentándolo para que no intentara nunca jamás desafiar su poder.
Caro, muy caro pagamos el sueño ayer y lo seguimos pagando bajo el actual sistema de dominación.
Donde si no en Chile se han confirmado en las décadas pasadas el carácter del Estado como maquina de opresión de las clases dominantes. Donde sino en Chile se comprobó el rol que juegan las clases y fracciones de clases cuando está en disputa el poder.
Donde si no en Chile se comprobaron conceptos como ascenso de las luchas de clases, periodo prerrevolucionario, periodo de reflujo, campo popular, lucha de clases.
Ciertamente la ideología de la dominación ha intentado e intentará mil veces negar las herramientas de análisis para la acción que desde el campo popular se ha forjado, así como intenta negar y desacreditar las formas de organización y lucha, ayudados hoy día por los tránsfugas que optaron por cruzar a la vereda de enfrente.
Estimadas compañeras y compañeros: es difícil en los pocos minutos con que contamos, sintetizar la experiencia del MIR, que cruza tres periodos de la lucha de clases y ya casi 43 años de existencia. Más aun cuando la dispersión y fraccionamiento han impedido una síntesis construida colectivamente. Discrepo profundamente de un sector que en días recientes, como gesto de buena conducta a los dominadores ha emitido una declaración pública para dar fe de su conducta “democrática”. Lamentablemente para ellos que se presentan como continuidad del MIR, la historia de esta organización esta ligada a una concepción de lucha político-militar, a una construcción orgánica ideada para impulsar la lucha armada, al desarrollo de diversas formas de luchas, pacificas y violentas, legales e ilegales, armadas y no armadas, a la construcción de masa armada, de milicias, al impulso del sabotaje, de la propaganda armada, de la lucha guerrillera urbana y rural, del desarrollo de distintos tipos de fuerzas técnico militares, del desarrollo de inteligencia, talleres, construcción de retaguardias y trabajo de fronteras, al desarrollo de la formación y capacitación en los temas militares, el estudio de la guerra, de la insurrección, del trabajo incluso de acercamiento a miembros de las fuerzas armadas en un tiempo en que soldados, marinos, aviadores, carabineros también asumían compromisos con el campo popular, muchos de los cuales también rindieron sus vidas luchando junto al pueblo.
Quisiera por tanto, desde la perspectiva de una organización que se planteo la lucha por el poder, que se planteo la construcción de una fuerza social revolucionaria y una estrategia de guerra popular, establecer algunas ideas centrales:
a) En Chile, en las últimas décadas hemos asistido a una sola guerra, la guerra de los poderosos, entendida ésta como la continuación de la política de la clase dominante por medio de las armas para imponer su voluntad.
b) Desde el campo popular, a pesar de que se han levantado proyectos de guerra popular, guerra patriótica u otras similares, estas propuestas no han pasado de la fase de acumulación primaria de fuerza, sin lograr constituirse como voluntad del conjunto del pueblo o de fracciones significativas de él, por lo que en la practica la lucha armada desencadenada en diversos periodos no ha pasado de las fases de lucha de masas, lucha de masas apoyadas por milicias, acciones milicianas y de grupos operativos urbanos o rurales de diverso carácter, sin lograr constituirse en fuerza beligerante con territorios bajo control, con iniciativa estratégica, fuerzas que en definitiva han sido aisladas del apoyo de masas, cercadas, aniquiladas o dispersadas en sus diversos intentos; derrotas que el poder ha aprovechado para profundizar la dispersión, desmoralización y desmovilización de la fuerza militar, política y social previamente acumulada.
c) Desde la perspectiva de la acumulación de fuerzas, la estrategia de lucha armada se ha logrado instalar de manera puntual en franjas sociales reducidas, sin lograr acortar las brechas que le impiden ligarse al conjunto del pueblo, principalmente por su débil inserción en sectores estratégicos de las clases trabajadoras, por el accionar de represión, terror y miedo que la ofensiva de los poderosos ha instalado, movimiento de masas afectado igualmente en esta etapa por la crisis y las derrotas de la izquierda a escala mundial y la ofensiva que mantiene el capital a escala mundial.
d) Desde la perspectiva de capacidades de conducción estratégica y de la resolución de los problemas centrales que se plantean en esta esfera, no hemos logrado generar dichas capacidades de conducción y no hemos resuelto problemas fundamentales:
• La contradicción de crecer como proyecto y alternativa protegiendo la fuerza propias versus la necesidad de agitar, organizar, insertarse en las luchas populares y difundir el proyecto revolucionario. Vale decir, entre la construcción clandestina y el abrirse para insertarse en las luchas de masas.
• La contradicción de estar obligado a tomar iniciativas tácticas de acción cuando en todos los periodos transcurridos hemos estado a la defensiva estratégica, haciendo la salvedad que en el periodo prerrevolucionario del 70-73 se trató de un periodo principalmente de lucha política de masas y de existencia de una conducción mayoritaria del reformismo en el campo popular.
• La contradicción entre la necesidad de articular y coordinar la lucha de masas construyendo la fuerza social revolucionaria y las necesidad de respetar la autonomía e independencia de las organizaciones sociales que luchan principalmente por reivindicaciones que no necesariamente se traducen en demandas políticas o maduración política.
e) Desde la perspectiva de las acciones táctico-estratégicas desarrolladas podemos señalar como balance:
• el correcto impulso de acciones directas de masas en diversos periodos, comprendidas como las tomas de terreno, de industrias, de predios agrícolas, de centros de estudios, las corridas de cerco y recuperación de tierras.
• El trabajo de Inteligencia desarrollado previo y durante el periodo de la Unidad Popular, así como el aporte a la seguridad personal del Presidente Allende.
• El correcto impulso del control obrero de la producción y desarrollo de poder popular embrionario en la etapa prerrevolucionaria.
• Lo acertado de la construcción de diversos tipos de fuerzas como milicias, grupos operativos, Fuerza Central, así como especializaciones en información, inteligencia, comunicaciones, talleres, logísticas, grupos caza-tanques, fuerzas guerrilleras rurales.
• Lo acertado del impulso del trabajo hacia soldados, marinos, aviadores y carabineros tanto para la lucha político reivindicativa en periodo prerrevolucionario como para la información e inteligencia.
• No resolvimos adecuadamente la crisis generada el año 73 luego del Tancazo, la aprobación de la Ley de Control de Armas y el inicio de la estrategia de dialogo y convocatoria a plebiscito levantada por el Gobierno de la Unidad Popular. Aún cuando convocamos a la contraofensiva popular, las masas ya estaban en retroceso y la alternativa de una resistencia mediante insurrecciones de masa apoyadas por fracciones de las fuerzas armadas simplemente no funcionó. Entramos al periodo contrarrevolucionario con toda nuestra fuerzas abiertas, encuadradas por la represión, sin retaguardia social dado el propio retroceso de masas, y equivocándonos en la evaluación de las capacidades que teníamos para resistir. Es necesario decirlo alguna vez: gran número de compañeros, de combatientes preparados quedaron expuestos, sin retaguardia, deambulando, sin medios, sin apoyo de masas y fueron fácil presa de la represión perdiéndose valiosas vidas, experiencia y muchos medios de combate, sin haber logrado en dicho periodo realizar acciones tácticas de alguna envergadura.
• Consolidada la contrarrevolución y con un reducido numero de sobrevivientes, la Resistencia Popular de los años 75 al 79 fue creciendo poco a poco, desatando una fase de propaganda armada que enfatizaba en la protección de la fuerza propia, en la unidad de las fuerzas antidictatoriales, cuidándose del voluntarismo, combinando la lucha de masas y la lucha de resistencia armada, la lucha legal e ilegal, con una clara perspectiva de lucha irregular y prolongada.
• Los resultado de la fase anteriormente descrita, el incremento de luchas armadas en Latinoamérica y a escala mundial, la clara noción de que se avecinaba en Chile una crisis económica de envergadura, llevan al MIR al desarrollo del Plan 77, a la construcción de retaguardia geográfica cercana, al retorno de cuadros desde el exterior, a elevar la intensidad de las acciones urbanas y a instalar fuerzas guerrilleras rurales en dos zonas del sur de Chile. Esta escalada evidenció la fragilidad de nuestra retaguardia social, la poca infraestructura y medios existente, los problemas de conducción táctica en terreno, exponiendo a las fuerzas y a la organización en general a golpes estratégicamente definitivos, que llevaron a la desarticulación, cerco y aniquilamiento de casi todas las unidades construidas, precipitando la crisis que de manera posterior quebraría a la organización.
f) Desde la perspectiva del tipo de acciones desarrolladas exitosamente podemos rescatar:
• Las acciones de masas anteriormente descritas (tomas, recuperaciones de tierras, corridas de cerco)
• Las acciones milicianas (propaganda, propaganda armada, sabotaje, voladuras de postes, cortes de energía eléctrica, de oleoductos, gaseoductos, construcción de armamento casero, recuperaciones de medios y recursos financieros menores)
• Las acciones de grupos operativos y de Fuerza Central: iguales a las anteriormente descritas, incorporando atentados, posturas de artefactos incendiarios y explosivos, ataques a cuarteles, acciones antidepresivas.
• El trabajo de Talleres y de aseguramiento logístico.
• El trabajo de inteligencia y procesamiento de información.
• La construcción de retaguardia cercana y trabajo de fronteras.
g) Los principales errores y horrores cometidos:
• La poca preparación y capacidades a nivel estratégico.
• Falta de unidad y cohesión política para implementar la táctica acordada, principalmente a partir de 1973, visiones dispares desde Dirección Interior y Exterior, hasta llegar a impulso de políticas fraccionales y al quiebre por arriba de la organización.
• Debilidades para enfrentar los fenómenos del individualismo y falta de discusión colectiva para sancionar temas estratégicos, que derivaron en voluntarismo, sobrevaloración de la organización y sus capacidades, subvaloración de las capacidades de las clases dominantes y del aparato represor, cortoplascismo traducido en la búsqueda de réditos a corto plazo, mesianismo de poner a la vanguardia y a la propia organización como sujeto protagónico y no a las masas.
• Rigidez estratégica, poca capacidad de maniobra para asumir los cambios de la situación política nacional o internacional.
• Y sobretodo en los últimos años, falta de humildad, de trabajo unitario, desarrollando mucho ruido, banderas, declaraciones y escasas acciones de masas reales.
Estimadas compañeras y compañeros:
El balance presentado, reitero a titulo personal, no me cabe duda que puede prestarse para que chillen y rasguen vestiduras los que detentan el poder y los reformistas que creen que dando certificados constantes de buena conducta ganaran un espacio en el tinglado del escenario político publico, mascarada que mantiene en la oscuridad a los poderes reales. Estas son notas para un balance de un periodo histórico en que la lucha armada estuvo presente en nuestra vida cotidiana. La Guerra es demasiado seria y ciertamente es un monstruo que pisa fuerte como dice León Gieco, como para tomarla con ligereza y a titulo de aventura personal. La verdadera guerra del pueblo contra la dominación se funda en la conciencia y voluntad de lucha de las mayorías explotadas y oprimidas. La apertura de un periodo de alza de las luchas de las masas y luego el periodo dictatorial permitieron a una generación de revolucionarios plantearla como alternativa posible.
Las generaciones actuales de constructores en el campo popular saben perfectamente que hoy es la hora de sembrar, de reconstruir campo popular, de ganar el corazón del pueblo como reclamaba Ho Chi Minh, de unir a quienes aún creen que es posible luchar por construir un mundo mejor.
El mejor aporte para ellos y las luchas actuales y futuras es rescatar nuestra propia experiencia, con honestidad y transparencia, con humildad y con la certeza de que mientras exista hambre y opresión, mientras existan explotados y pobres del campo y la ciudad, sólo la lucha nos hará libres.

Gracias".

Sigue leyendo...

CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL (ENSAYO DE JACOBO SILVA NOGALES)

1. Marco conceptual.

Prácticamente cualquiera conoce ya de la existencia de la criminalización de la protesta social, puesto que se ha convertido en un lugar común, y aunque quizá no entendamos exactamente lo mismo por ese concepto, no dudamos que la hay, sobre todo cuando la estamos viviendo cotidianamente.

Llegado a ese punto lo que hace falta es un marco conceptual dentro del cual pueda ubicarse adecuadamente, ubicación que es importante en dos sentidos: en primer lugar por su interés teórico, que parte del mero interés intelectual y contribuye a definirla mejor cada vez; en segundo lugar, por el interés práctico que tiene para los luchadores sociales, interés que se deriva de que en la situación actual ser lo que son es estar a un paso de ser fotografiados de frente y de perfil vistiendo un uniforme beige, con un letrero en el pecho y teniendo que hacer sentadillas desnudos diez veces al día.

Establezcamos pues ese marco conceptual, y para ello ayudémonos con un servicio similar al que se encuentra en Internet y que sirve para ubicarse geográficamente cuando no se sabe donde se encuentra uno o cuando quiere llegarse a un destino determinado. Si éste se llama Google Earth, llamémosle Google Concept a aquel que nos ubicará conceptualmente, el cual acabamos de inventar. Lo conceptual es porque existe solamente en el concepto y porque para encontrar conceptos nos ha de servir.

Entramos al programa con un simple click y con otros más encontraremos el concepto que buscamos. El primer doble click nos ayuda a mirar que en esta universidad se acusó y condenó como si fueran criminales a unos luchadores sociales. Ese marco nos permite decir que existe un caso de Criminalización de Luchadores Sociales.

El segundo, al alejarnos un poco, nos permite saber que ese que antes vimos no es el único caso porque hay otros más, lo que quiere decir que se está criminalizando a todo tipo de luchadores sociales, algunos de ellos participantes en luchas electorales inclusive. Ese marco nos permite afirmar que hay una Criminalización de la Protesta Social.

El tercero, al alejarnos un poco más, nos deja ver ocho mil cámaras en la Ciudad de México, policías por todas partes, abusos de todo tipo contra la población, detención de personas inocentes con fines de investigación, pero que son tratadas desde un principio como si fueran culpables. Eso quiere decir que no solamente los movimientos opositores son víctimas de la criminalización sino que la población en general está criminalizada. Esto porque los gobiernos que no son representativos de la población, como es el caso del gobierno mexicano, consideran a ésta su enemiga y así ha ocurrido desde hace muchos años en el país, pero ahora, al estimarla cada vez más completamente como oposición real o potencial, el gobierno mexicano la considera abiertamente como formada por criminales, y ese es el trato que le otorga, a tal grado que pareciera que se tratara de un gobierno de ocupación. Ese marco permite asegurar que hay una Criminalización de la Población.

El cuarto, al alejarnos todavía más nos hace ver que lo mismo ocurre en distintos países de América y en otros continentes. ¿Qué quiere decir esto? Que estamos ante una política general dependiente de algún centro desde el que se pretende gobernar el mundo. Desde ahí, desde muy arriba se puede ver esa política o estrategia general del imperio y saber que se llama Estrategia de Dominio de Espectro Completo que se compone de varias fases: prevención, disuasión, persecución y aniquilamiento, y que la criminalización de la protesta social forma parte de las dos primeras de esas cuatro fases, que son las más importantes de todas, es decir de la prevención y de la disuasión, con las que pretende inhibir el surgimiento de una fuerza opositora con posibilidades de realizar un cambio social. Ese nuevo marco nos permite conocer esa Estrategia de Dominio de Espectro Completo.

El quinto, con la vista desde más lejos todavía, nos ayuda a mirar que el gobierno norteamericano está en guerra contra todo el mundo, que así lo considera, y que para enfrentar esa guerra total aplica una forma de guerra denominada Guerra Asimétrica o Guerra de Cuarta Generación, con la que asume que está en libertad de utilizar medios ilegales contra sus adversarios y que debe hacerse pasar por víctima ante la comunidad internacional y su pueblo. A esa estrategia obedece la creación de las cárceles negras como la de Guantánamo y hechos como los de Abu Grahib o la legalización de la tortura. Ese marco nos permite enterarnos de la Guerra Asimétrica.

El sexto, la vista más lejana que el programa permite, deja ver algo más: que esa guerra asimétrica es una forma particular de las Guerras de Cuarta Generación, lo que quiere decir que antes hay otras tres tipos o generaciones de guerra, cada una con sus peculiaridades: la primera generación basada en el enfrentamiento de masas de hombres, con táctica de líneas y columnas; la segunda generación basada en el uso de una gran potencia de fuego, en particular de artillería; la tercera generación basada en la velocidad y la sorpresa; la cuarta generación basada en el terrorismo, en la labor de inteligencia, en la guerra psicológica y mediática y en las operaciones irregulares. Ese marco, el más grande de todos nos permite conocer de las Guerras de Cuarta Generación.

Así, después de varios clicks, podemos decir, recapitulando todo lo anterior, que la criminalización de la protesta social es una medida contrainsurgente que forma parte de las fases preventiva y disuasiva de la Estrategia de Dominio de Espectro Completo que el imperio desarrolla dentro de la Guerra Asimétrica que realiza en algunas regiones del mundo, y que ésta es una de las formas en que se expresan las Guerras de Cuarta Generación.

Ahora, con la ventaja de esa visión ampliada que permite ubicar el marco conceptual de la criminalización de la protesta social podemos ampliar nuestra comprensión de ella para ver que es solamente uno de las componentes de la Estrategia de Dominio de Espectro Completo y entender como parte de ésta a muchos otros fenómenos que pueden observarse en la situación actual de nuestro país.

También nos permite comprender las razones de que el Estado ubique en la categoría de delitos conductas propias de la lucha social, como ocurre con el secuestro equiparado, figura bajo la cual se acusa y condena a luchadores sociales que retienen funcionarios o personas. Igual sucede con sedición, delito del que se acusa y se puede acusar a cualquiera que participa en confrontaciones con fuerzas policiacas, como se hizo con Flavio Sosa. Lo mismo ocurre con sabotaje, delito del que se puede acusar al que con un plantón obstruya el funcionamiento de alguna vía de comunicación o de alguna empresa estatal, o con el delito de conspiración del que se puede culpar al que acuerde con otros cometer cualquiera de las conductas mencionadas.

A manera de ejemplo podemos mencionar que represiones brutales como la de Atenco, Oaxaca o la de Aguas Blancas o Acteal están unidas por un hilo conductor entre ellas y con otros fenómenos como la desaparición de varios luchadores sociales o los aparentemente no políticos asesinatos de Beltrán Leyva y varios otros narcotraficantes de algunas bandas por parte del ejército mexicano, así como con la acusación por delitos emparentados con delitos comunes a Flavio Sosa y los integrantes de la APPO y a Nacho del Valle y los presos de Atenco y de francos delitos comunes al profesor Máximo Mojica de Guerrero, o con las ofertas de comprar la tierra, ahora con precios altos, a los habitantes de Atenco y pueblos vecinos.

¿Cuál es el hilo conductor de estos fenómenos tan disímiles? Que todos forman parte de la formación de falsos sentidos comunes y de un nuevo imaginario creado desde el poder, ambos con el objetivo de garantizar el dominio del imperio.

Lo primero, es decir los actos represivos brutales, como actos intencionalmente encaminados a crear el sentimiento de impotencia; lo segundo, es decir, el clima del miedo y la utilización del miedo como arma política, orientados a fomentar la sensación de inseguridad; lo tercero, es decir, la descalificación de los luchadores sociales como delincuentes comunes, dirigido a provocar su aislamiento y su correspondiente sensación respecto de la población y la desesperanza; y el cuarto aderezado a fomentar la competencia entre la población. Todo encaminado a romper los lazos sociales comunitarios, el tejido social que sostiene las luchas de resistencia del pueblo y de esa manera inhibir el desarrollo de movimientos sociales con posibilidades de convertirse en alternativas viables. Todo ello como parte esencial de la prevención y disuasión de la Estrategia de Dominio de Espectro Completo, con las que pretende disminuir el riesgo del surgimiento de una fuerza capaz de poner en entredicho su dominio y ahorrarse el esfuerzo que presupondría después su persecución y su aniquilamiento.

Esos eventos se unen a su vez a otros como la atención redirigida hacia algunas regiones del mundo en que los países desarrollados parecían haber perdido interés, como África o algunos lugares de Asia, por la dependencia que tienen respecto de alguna materia prima necesaria para la tecnología de punta, o los estudios acelerados de todo el subsuelo del planeta, o el desarrollo y la aplicación de tecnología de la vigilancia cada vez más sofisticada o la presencia de militares norteamericanos en Haití, o el golpe de Estado en honduras o la acrecentada labor de inteligencia en todo el mundo. Pero ¿qué es lo que une esto con lo anteriormente señalado? Que todo va encaminado a ejercer un domino del mundo por tierra, agua, aire, subsuelo y espacio, lo que es el objetivo de la estrategia de dominio de espectro completo.

Así las cosas, esa vista ampliada nos permite observar el lugar que ocupa algo que podría parecer un fenómeno aislado que no lo es en absoluto sino que forma parte de un conjunto de hechos coherentemente unidos en una estrategia global contrainsurgente.

2. Qué hacer ante este fenómeno.

Pasemos ahora a la otra parte que nos interesa, no ya por mero interés intelectual sino como asunto vital: ¿qué debemos hacer en como luchadores sociales ante esta situación?

Desgraciadamente nada es perfecto y el programa de Google Concept alguna falla debía tener: no está hecho para hallar soluciones, así que tenemos que confiar en algo más tradicional: el sentido común,

¿Pero cuál sentido común? El nuevo sentido común de impotencia, generado por la Estrategia de Dominio de Espectro Completo, si lo hemos hecho nuestro nos aconsejaría no meternos en problemas y nos haría alejarnos lo más posible de las situaciones que nos puedan involucrar más todavía en la lucha social, lo que implicaría someternos completamente a los designios de los poderosos de México y el mundo.

El otro sentido común, el viejo, el de los que resisten a esa estrategia y que va ligado a los intereses comunitarios y se encuentra en pugna con el nuevo y que se niega a morir, nos aconseja, por el contrario, persistir en la lucha, resistir, en el entendido de que si no lo hacemos terminaremos siendo los mexicanos una sociedad atemorizada como nunca, individualista como pocas, totalmente dominada, en la que a nadie le importará lo que a otro le suceda.

Ante esa brutalidad podemos impactarnos como lo busca la doctrina del shock que tan bien trata Naomi Klein en su obra y que forma parte de la fase preventiva de la estrategia norteamericana y quejarnos luego de lo que ocurrió, ya arrepentidos de lo que la inconsciencia nos movió a realizar, o podemos asumir el costo de lo que suceda, sabiendo que vale la pena defenderse, como lo hacen Nacho del Valle y Felipe Álvarez en particular, que son los casos que conozco de gente que dice: ¡y si hace falta nos pudrimos en la cárcel, pero no nos rajamos: la tierra no se vende!

Podemos ser indiferentes a la injusticia o seguirnos indignando y haciendo algo para evitarlo.

Podemos inmovilizarnos o crear nuestra propia estrategia, con su respectiva fase preventiva que nos haga estar listos para enfrentar en mejores condiciones lo que se nos viene encima. Eso requeriría fortalecer esos lazos comunitarios que desean destruir nuestros adversarios, crear nuevos, apoyarnos entre nosotros y afianzar nuestros lazos con la población

Podemos seguir viejos moldes, actuando como si estuviéramos aún en el siglo pasado, o peor aún, en el antepasado, guiándonos por estrategias que alguien formuló hace más de cien años, tomándolas como fórmulas infalibles, pero podemos también estar al día en lo que ocurra, explorando las nuevas situaciones que deben enfrentarse, las necesidades que nos plantean, y las nuevas posibilidades que ante nosotros se nos abren, porque por más novedosa que un arma sea, siempre hay un escudo contra ella.

Podemos aventurarnos por ese terreno que nunca puede ser suficientemente explorado porque cambia constantemente y muestra nuevas facetas cada vez Actuar así sería hacer lo que hicieron en su tiempo los que crearon una estrategia revolucionaria que les funcionó: extrayendo de la realidad su propio camino, no de los libros solamente. Eso es de sentido común, pero del bueno. Y funciona.

El camino está abierto para quien quiera transitarlo.

Jacobo Silva Nogales.
26 de enero de 2010.
Para la ponencia del 27 de enero de 2010 en la Universidad Autónoma Metropolitana en el foro “Criminalización de la Protesta Social”.

Sigue leyendo...